【編按】：近日趁著印度疫情二次大爆發，中共中央政法委新聞網站官方微博「中國長安網」，在5月1日上載一張題為「中國點火VS印度點火」的圖片，圖中包涵中國發射火箭和身著防護服的印度人執行火葬的畫面，被認為是在諷刺印度抗疫不力。該微博隨後被主動刪除，但事件引起爭論，認為這條微博不合適的人，被認為是「公知和推牆派」，「偽裝成愛國者」。其中，樂評人丁太升是一個犧牲品。
在民族主義、流量經濟、粉圈文化高度滲透在中國年輕一代的網絡生活的背景下，支持與舉報通常僅一線之隔，體制維護者與反體制者的定義更為模糊，而民族主義則以多元、新鮮的面貌出現。本週，端傳媒共推出三篇文章分析這種中國現狀，本篇為第三篇。歡迎閱讀前兩篇，《學者粉圈、民粹動員與流量經濟：當民族主義學者沈逸「網暴」胡錫進》，及《陳純：「被公知」的胡錫進和兔主席，分裂的中國國家主義者》。
常年混跡在中國各類音樂節目當嘉賓的樂評人丁太升，因爲就中印點火事件發表了一些社會評論，在五四青年節這一天，遭遇社會性死亡了。丁太升發表微博批評嘲諷印度的輿論，稱「那些對世界（除了對自己的國、自己的省、自己的市、自己的縣、自己的鄉、自己的村、自己的家、自己）滿懷恨意和敵意的人，也終將被他人所仇視，所敵視，所鄙視」。
這樣的言論引來民族主義網民的巨大反彈，丁太升的過往發言也隨即被逐一回顧，他曾對武漢疫情宣傳表達不滿，繼而被網民批爲「恨國」「公知」。被網友追擊一天後，丁太升發表公開道歉，但這沒能阻止他隨之而來的命運：他的微博帳號徹底消失，他被「社會性死亡」了。這個在音樂節目上因出位的批評爭議不斷、剛剛登上大陸脫口秀節目「吐槽大會」決賽、引起不少反響的樂評人，在可以想像的未來，不會再出現在公共螢幕上。
就在丁太升被人「揭穿8000身份」（八千，豆瓣用語，指跟五毛立場不同的人）的同時，影視網站 Bilibili 在五四前夕發表了青年節主題影片《我不想成爲這樣的人》。去年五四的影片《後浪》引起巨大爭議，今年B站找來兩個初中學生，朗誦從955名初中生處徵集總結而來的觀點。這組表達和上一年比起來可謂更直接赤裸：「我不想做一個拿着鋸子的人，隨時隨地把人群鋸成兩半」，「我不想做一個渾身帶刺的人，嘲諷別人的成功嘲笑別人的失敗」⋯⋯影片最後昇華，一男一女兩名學生擲地有聲地說，「我不想做一個不愛國的人。」
丁太升則巧合地成爲了影片的註腳。一個拿着鋸子撕裂人群的人，一個渾身帶刺常常「意見不合」的人，一個「不愛國」的人，無一不在劍指以丁太升爲典型模板的「恨國公知」。對於主旋律情緒來說，指出矛盾、批評社會、「不愛國」，都是爲青年所不齒的，是要被這個社會所淘汰的。
一絲自由傾向，都可能社會性死亡
對任何有自由主義傾向的人來說，倘若曾在社交平台上，有哪怕一絲「恨國」「公知」的表態，大概都需要早日放棄試圖加入公共表達場域的幻想。
丁太升只是這歷史車輪滾滾大潮中一個微不足道的犧牲品。翻看他那些被人截圖批鬥的過往言論，我只能感慨他不過是說了一點人話；而他引起最多反彈的微博，是他多年前批評歌手孫楠所演唱的《五星紅旗》中的一句歌詞，「五星紅旗……你的名字，比我生命更重要」，這讓丁太升感到「對這個人的厭惡感就如同糞缸裏的蛆蟲」。網民對這條舊發言的洶涌情緒可以側證，目前社會的民族主義情緒，已不能允許一個人認爲一塊紅布不比自己的生命更重要。
而事實上，丁太升不是第一個，也不是最後一個犧牲品。就在去年，中國辯論綜藝《奇葩說》的選手詹青雲，在微博揶揄中國外交部發言人趙立堅聲稱「是美國把病毒帶到武漢」一說，遭到全網批鬥辱罵，蝴蝶效應隨即連帶一大批《奇葩說》選手過往言論被挖出，輿論認爲《奇葩說》出現大量「歪屁股」、「恨國黨」選手。當中以曾經工作於香港，任職於一本提倡政治反對的雜誌《陽光時務》的邱晨，首當其衝。她被人暗示為「港獨」。邱晨的結局與丁太升類似，《人民日報》微博發文批評稱「國家大義容不得巧舌如簧」，邱晨的一再道歉、聲明也未能平息洶涌的情緒，她最終關閉微博和社交帳號，退出節目，離開公衆視野。
在如今被一些人緬懷爲「公知年代」的2008-2013年，南方雪災、四川震後建設、毒奶粉等事件曾成爲不少人的政治啓蒙，新浪微博彼時誕生，也吸引不少人熱心加入公共討論。這催生了一批被稱爲「公知」的自由派意見領袖，他們遍佈各行各業——演員姚晨、足球評論員李承鵬、商人薛蠻子和王功權、學者于建嶸等都是其中引人關注的名字。丁太升和邱晨當時在其中並不顯眼，甚至算不上是大V。
而隨着中國內外宣傳政策的變化，這個大V時代自2013年開始逐漸凋零，但早年要促成一個人的社會性死亡，僅僅靠攻擊他的公知言論是不夠的，因爲當時根本沒有那樣的社會情緒。薛蠻子涉嫌聚衆淫亂在2013年被逮捕算是投下一顆驚人的石頭，正式宣告公知年代結束，也確實帶來了一些噤聲效應；王功權曾與許志永發起公民倡議，二人雙雙因線下公民活動入獄，他被捕是在2014年；而李承鵬的社會性死亡更爲莫名其妙，2017年官方直接毫無理由地把他的賬戶封鎖，沒有任何公開解釋。
今昔最大的區別，是往日官方尚且需要尋找其他切入點讓這些「公知」消失，而如今經過了幾年的民族情緒培育，打壓這些「恨國黨」已經不需要再找理由。
如今對比丁太升等人的遭遇，不難發現，今昔最大的區別，是往日官方尚且需要尋找其他切入點讓這些「公知」消失，而如今經過了幾年的民族情緒培育，打壓這些「恨國黨」已經不需要再找理由：這些人的想法的存在就是理由，青年們洶涌的民族情緒就是政府行動合法性的最好土壤。
對任何有自由主義傾向的人來說，倘若曾在社交平台上，有哪怕一絲「恨國」「公知」的表態，大概都需要早日放棄試圖加入公共表達場域的幻想。通過自己的觀點、寫作和才華建立一點聲望，進入公共表達，影響多一點人，成爲一個在公共表達領域裏面被看見的知識分子這種理想，在目前的輿論場內都只是一個奢望。
而這並不只適用於已經成名的「公知」。丁太升、邱晨發表那些自由主義傾向的言論時，完全連公知都算不上，也還沒有登上綜藝螢幕，頂多算是些關注人數有點多的素人。但這並不影響他們的往日言論成爲今日罪名。一條「鐵律」越來越凸顯：只要抵達公共平台，就不可能不被全然檢視，只談音樂不行，專心辯論不行，只要你紅到一定程度，你的思想總會被審查、被曝光，而當思想「不對」的時候，就會遭遇社會性死亡。
討論安全區被打破
平台光譜的多元實際上是民間政治討論光譜多元的體現，而在民粹先行，淹沒一切的情況下，這些討論的泡泡被打破，所有人的言論都有可能被批判，沒有一個人是安全的。
丁太升事件的第二點啓發是，在這個舉報盛世的背景下，分眾網絡時代結束，而社交平台被打通。丁太升在微博的言論引人關注，但作爲摩登天空幾個音樂節的創辦元老，他最早開始公開表達的平台是豆瓣。幸運的是，他豆瓣的帳號還在。而邱晨儘管在微博、知乎都加入過不少社會討論，她被人批鬥爲港獨的言論則主要來自個人的臉書帳號。
在更古早一點的網絡時代，不同的網絡平台曾經凝結成氣質不同的網絡社群。豆瓣是文藝青年聚集地，微博是短平快的喧囂社會事件討論場，而如今已經式微的人人網集中了大量自由主義青年，從自由主義左翼到奧地利學派，場面熱鬧；愛國主義網民集中在四月網、觀察者網，乃至更加左派一點的毛左網站「烏有之鄉」。
不同門戶網站下的新聞評論都有不同政治光譜色彩：相對新浪、搜狐等門戶網站，網易新聞的評論網民普遍被認爲是自由主義色彩最強，用如今的話來說，最「恨國」的。以前，這些分衆平台上不同光譜的人雖然互有交鋒，但會形成自己的討論泡泡，基本不會交叉，加之以前沒有舉報的風氣，令人在政治討論時相對較有安全感。
事實上這反映了一種意識形態光譜，有一批人是會這樣說話，他們也顯身在公共討論之中，會發表各種外界或贊同或不贊同的言論。但當時從未有人想到要舉報他們。
我第一次意識到這些分眾泡泡的破滅，是2018年的潔潔良事件。這名在讀研究生因爲在微博上評論社會事件使用了「惡臭你支」、「粉紅豚」、「國家支意」等字眼，而被網民起底舉報，隨後她在人人網的大量言論被公開，最終被官媒定性爲「精日」「反華」，遭到勒令退學處分並經歷了社會性死亡。
上述詞彙並不是我個人會使用的用詞，但倘若在早年人人網政論氛圍中浸淫一段時間，就會發現因爲不同光譜的差異之大，上述詞彙實際上也不是這女生一人會使用的驚世駭俗之語。事實上這反映了一種意識形態光譜，有一批人是會這樣說話，他們也顯身在公共討論之中，會發表各種外界或贊同或不贊同的言論。但當時從未有人想到要舉報他們，甚至這些在很多人乍一聽十分刺耳的詞彙，對於討論場域的人來說幾乎已經脫敏。然而當這種讓表達者感到相對安全的場域一旦被打破之後，這些表達就顯得如此冒天下之大不韙，以至於引來全中國公憤。
無獨有偶，前年10月豆瓣多個小組曾經遭遇一次大型封禁，這使得在意識形態上較爲傾向自由主義的豆瓣廣播用戶，和以影視觀衆、飯圈爲主要構成、「小粉紅」濃度較高的小組用戶狹路相逢，期間出現了各種爭吵、網爆和言論舉報；還有一個體現討論安全區已經被打破的現象，是近年來愈演愈烈的一種娛樂圈粉絲對明星的審視要求：當一個港台明星必須在微博上發表某種愛國主義表述的時候，網民會繼續追擊，要求其在臉書或者 instagram 等牆外平台上發佈一模一樣的表述，否則就會被認為是「雙面人」、「陰陽人」。
覆蓋所有平台的政治審查，除了與大舉報熱潮的相互加成之外，背後是洪水一般淹沒一切的民族主義。平台光譜的多元實際上是民間政治討論光譜多元的體現，而在民粹先行，淹沒一切的情況下，這些討論的泡泡被打破，所有人的言論都有可能被批判，沒有一個人是安全的。
被釘死的人是誰
五四青年們如果選擇關心社會，則有極大可能在淹沒一切的洪水下成長爲民族主義民粹；如果選擇關心自己，那麼就是在社會「內卷」的大背景中成爲一個「拿着鋸子」「渾身帶刺」的人。
新時代的政治審查，是一種全方位、無孔不入的政治審查，這由民衆自發，深入到你的歷史、當下和未來。在這樣的規訓下，任何與民族主義不一致的價值觀都必須夾着尾巴做人，如同過街老鼠人人喊打。
而在這種領域打通+平台打通的政治審查下，五四青年們如果選擇關心社會，則有極大可能在淹沒一切的洪水下成長爲民族主義民粹；如果選擇關心自己，那麼就是在社會「內卷」的大背景中成爲一個「拿着鋸子」「渾身帶刺」的人。他們甚至不必然要向社會提出批評，單單是不夠正能量、喜歡「喪」文化、認爲「人間不值得」，就已經足夠讓他們成爲後浪中的「恥辱」了。
這種新時代的政治審查，是胡錫進都可以被罵「賣國」的審查，有些人看着這種狗咬狗的趣事認爲大快人心，但事實上這種粉紅鬥粉紅、內部耍花槍式的互相批鬥、戰狼主旋律宣傳生意的資產再分配，都是人關起門來的互相撒嬌，最嚴重大不了是自罰三杯，也不是看客們幻想的粉紅鐵錘。官媒不會出手給批鬥胡錫進加把火，但會出手釘死丁太升或邱晨，因爲他們永遠知道自己的「敵人」在哪裏。就是「恨國」的你。
讀者評論 0