【編按】：5月1號，作為中央政法委新聞網站的官方微博，「中國長安網」發了一張對比圖，「中國點火VS印度點火」，點燃了微博的一場戰火。在這張圖下，叫好的留言和批評的留言互相對峙，旗鼓相當。事情的轉折點，發生在復旦大學國際政治系教授沈逸對此進行轉發評論，和《環球時報》主編胡錫進對沈逸進行轉發回應之後。沈逸認為「中國長安網」的表態沒有什麼問題，並將那些同情印度、批評「點火」的網友稱作「聖母婊」。
胡錫進對沈逸的言論不以為然，他認為，「普通中國人」在網上對印度冷嘲熱諷沒有問題，但官方機構的賬號發表這種類型的言論則十分不妥。胡錫進隨後也遭到攻擊，被批評為「偽愛國者」，並殃及《環球時報》現役記者編輯。針對這波輿論高潮，本週端已推出《學者粉圈、民粹動員與流量經濟：當民族主義學者沈逸「網暴」胡錫進》一文，探討流量、學界與粉圈的交織。本文為第二篇，對爭鋒者的意識形態進行討論。
圍攻胡錫進
這一次，胡錫進遭遇了史上最嚴重的翻車，掀翻他的不是所謂的「恨國黨」，而是作為他長期基本盤的「愛國者」，這些人宣稱，胡錫進的「公知尾巴」終於露出來了。
在對中國政府持批評態度的人裏，胡錫進有着「胡叼盤」的「美譽」，即不管中國官方出了什麼樣的政策和表態，他都能在網上將其圓回來，並博得「愛國陣營」的一致喝彩，有時角度之刁鑽，讓人嘖嘖稱奇。可這一次，胡錫進遭遇了史上最嚴重的翻車，掀翻他的不是所謂的「恨國黨」，而是作為他長期基本盤的「愛國者」，這些人宣稱，胡錫進的「公知尾巴」終於露出來了。胡錫進沒有刪除掉這個微博，但抨擊的浪潮可能讓他不堪其擾，他最終關掉了它的留言。
在這一系列攻擊裏面，最引人注目的就是一個叫做「子午俠士」的網絡大V。這位大V的微博長期和另外兩個以舉報聞名的帳號「上帝之鷹」和「孤煙暮蟬」保持着極高的聯動性。在「肖美麗事件」中，子午俠士率先將事件的焦點從「室內抽煙」轉移到「港獨」，並領導了對肖美麗、鄭楚然等女權主義者的網暴行動。最近他又將火力對準了LGBT群體，聲稱他們誤導了青少年。5月2日，子午俠士高調地站隊沈逸，對胡錫進發起猛烈攻擊。不僅如此，他還挖出了環球時報記者陳青青在推特上針對「點火」發表的英文評論，陳稱「做這樣的對比實在太荒謬」，子午俠士就此指環時在外網「拱火」，暗示胡錫進是「兩面人」。
子午俠士的一條微博值得一提：「有個公知粉問我：你以前不是罵過長安劍嗎，怎麼現在又替長安網說話，倆賬號是一撥人啊，怎麼興你罵，就不許別人罵？沒錯，人民可以罵他，但敵人不能罵他。我們罵，是因為他有錯，你們罵，就證明他做對了。就這個理，不深奧。」
這種體制外的「愛國者」對體制內知名人士的攻擊引起了一些人的注意。其中有一位叫王陶陶的前媒體人，對這件事的評論極有代表性：「胡錫進代表的是有大局觀、有紀律的愛國輿論；部分圍攻（不是全部）胡錫進的，代表的是自行其是、無紀律的北一輝式『愛國輿論』；這次兩種思潮的對決是必然的，因為有人想從政府手裏拿走愛國主義的定義權和領導權，表面上是無足輕重的網絡之爭，背後則是詮釋權和領導權之爭，如果這種思潮失去控制，北一輝式在軍人、基幹、大學生中主導愛國群眾的風險就會出現，二二六風險就可能成為現實。」