評論｜陳茻：談文言文價值，不能迴避的精英教育問題

文言文在高中教材中的比例是否需要調降，是台灣國文科教育長年爭吵不休的一大難題。

支持方或反對方都有着各自的理由，立場也並非截然二分。支持古文的一方，或認為這是文化上不可分割的一部份，是以應在教育中保留。也有就語言上的傳承的論者，認為正確學習一套語言系統不該全然捨古就今。有人認為文言文有其美感，更甚者則斥當代文化為輕薄不足道。這些意見有的荒謬，有的卻不無道理。更有人指出，就現行教育體制與社會現況來看，草率刪除古文會造成教育現場過大的衝擊，甚至付出巨大的國家成本，這一點也確實不可不慎。

反對古文教育的一方也有不同的立場和原因。有人認為古奧的語法今不堪用，徒然浪費學子寶貴的精力與時間，也有人認為舊社會的思想早該被淘汰，多讀古文只會造就僵化或封建的一代，對民主社會有害。許多人雖不全然反對古文，但對於現今的貴古賤今的文白比例有意見（多指實際的教學時間而言，古文佔據半數以上的課堂，白話文卻往往被草草帶過）。此外，也有人認為古文支持者所欲加諸學子身上的價值，白話文教育早已可全面取代。

當然，毋須諱言政治因素也是影響兩方爭論的重要環節。許多人對於古文的愛好甚至是信仰，來自於一個古老的文化想像，這與歷史認同、民族認同有着密切關係。

事實上，並沒有所謂政治歸政治、文化歸文化這件事。教育避談政治問題，恐怕已經是一個過時的概念。政治問題本就該談，而且該徹底談，真正有問題的不是意識形態左右了學生思想，而是某些談得不夠透徹的、似是而非的概念，讓學生無法對社會情勢、公民議題、文化課題作全面的思考。

義務教育中的古文教育

我對古文教育的想像比較嚴苛，包含了對整個制度的反思，並不想只談古文教育的價值問題。

義務教育有其的特殊位置，某種程度上是一種強迫性的制度，在教育現場，並不能全依學生的自由意志行事。

這套運作背後的邏輯很簡單，學生被視為「尚在學習中」的人，在學校培養某些基礎能力，是公民應盡的義務，亦是國家應該負的責任。

先確立這個前提，有些事才能進一步釐清。我們可以去思考，國家設立這樣的一套教育制度，必然有必要讓培養出的人有能力回饋這個國家。

當然，若是更理想、激進一點來說，我是有點反對義務教育制度的，或者說，至少不該以一套標準的教材去強迫所有人學習。這背後牽扯了強勢文化霸權與弱勢文化的複雜互動關係，多數時候更是單方面的壓迫。這些都值得我們反思。

退回當前的制度面來看，我們暫時還是可以同意公民社會制定義務教育之意義，以培養基礎公民能力為首要目的這個前提。那我想就這一方面來談，基本的語言理解與表達能力，以語言為基礎的基本思辨能力，是一個公民是否稱職極為重要的條件，國文科將這些能力的養成視為核心之教學目標，十分合理。

純就這一點來說，我必須指出文言文教學在這些領域的效益是弱於白話文的。至少就實用層次看事實如此，這一點毋須多作爭論。若有人主張文言文對於學生的語言能力有助益，也多自美感層次來談；要是有人認為文言文可以進一步幫助學生提升白話文的語言表達，即便這不無可能，但很顯然這樣的連結並比不上直接以白話文教學操作來得簡單直接。

然而，涉及更深一層的文化、歷史甚至哲學、美學等層次，文言文的重要性也就不易被忽略，只不過這些層次的能力是否為全民所必要，在制度中又該如何安排，還需要進一步討論。

事實上，要證明一個東西有文化上的價值，進而將它放在義務教育中，在論述上必然有一定的困難。文言文教育當前面臨的困境正在於此。許多人認為文言文教育有其價值，幾乎是基於一種對傳統文化的信仰、對經典的信仰，但這個理由用以談文言文的內涵固然可以是好的，要論證其在教育上的「必要性」卻仍嫌不足。

精英教育不可能全民皆兵

回到文言文的本質來談，現行教材涉及的範圍，基本上可以視為一種古代的精英語言，在那個時代是只有少數知識分子才有能力書寫的文字。同樣的，我們現今可以讀到的多數作者，在舊社會中的身份認同與世界想像也很接近，難脫所謂的士大夫思維。古文多談的人治社會的想像，更有強大的社會責任作為思想基底，這些特質都值得注意。

基於這些理由，要在現在的公民社會談文言文教育，很難迴避精英教育的問題（更精確一點說，是文化、知識上的精英）。

本來，在學制的設計上，高中教育是希望以這些學科為基礎，培養一個對各領域知識都有一定程度的人才。這些學生將來該在知識、學術領域有所發展貢獻，從這個角度來看，文言文教育作為這些學科能力的其中一環並不過分，畢竟其包含了歷史、文化、古代政治、宗教等內涵，確實可以提供豐富的養分，有它的價值，我們很難在一個文化精英的培育藍圖中去掉這些。

然而，現今的情況並不符合這些學制當初設立的理想。多數學生在高中以前並沒有充分的人生規劃，選擇讀高中、大學是基於社會壓力，而非自己的自主意願。說穿了，學生讀高中並無一個成為文化精英分子的覺悟，更遑論其隱含的社會責任。

這樣的情況讓很多不想甚至不適合走這條路的學生，被迫學習過多的知識，造成許多不必要的壓力。而這些知識在出社會後並不能直接在職場上產生效益，在很多情況下被視為無用的包袱，這也是文言文教育受到許多質疑的其中一項重要原因。

簡單來說，文言文教育在基礎語言能力的培養上比不過白話文，在文化涵養上與當代文學確實各有所長，但這些文化、歷史、文學哲學與美學等層次之能力，我們很難要求到全民皆兵的程度。同理，即便是白話文學，若脫離了實用語言的層次，則這些審美價值的建構在義務教育中是否有其必要，亦有待商榷。即便我們認為文化、歷史的教學目標該被普遍落實，但是否應以當代的文學為主要教學內容，而非依賴時代久遠的古代文獻，仍是支持古文教育有其必要性的人必須回應的一大問題。

高中的文言文教育作為文化精英教育的一環，本有其合理性，但在現實的環境下這些理想難以落實，加上複雜的民族、文化認同問題，這些舊時代的、中國的文獻材料，在教育現場的位置也就變得十分尷尬，或增或刪，動輒得咎。

暫時將這些問題擱置，只就精英教育的層面來談，或許我們仍可以試着說明文言文教育該如何發揮其價值。

在教學上展示詮釋古文的過程

我想文言文在過去受到一定程度的神話，這一觀念必須先被矯正。傳統的價值不該持續建立於這些缺乏論述過程的想像上面，我們認為一個舊時代的文獻值得被研讀，不該只為了「傳承固有精神」這些理由。傳統是需要被不斷反思的，並不是舊時代的一切思想我們都要照單全收，如果抱着這種心態，會面臨只能生搬硬套的窘境，並不能真正體現古文教育的價值。

任何學科內容，都應該要與當代社會緊密貼合，這是學科設立的基本門檻。

是以，把古典跟當代連結，試圖找到古典的價值，這絕對是一個正確也值得的思考方向。但如果以這個理由來談古典的必要性並不夠充足。如果我們可以在古文中找到與當代不謀而合的概念，也就暗示了凡與當代連結都能產生價值，這是以當代為核心的思維。在這一點上，古典絕對比不過現代文學、社會學、當代哲學或其他學科。試圖證明古典可以與當代結合，並無益於提升古典的價值。

該被說明的是這些連結的價值是什麼，而不是透過這些連結回頭證明這些古典文獻本身的價值。事實上，古代文獻的價值如果只能用當代的視野來確立，也會丟失許多古文本身的意義。

而這些連結，並不是點對點的線性結構，而是網狀、千絲萬縷錯綜複雜的。我們不是要發明一個連結，而是去析論所有可能的連結產生的過程為何。

現今可見許多直接將某古文的內容與某時事結合的作法，這固然能吸引目光，也頗為新穎有趣，但這只能是最初步的作法，在教育上這是遠遠不夠的。

比起這些單純的連結，我更在意的不是簡單的類比，不是透過「韓愈的文章一如今日公務員的抱怨文」、「《陳情表》是最佳的辭職信示範」等等思維，就足以傳達古文的價值。該被重視的是社會變遷的過程，是關於過去與現在的異與同，是文化的連續或斷裂。我們要詮釋一篇古文，不能只從類比下手，更需要去還原那個時代。這些才是只透過當代材料所無法得到的。

我想，讀古文的價值還是必須落在這些詮釋的過程上來談。我們要交給學生的能力也該是這些，而不是「精選」過的古代才子集錦。這個觀念不調整，我們的選文仍會陷於「何謂經典」、「哪一篇最文采斐然」的泥淖之中，有着永遠處理不完的紛爭。

固然，詮釋這些經典有賴專業的學術能力、良好的史學方法與歷史知識，這些都很難在高中教育中被完整放入。因此我們也很難期待學生在學習古文達一定程度後，有着完全能獨立詮釋古文且令人滿意或驚豔的能力水平。比起這些，我想更重要的是，我們如何在教學上完整展示這些詮釋的過程，我想這些是重要的，這至少可以讓學生意識到詮釋一些古代文獻該透過什麼樣的方式進行，而進一步去檢視自己的思考是否過於草率，有無可以加強之處。

當然，這些詮釋的過程都會以白話語言來進行，這對一個當代知識精英培育來說，是一個極為精實且良好的思想訓練。

要達到以上的目標，我們至少應該推翻現行單一解釋的教材編輯方式，關於這些，以目前的教材編選、考試方向甚至部分教學現場來看，仍有不少努力空間。若整體問題不解決，比例上調高或調低都屬無益，學子依然只能依靠少數優秀老師以個人的才氣或魅力、努力來彌補這些不足，問題依然存在，古文教育也依然難以發揮真正的價值。

若不從這些面向下手，徹底檢討整體教育模式的方向及目標，只是一味擔憂古文刪減過後孩子會失去更多，恐怕終究多慮了。真正的問題是，現在多數的孩子從來也沒享受到古文帶來的美好，許多人從古典裏拾得感動，是早已脫離升學體系後的事。

與其捍衛古文的價值，該做的是比任何反對者都更強烈地質疑現行的教材與教法有何根本性的問題。苦爭比例問題，卻不從根本思考現在的缺失在哪裏，對教育改革來說才是最大的阻礙。

我始終相信經典是不會死的，人說「秦人焚書而書存，漢儒窮經而經絕」。經典需要的是切合時代的詮釋，這些詮釋更非單純的類比或線性連結，而是更縝密的脈絡性思考，這都不是單靠字句上的解讀或翻譯可以解決的。形式上、制度上的保護，使詮釋空間被限縮，可能反而是更危險的作法。

經典能繼續保有其價值，必須有人願意持續去反思、批判，找尋更適當的方式挖掘其內涵。讓經典死亡的不是教育中的缺席，而是不斷僵化的思維與解釋。

而這些，也正是我們期待一個文化精英該有的能力與責任。

（陳茻，台灣大學中文系畢業，《地表最強國文課本》作者）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。