評論｜李芄紫：王維基失利，倒梁運動失旗手

眾所周知，香港的問題在於梁振英。所以選舉中，很多泛民都提出了反梁是第一要務。可是，最早在選舉中提出 ABC 的王維基卻大熱倒灶。這位認真地寫了99頁政綱的參選人，居然還比不過雷動計劃的一聲號令，不啻為香港電視之後的又一次神話破滅。當然這次，不但是他的損失，更是香港的損失。這一點會很快顯露出來。

王維基在倒梁運動中是無可替代的，這有以下幾個原因：

第一，王維基是 ABC（Anyone but CY）的一個象徵。倒梁不是王維基的發明，但王維基第一個提出這次選舉的主題是 ABC 的時候，立即成為傳媒的焦點。在大眾看來，他就是倒梁運動的一個符號。之後其他人再怎麼說反梁，都取代不了這個「首倡者」的地位。他的落敗，可以被梁營解釋為倒梁不受選民支持。實際上，在選舉結果宣布之後，梁振英第一時間已經用了這個藉口。泛民不管如何反駁，都落了下風，因為事實就在眼前：最高調反梁的王維基落選了。可以說，倒梁運動還沒有開始，已經輸了一半。

第二，王維基的能力沒有人能否認。他既有財，又有才，有身份地位有人脈。其能量絕非一般議員可比，在同區候選人中即便是陳淑莊也難望其項背，更不提被泛民力捧的弱冠少年。倒梁運動涉及巨大的社會動員和資源，是整個倒梁參與者必須全力以赴的事。它當然應該充分發揮王維基的能力，而這種能力，非以議員的身份不能發揮到最大效用。

第三，王維基的獨立身份是倒梁運動的最佳牽頭人。倒梁運動牽涉到跨黨派的聯合，主持者的黨派色彩越淺越好。王維基在大多選舉分析網站中，都被歸入「難以分類」的一員，是黨派色彩最淺的一位。他有自由黨關係的背景，但早就不是黨員，較少朋黨的嫌疑，也容易取信中央。加上他本身的能量，本來以他擔綱牽頭的角色最合適不過。

第四，王維基與梁振英的私怨眾所周知，反而成為一個優勢。有人或會質疑，他反梁振英是出於私心而不是公義。我不認為王維基辦香港電視純屬私心，而沒有半分公共利益。香港電視曾是很多香港人破除 TVB 一台獨大的希望。但更重要的是，如果能讓中央相信王維基出於私心，在中國政治術中，反而是一種優勢。

中國雖然實行黨國制度，但思想內核和皇朝傳統仍然有很強的繼承關係。在中國的政治傳統中，害怕的是僭越，是奪權，而不是小小的私心。王翦要滅楚，不斷向秦始皇索要美田，始皇帝反而對他放心。宋太祖杯酒釋兵權，眾將軍忙不迭地花天酒地，趙匡胤哈哈大笑。相反，如果中央覺得反梁行動有政治野心，涉及管治權問題，這是最難以容忍的事。

香港2014年政改，被定為管治權之爭，被上升到中央「不能退讓」的程度。梁振英炒作港獨，也不過是力圖要中央相信，有人要動你的管治權了。所以，如果王維基有私心，在中共看來，不過是有冤情告狀，懇請中央主持公道的一套行為模式，這反而不會被轉移到否定中央管治權的高度。

第五，王維基的政綱經過精心推敲，在兩個關鍵的問題上都符合中央的願望：支持23條立法，支持人大常委8·31決定。有人認為，王維基因此不是同路人，輸了也不可惜，其實不然。一旦在這兩個問題上滿足了中央的胃口，其他政綱都是小節。這樣，王維基再怎麼反梁，也就只能被定位為「人民內部的矛盾」，不會被演繹成否定中央管治權了。王維基的99頁政綱，看似是「目標不止是議員」，但其實，放在倒梁的框架下考慮，就知道這是為倒梁的準備。

雷動計劃苦主

王維基的落選，讓倒梁運動失去了一個可能的旗手，為倒梁運動蒙上陰影。更可惜的是，王維基的落選，未必因為他沒有資格，未必因為他不夠努力，未必因為沒人要選他，而更大可能是被戴耀廷的「雷動計劃」給害了。

王維基在選舉中的表現路人皆知，每一個論壇上，他都說，大家不選我不要緊，可以選誰誰誰，幫泛民的朋友幫到出面（明顯幫助泛民）。王維基的民意調查一直位於前列，如果這些民意調查是正確的，選情又按照正路，他就會順利當選。可是，戴耀廷的雷動計劃沒有把王維基當做泛民同路人，反而一再為眾志告急，毫不顧及同路人的安危（同時也有其他泛民支持者在媒體發文，公開鼓動王維基的支持者，分王維基的票給眾志）。到頭來，所謂告急的眾志，居然高票拿了第二，哪裡有半分告急的樣子？反而原先民意都領先的王維基和陳淑莊，就不得不為最後一席而兩人只能活一個，最後最有能力成為倒梁旗手的王維基只能黯然出局。可以說，王維基是被「同路人」背後插刀子了。

雷動苦主不只王維基一個，人民力量主席袁彌明訴苦，付出了大量的心血，到頭來都不及戴耀廷的一個指令；辛辛苦苦為民主打拼幾十年的李卓人，因為這個計劃失去議席，讓工黨陷於亡黨的邊緣；黃毓民居然會荒謬地輸給一個競選表現極為差勁的後生女。難怪事後對雷動行動劣評如潮，有人甚至預言，「雷動苦主大聯盟」勢出現。

但這些，都不如王維基的出局可惜。如果梁振英真的能連任，不要忘記這一刻，它可能就是斷送香港人再一個五年，甚至遺禍更長時間的關鍵節點。

（李芄紫，自由撰稿人）