歡迎在 Acast、KKBOX、Spotify、Apple Podcast、Pocket cast、Google Podcast 平台上關注我們喔！
這一期有點長，因為對於性自主權、法庭對性暴力案件的認知、以及約會app上的新興暴力案件，我們有太多想說了。
10月初，香港一起男性假扮女同志強姦案被判無罪，引起LGHBTQ+社群的譁然。這裏的受害主角是女同志。這起案件也因為集合了女同志、直男/異男、BDSM等元素而變得非常juicy，在不少公眾和媒體的討論中，變成了一部文字色情片。
但是，最關鍵的問題，欺瞞、知情、同意、對性小眾的偏見、性暴力在法庭的難吿、約會app的責任，需要被不斷地提醒、討論和深化。
所以在台灣和香港前後腳開啟的驕傲月，我們邀請了性別研究學者阿離，和報導港台政治、社會事件的記者修彣一起，討論這單案件中的性別偏見、身分流動，app在性小眾群體的親密關係中的角色，以及這些約會軟件的准入、身分認定及管理責任；以及，對安全的關注會否成為監控的延伸。
app只是一個線上酒吧嗎？我們為什麼總是要提醒平台的責任？
節目內容：
00:00 驕傲月
03:23 假扮同志在約會app上常見嗎？
08:19 直男/異男對女同志/女同的性，很有興趣？
11:58 被告如何「裝無知」
16:37 香港法律對「強姦」的定義，模糊在哪裏？
18:40 大眾對性別表達有什麼誤解？
21:15 六男一女的陪審團有偏見嗎？
28:21 無罪推論在當下香港的諷刺
30:40 空間即性別，約會app對LGBTQ群體有多重要？
36:09 為什麼不能在app的身分認定上做過多限制？
39:00 在平台上「舉報直男」是怎樣的體驗？
43:08 其實很多人是不能出櫃的，即便在匿名的app上
44:28 線下發生的暴力案件，是平台的責任嗎？
48:31 平台可以做的有哪些？
56:30 但是，對安全的關注會否成為監控的延伸？
1:03:53 討厭的「受害者檢討」
1:05:58 台灣法律對性自主權的解釋是怎樣的？
1:10:55 受害者以後會更吃虧嗎
1:11:57 不是小心做人，是重新做鳥
延伸閱讀
郭婷：惡在細水長流處——日常暴力與「N號房」
周芷萱：女體與慾望——網紅小玉謀劃AI換臉色情片背後，老司機們的暴力
從金基德之死說起：藝術神話下的道德豁免與性別暴力
「非自願單身」：為何外貌與兩性關係焦慮，會引他們掉入網上的仇女黑洞？
小端網絡觀察：萬物皆可「老婆」？三星虛擬助手如何引發色情迷因狂歡？
本期音樂
Low Call by Blue Dot Session
Heather by Blue Dot Session
《端開麥》隔週五更新
對節目有話要說、有槽想吐？
等你 call in： podcast@theinitium.com
「端開麥」Podcast節目
出品：端傳媒
主持 / 企劃：符雨欣、張書瑋
本期嘉賓：阿離、修彣
剪輯：李佳星
錄音：Stanley Leung
宣傳：侯名晏
設計：Mantha Mok
樂見端開麥討論此一重要的議題，身為在臺灣的中學服務、任教公民與社會科的異性戀愛取向生理男性教師，我有教導學生性自主權相關知識、培育學生尊重他人「性的權利」的職責，但另一方面作為父權體制下的既得利益者，我有時會難以真的同理其他人的處境，所以真的很感謝端開麥的討論，刺激我思考這方面的議題。
在本集節目中，傳達了一種「受害者在受欺騙下所做的同意不算同意，因此是性侵」的想法，亦即知情權乃性自主權的必要條件，但我覺得此一命題並不合理。
首先，性自主權作為積極同意權，係性行為的任一方都隨時都可以行使的權利。在缺乏所有性交參與者積極同意的情況下，即不得發生或繼續發生性行為。在性行為的過程中，任一方本來就有在任意時間點拒絕繼續發生性行為的權利，無需理由。
因此，在性行為過程中，一方因發現另一方欺瞞行為，而拒絕繼續性行為時，另一方應停止性行為；如另一方仍繼續性行為，那毫無疑問是性侵害。然而這不會導致在撤銷同意前所發生的性行為變成性侵害。可見知情權與性自主權是兩回事，而非必要條件之關係。
簡單來說，以詐術獲得別人的同意也是積極同意，頂多該同意有道德上或其他法律上的瑕疵。只要沒有在缺乏另一方同意的情況下繼續性行為，自然我不構成性侵害、強姦。
以上是我對這個案件的看法，不知道這樣的看法有沒有問題？
其实一个app的运营者就不用想那么多了，如果你主打女同，一刀切又如何，你又不是政府，这世界难道就你一个app吗
「六男一女的陪審團有偏見嗎？ 」中指男女陪審團會有不同方向，讓我想起性別平等上的爭論，會不會是女性被社會建構造成男性相對上有暴力/強姦傾向的刻版印象，才使得他們傾向認為被告有罪？當然，例如最近另一宗強姦案件中，六女一男陪審團裁定被告罪名不成立，使得社會（或者說男性？）對誣告性罪行更為恐懼，當成為陪審員時又會否再有女性有較大可能誣告的刻版印象？
人性的不可靠和可影響程度實在太大，難怪有AI判決的提議。