六問台北電影節邀請王小帥爭議：為德行？為藝術？為真相？

台北電影節兩個月內引發數次爭議，邀請王小帥擔任評審「國際新導演競賽」受到質疑，迴響頗大。由專頁「無影無蹤」發聲，王小帥與《大象席地而坐》導演胡波在影片剪輯發聲生分歧，導致胡波後來離世，希望台北電影節官方給出解釋，電影節很快已撤回向王小帥的邀請，本文截稿前，王小帥先後兩次回應，指導演胡波去世一事不應自己負責，事件很多說法是對他的中傷，胡波母親楚延華表示反對。《大象席地而坐》是導演胡波的遺作，曾先後獲得第55屆金馬獎最佳劇情長片和第37屆金像獎最佳亞洲華語電影。胡波也獲得無數支持者，其中不少網友表示此前不清楚其中他與王小帥的分歧。

端傳媒試梳理此次爭議與其中的六個疑問。

問：台北電影節為何引起數次爭議？事件發展為何？

2024年5月27日第26屆台北電影節「國際新導演競賽」公布入選名單及評審團陣容，其中由王小帥擔任主席，他將與其他四位評審一起，共同選出「最佳影片」及「評審團特別獎」得主。根據官網介紹，「國際新導演競賽」自2005年起舉辦，原名「國際青年導演競賽」，為台灣唯一針對新導演首部及第二部劇情(narrative)及非虛構(non-fiction)長片所舉辦的國際競賽。

消息公布之後，引起不少反對聲音。知名電影專頁「無影無蹤」於6月7日晚臉書發文，向網友大致介紹了王小帥與電影《大象席地而坐》的關係，指難忘胡波母親楚延華在金馬獎上台領獎的場景。文章指胡波的離世與王小帥不接受胡波保留《大象》四個小時的片長有關，在貼文末尾，「無影無蹤」作者表示對邀請王小帥「在道德上感到不安」，「以台北市民及納稅人身份」，希望台北電影節可以解釋邀請王小帥的理由。

貼文發出之後，迅速得到廣大網友熱烈回應。貼文超過一千次分享，過萬讚，也被廣泛轉往其他平台，也在中國大陸的社交平台引起了關注。有網友指出，王小帥與新導演曾有過創作爭議，現卻被邀請為推選新導演作品的評審團主席，實在很「地獄梗」；也有網友指出台北電影節連續讓人失望。

台北電影節在6月9日「吸收各方意見反思後」，取消對王小帥擔任評審主席的邀請，但並未明確指出撤回邀請的原因，王小帥新作《沃土》在台灣的放映也隨之取消。王小帥隨後也在社交平台回應，表示網路平台對他關於胡波事件的指控均為不實報導。

這並不是台北電影節本次的唯一爭議。台北電影節有兩個競賽獎項，一是「國際新導演競賽」，一是「台北電影獎」。稍早前的5月15日，電影節公布了台北電影獎入圍名單，《周處除三害》以13項入圍領頭，《老狐狸》10項與《BIG》8項緊追在後。很快多個傳媒報導，《周處除三害》的演員曾珮瑜原本沒有報名，但「有評審喜歡她的表演」，電影獎聯絡當事人報名後獲選入圍，另一位《老狐狸》的演員陳慕義憑藉該片拿下第60屆金馬獎最佳男配角，在台北電影獎報名最佳男主角，卻沒有任何入圍。陳慕義於臉書發表貼文回應此事，認為台北電影節以自己戲份不足無法入圍的說法難以接受。金馬獎獲獎之後，陳慕義發表感受，曾在臉書寫明「堅信台灣是一個獨立國家」。他認為這番言論在中國大陸引起討論，而台北電影獎因為立場問題才忽略了自己在《老狐狸》中的表演。

這幾次爭議，令外界質疑台北電影節的公信力。6月10日，一篇名為《台北電影節爭議始末及深度分析》的文章從微信公眾號TAIWAN CINEMA BRAVO傳到臉書，作者署名Mr. Lei，除了整理幾次爭議，也指出台北電影節自2018年之後的諸多問題，包括指導電影人購買基金的講座，在文章傳開之後，不斷有台北電影節相關人士在社交平台上繼續推廣該講座。

同樣也是6月10日，胡波母親楚延華發表對王小帥的公開信，認為王小帥說法漏洞百出，要求直接與他對話。6月14日晚，王小帥在社交平台發出長文，試圖解釋與胡波在《大象席地而坐》時的爭議。隨後，有豆瓣網友「老袁」以胡波同學的名義發言，並不認同王的解釋，但該貼文隨即被刪除。

問：王小帥與胡波之間的分歧，是否可釐清真相？

6月14日王小帥在社交平台發出的長文，是他對於胡波事件的少有正面回應，回應中提及許多細節，但與之前兩篇中國大陸記者所刊發的長篇報導對照，有許多出入和差異。

王小帥被稱為中國「第六代」導演之一，他所開設的冬春影業，取名源自於他的首部長片《冬春的日子》，後以《十七歲的單車》《青紅》先後在國際影展獲獎，在公眾心目中一直是堅持創作獨立電影不為商業低頭的創作者，胡波從求學期起，對商業與藝術追求已經有明確的認識和非常確定的態度，起步發展並不順利。《大象》劇本經由FIRST青年影展為王小帥和劉璇欣賞，注資60萬，胡波大為振奮。《胡波：一个自杀者的传说》（​​康路凱）《胡波：缺席的人》（陳楚漢和莫南）​均描寫了三個人從合作到分歧的過程。王小帥的第二次回覆中，說胡波先接受了兩小時刪改版本，其後無故反悔，責罵劉璇，報導中則有更多胡波的困境和心理變化。王的聲明指，他們當時提出的350萬，是在情勢之下一個很即時的價格，在報導中，講到胡波道歉未獲得原諒，且確實地為350萬所苦「影片的預算是90萬，實際花費73萬，冬春開價350萬，其中「王小帥的監制費就是200萬」」（康路凱，2023），多次期待引入接受的出資方，卻都被王小帥和劉璇阻撓，這些出入未有相關回應。

在二零一七年十月五日，胡跟朋友們聚會，「醉酒中，胡波說，自己很痛苦，特別恨王小帥和劉璇，想要報復他們。第二天，他又說要往前看。這種情緒在胡波身上一直反復。」（陳楚漢和莫南，2018），後來胡的朋友「一涵問胡波要不要組織影評人看《大象》，胡波推辭了」（陳楚漢和莫南，2018）。他已經完全失望了。王小帥的第二次回應，指自己忙於拍攝《地久天長》，與胡波失去聯絡，在片場才知道胡的死訊。接受特稿訪問的胡波合作夥伴和朋友都說因胡波的死，《大象》得以過審，也得以順利送往影展參賽。王小帥則指自己未知夫婦二人已被胡波親友憎惡，認為自己已經放手，與後來的諸事無關。網上流傳的微信截圖片面詮釋了自己與胡波的溝通。

綜合報導及雙方的數次回應，雙方對事件的描述依然有出入之處仍有不少。

問：中國大陸媒體在胡波事件上做過怎樣的報導？當時狀況為何？

王小帥的第一次公開回應中，指網路上關於他的傳言一律不實。胡波母親楚延華明確反對了這一點，點名三名記者的兩篇報導，​​康路凱所寫的《胡波：一个自杀者的传说》、陳楚漢和莫南所寫的《胡波：缺席的人》，她向王小帥提問：這些專業記者所寫的也是不實嗎？

據《胡波：缺席的人》中所說，在此之前，王小帥與另一位監製——他的太太劉璇拒絕了一切關於胡波的採訪。

不願透露姓名的記者A表示，「你可以用電影從業者集體主動遺忘來形容當時的狀況」。

A的記憶之中，2018年金馬風聲鶴唳，「傅榆的發言影響非常廣泛，輿論幾乎覆蓋了胡波獲獎這件事，至今鞏俐拒絕上台和李安無奈鼓掌的動圖還在傳播。」他提到金馬之前，中國幾篇胡波的報道都是公號報道（算法推薦和朋友圈傳播）——即胡波母親楚延華提到的兩篇報導，公眾掌握的信息不足，「而且多是非虛構寫作，寫成了故事，我個人覺得故事只能傳遞悲傷情緒，是不利於讀者記住新聞信息的。這種情況下，很多人來不及反應。」

隨後，電影記者們看到王小帥的新作《地久天長》（國際版片長185分鐘）入圍了柏林影展，「普通人還是願意為他高興，也沒有因胡波的事完全責備他，我記得柏林發佈會沒有人提問相關問題。」A當時就在柏林影展《地久天長》的發佈會現場，「大家（中國國內的電影記者）出於一種默契，都沒有問。」

「因為國際場合對提問者有語言要求，部分國內去到現場的記者在那時可能傾向於不發言，比如我只在做速記和傳播了。那時也有更奇怪的事情發生，」在觀看《風雨雲》前時，A接到了《一秒鐘》撤片的消息，「消息剛發到微博，《風雨雲》的龍標聲就響了，當時大家更關心的是這件事。」A在柏林處在政治抑鬱裏，「在飯館裡和駐紮歐洲的朋友爭吵『經濟問題』，他們感受不到宏觀環境的變化，同樣也不瞭解胡波事件的來龍去脈。」

《地久天長》在柏林奪下最佳男女演員兩座銀熊獎，從柏林回來沒多久，王小帥因為電影發行上了熱搜，新浪和娛理對他進行了專訪。在訪問期間，記者提及《大象席地而坐》，因《地久天長》的片長也不短，與《大象》的狀況是否雙重標準。王小帥在這次訪問中回答，片長「沒有一定之規」，「30年的跨度，從北方到南方，」要想把故事說清楚，「也需要一點時間」；「那個電影我早就已經沒有關係了」，「只有特別的心疼和遺憾」。此外，記者沒有追問下去，王小帥也完全沒有提及胡波。

《地久天長》在中國獲得4522.8萬人民幣票房，在金雞獎、亞洲電影大獎上先後獲獎——王小帥分別獲得最佳導演獎）。A認為此後記者們也不再關心這件事。「很多媒體只是掛著媒體幌子座營銷運營，和業內是利益關係，且沒有採編權，很容易被當事人吿。對GQ來說，這件事只是一篇特稿，他們不會追究後續。」

《新京報》2017年5月2日報道，中國國家互聯網信息辦公室公佈了的最新《互聯網新聞信息服務管理規定》說，「非公有資本不得介入互聯網新聞信息採編業務」。這項規定將自2017年6月1日起施行。《規定》要求，在中國大陸，互聯網新聞信息服務提供者的採編業務和經營業務應當分開，非公有資本不得介入互聯網新聞信息採編業務。

A總結道，「獨立記者是不存在的。」

問：電影節舉辦商務活動，如關於基金購買的主題，是否為業內常見的現象？

電影記者高盈有豐富的影展經驗，高盈向端傳媒表示，影展的活動大概分成兩種，一種是影展自己做的，或者是有第三方出資，向影展租場地借影展title做的。通常影展自己的活動已經很多，大師班，記者會，頒獎禮，他們已經忙不過來。

「有的影展之所以被稱為商業化，他們與工業關係很緊密，比如有側重培養新人的影展，主辦方就會搞訓練營和新人培訓，請電影人做導師。這也是一種『商業性』。」

高盈指，市場屬性的活動，即便是向主辦方借場地和title，他們也會是和電影本身息息相關的。比如一些贊助商會為電影人頒獎，由品牌冠名，但活動方向依然是緊扣電影的。比如有的講座是普及版權知識等等，上海電影節會有一些和拍攝相關產業的活動，比如拍攝地景點旅遊化。

「其實影展算是電影行業推廣作品的平台，它本身就有市場影響力，在工業裏也是有推動力的，一個推動自身行業的平台，來一個活動告訴這個業內人士從別處賺錢，多少好像在說，這個行業沒錢，在講電影工業本身沒有足夠的經濟能力支撐行業裏的人，這是一件很打擊士氣的事。這似乎不該是一個本來要celebrate電影和創作者的影展做的事。」

問：是否應該以品格來約束藝術家的公共活動？

關於類似的爭議一直存在，輿論稱之以「取消文化」，對此褒貶不一。近年來電影界的著名事例，應該是2020年第45屆法國凱撒獎的波蘭斯基風波。頒獎之前，共有超過200名演員、製片、導演及電影界同業批評主辦單位電影藝術暨技術學會，要求進行深度改革。當年波蘭斯基的影片《An Officer and a Spy》（台譯：軍官與間諜/港譯：我控訴），入圍12項大獎，引來法國國務秘書席亞帕（Marlene Schiappa ）、女權團體及影評人群起譴責。

羅曼・波蘭斯基因涉嫌自1978年起對13歲女孩犯下法定性侵罪，在美國遭通緝，其後他將事業轉往歐洲，再也沒有踏足美國。#metoo 風潮之中，公眾重新燃起了對波蘭斯基的批判。電影藝術暨技術學會表示，頒發獎項時，不應採取「道德立場」。在頒獎禮當天，《軍官與間諜》劇組集體缺席，當波蘭斯基最後獲得最佳導演獎時，演員Adèle Haenel當即憤然離場，隨後有導演Céline Sciamma，和演員Noémie Merlant也離開了典禮。

這次爭議讓法國電影界展開了長時間的辯論和拉鋸。兩年之後的第47屆凱撒獎，組委會決定不邀請涉嫌暴力和性暴力的嫌疑人參加典禮，當年新演員Sofiane Bennacer被指控涉嫌性侵害，凱撒獎很快撤回了他的入圍資格，認為是對受害者的尊重。《紐約時報》評述此舉為凱撒獎改善形象做出了努力。到今年的凱撒獎，演員Judith Godreche發表演說，公開譴責法國電影行業縱容內部的性暴力問題，獲得許多現場嘉賓起立鼓掌。以此看來，法國電影工業已經開始改變了。

回到本次台北電影節的爭議，官方回應完全沒有點名撤回邀請王小帥的原因，語意頗為含糊，也令當事人和民眾對事件有了不同的解讀。

問：此次爭議的網路觀點如何？不同地區的網友們如何看待王小帥爭議？

在微博上，關於台北電影節王小帥事件的討論度並不高。在王小帥相關話題的數據對比下，比較高的話題如「王小帥談天長地久王源演技」和「王小帥回應天長地久爭議」的閱讀數過1800萬，而本次重點事件「台北電影節取消王小帥評審邀約」以及「胡波母親回應王小帥」 閱讀量分別為42.1萬和135.4萬。

評論區多為對王小帥的指責，例如網友「某酸菜魚的超電磁炮」說：「难以想象拍出地久天长的人现实中是这样一副嘴脸」以及網友「台北的天氣好冷_」說：「胡波活着的时候就是整天被他PUA。」，兩條評論獲得了較高的讚數。

網友「小島飛刀」微博：「對王小帥的聲明最不舒服的一點就是直到如今他都認為將片子的版權給到胡波父母是高高在上的「贈予」，是資方的施捨。明明你也是導演，也是走過一步步的走過創作者那些艱辛，怎麼可以搖身一變成這幅姿態。 ​」

一些中立的評論相對來講點讚數不多，movie400評論：「看過不同角度的解釋，把責任全推給王小帥也是不公平的。很遺憾，電影這門藝術或者生意，就決定了它的創作者需要周旋解決問題。好萊塢導演想拿到剪輯權都要感天謝地。」該評論截止發稿日點讚數為4次。

在豆瓣的電影票房小組，有關於此次爭議的相關討論。使用者更偏向於文藝愛好者和知識分子，且討論豆組為「電影票房」，用戶較其他平台使用者更了解電影產業。儘管如此，不少豆友並不知道胡波自殺與王小帥的關聯，在不否認王小帥構成的傷害下，傾向於認為是多方面因素造成胡波自殺。

肚臍封：胡波王小帅这事倒是台湾人一直记得，大陆影迷好像知道的人不多（點贊193，截止2024年6月12日）。

momo：幸好是ww抵制ww的电影节。。。不然回头又要说咱没有自由了（點贊341，截止2024年6月12日）。

相對於大陸網民主力探討自殺的原因，臉書的台灣網友評論多同情和憤怒於胡波的遭遇，批評台北電影節和王小帥的回應，也有網友從政治角度批評，少數人認為對電影節的討論和對王小帥的質疑是出於立場之分。最多回應的平台是專頁「無影無蹤」就相關內容所發布的質疑和感想，以及轉發胡波媽媽楚延華的公開信。

李少哲（世新大學廣電系講師）：「我剪輯課時也會討論大象席地而坐的片長問題還有王小帥與胡波為了這個片長的恩怨，雖然這是個問題，但非難題，因為答案顯而易見，我都會問看過的同學一個簡單的問題：你想用效率表達痛苦，還是用痛苦表達痛苦？然後台北電影節怎麼了恐怕是更好回答的問題哈哈！」

Chou Bi Hui：「我個人最基本的標準是，道德，一定要凌駕於才華之上。」

Sasa Wang：「我沒有很喜歡《大象席地而坐》，知道胡波的狀況，但不知道原來有這些事。謝謝你總是願意在關鍵時刻站在「受害者」那一邊。當然有些人可能不覺得胡波是完全的受害者，但看完這一篇後，他在我心裡是為了自己的理想而走上絕路的受害者。文化圈這種事時有耳聞，而掌權者常常是便宜行事的那一方。」

李少哲：「這件事現在已無關兩岸，因為雙方都是中國電影人，但胡波母親要的是一個放諸四海皆準的事情，是一種公義，希望翁兄挺住，台灣電影各個角落都需要像您這樣年輕一輩的人活躍起來。」

張讚波（中國獨立紀錄片導演）：「還在陰陽怪氣視對王小帥的揭露和批評為不實捏造和炒作的「友鄰」們，請您睜大眼睛看看胡波母親的最新回應。每次我看到王小帥的《地久天長》的英文名So Long, My Son,就會想到胡波母親,多麼大的諷刺，這句出自加害者的話簡直像她痛失愛子之後的哀鳴。如果你們連一個母親的哀鳴和對公義的追尋都不顧，那我只能取消你們的好友資格了，實話說，你們這樣的人不配做我的好友。」

較新興的平台thread上，多數發言較中立，但台北電影節考慮及公關欠佳是共識。不少網友面對此次爭議，多數表示目前收到的資訊來說，無法完全了解事件的全貌。也有人視之為「中共滲透」，也有人強調與國籍無關。

_curid0wl：「好無語，我知道有很多地方，『中國人』被『台灣人』歧視，我也覺得很多是無妄之災，但這次事件就真的和國籍無關，胡波是中國人，臺灣觀眾從未因此貶低他的藝術成就，非常多欣賞他的人啊⋯大家會討厭王小帥，只是因為他對胡波做的那些事。要真因為國籍而討厭他，那麼胡波也是中國人，為何他沒有被罵？」

peng810617：「既然知道王小帥在當下台灣影迷心中的觀感不好，那為什麼還要找他？我很難沒有政治上的聯想。」