台灣總統大選倒數不到60天，11月15日，在野的國民黨及民眾黨，歷經連月的整合顛簸，在前總統馬英九的見證下，在上午達成「藍白合」的初步共識，紛擾不休的正副手人選，最終決議將以民調結果決定是「侯柯配」，還是「柯侯配」。
然而，一直令觀察家困惑的，國民黨與民眾黨在政黨結構、選民組成，以及立場及理念上顯有不少出入，藍白即便「合」了，這樣的整合是否能達到一加一大於二的效果，並將執政八年的民進黨政府拉下台？
柯文哲坦言，「整合恐怕流失年輕族群，要他們去投票給國民黨很困難」，原先支持柯的年輕支持者，真能將原先對其的熱情無痛轉化到對國民黨總統參選人侯友宜的身上嗎？
藍白政黨協商當日下午，柯文哲馬不停蹄地前往台北晶華酒店出席網媒《NOWnews今日新聞》與青年民主協會合辦的「2024總統大選青年論壇」，上午民進黨總統參選人賴清德已先出席，兩人均接受現場 NGO 團體及現場「青年面試官」的提問。
就兩場氣氛觀察，賴清德的場次雖然掌聲歡呼也熱烈，但演講氣氛仍較為「嚴肅」，下午場的柯文哲光是「進場」所迎來的歡呼與鼓譟就已經超過上午。現場青年更擺出柯文哲招牌的「搔頭」姿勢大合照（賴清德場並未有合照的橋段），讓場面的氣氛更顯熱絡。
柯文哲將 LGBTI+ 病理化，引現場青年議論
「我覺得最大的錯誤是，為何要把 LGBTI+ 群體歸類為精神疾病？」
不過，台灣青年世代的所受的教育與價值觀，也讓他們不是方方面面都能接受柯文哲的各種言論。就像是，柯文哲在回應 NGO 同志諮詢熱線的提問後，現場一陣騷動，青年學生紛紛拿起手機側錄，亦有現場參與者將動態轉發到限時動態。柯文哲的言論讓他們錯愕。
同志諮詢熱線提問：「LGBTI+ 學生嚴重缺乏來自學校人員與政策的支持，影響其心理健康。請問您將如何具體改善 LGBTI+ 學生的校園處境，並請提出規劃期程。」（註1）
柯文哲回覆：「如果把 LGBTI 擴大成心理障礙、情緒障礙、適應障礙等，在台北的國高中班導師都有基本訓練，把學生轉給輔導老師、甚至轉給精神專科醫師，有建議完善的系統，但大學沒有。因此應該把目前這些適應障礙的問題先列出來，一條一條解決，這是社會安全網的部分，其實也不只是 LGBTI，包括更多心理與適應障礙。」
此話一出，現場譁然，不少台下聽眾面面相覷。對柯文哲的失言，在金門唸高中的陳婕很是在意。
16歲的陳婕對端傳媒表示，她剛看手機，看到大家都在討論，「我本身是雙性戀，也是憂鬱症患者，我認為這是大家都應該重視的問題。但我覺得最大的錯誤是，為何要把 LGBTI+ 群體歸類為精神疾病？」陳婕指出，柯文哲經常在各種活動上說錯話，「但我認為這已經是他思想上的問題，不僅僅是活動上的失誤。」
不只是陳婕不同意柯文哲將 LGBTI+ 議題病理化，一名17歲的譚同學也對柯文哲對此的表述印象深刻，他說：「他把這個議題歸類在精神層面，這完全是誤解，我認為這是一個嚴重的失言。」
17歲的陳瑩也對柯文哲於 LGBTI+ 的發言很是詫異。她說，她不確定是不是因為柯文哲說話比較直的緣故，「但他的觀點與支持他的年輕人群體有很大的出入。」陳瑩現為高中學生會會長。
「他對 LGBTQ+ 群體的看法，我也不確定這是否是他的失言，還是他的真實想法？」她不認同柯文哲將其歸類於心理障礙，「作為醫生的他，怎麼能將多元性向視為精神障礙？」她強調：「我非常不同意這一點。」
支持柯文哲的青年：樂見柯「創新」思維
「柯文哲的創新、思想，可以給台灣的政治帶來一點新的框架、新的思考 。」
在現場，儘管柯文哲就 LGBTI+ 的發言引起了不少青年的疑慮，但仍得到了許多支持。
柯文哲不若一般傳統政治人物的氣質。自踏入政壇後，柯文哲便以「直言敢言」的風格受到關注，並且善以創造金句屢次成為台灣媒體的新聞標題，自從2014年在民進黨的助攻下贏下台北市長選舉，至今在政界也將屆十年。不再是「政治素人」的他，發言卻維持一慣的「庶民」風格，加上擅長經營社群媒體與人設，讓他在青年與學生族群間受到歡迎。
現場觀察，在這場論壇中，柯文哲兩度因為手機未關機而在演講過程中被來電打斷，更不止一次喃喃道「我可以下班了嗎」，現場爆出哄堂大笑；當然，也不是每位現場的學生都買單柯文哲這樣的行為，一名賴姓學生在演講結束後，向主辦媒體批評柯文哲包括遲到和接電話在內的行為不尊重現場的聽眾。
參與這場青年論壇的群眾，絕大多數為青年及學生族群，2024年的總統大選，300萬張青年選票絕對是各政黨的兵家必爭之地，不過最終出席論壇的僅有賴清德與柯文哲，而這兩位參選人中，柯文哲的支持度在20至39歲的青年族群中維持很長一段時間的領先優勢，直到8月，賴清德才在民調中呈現全年齡領先的態勢；此外，在20歲以下、還沒有投票權的學生族群中，柯文哲也有極高的支持度，這讓他在論壇中不禁哀嘆：「我的支持群眾都沒有投票權。像是學生啦、外勞，還有外配」，引起台下鼓譟。
夏志遠是一所高中的學生自治會會長，他告訴端傳媒自己仍會支持柯文哲，在一整天的活動中，在青年關注的居住正義及低薪缺工議題，兩位總統參選人都有回應，其中，賴清德的回應讓他覺得比較理想，但他也指出：「對於他的國家希望工程藍圖，我不確定是否有具體內容。」
夏志遠認為，柯文哲的演說簡報內容明確，雖然他在回答問題時有明顯錯誤，「但整體而言，我更傾向於柯文哲。」
在16歲的夏志遠眼中，之所以更傾向柯文哲，在於他認為，政治人物的想法能否與民眾產生共鳴更為重要，「人要看的是政策，不要被表象給誤導，要看他的內容、看他實際做什麼，在投票時做出正確的決定，我覺得這才是重點。」
他坦承，柯文哲的確在 LGBTI+ 的言論備受爭議，但他說：「柯文哲的言論反反覆覆，一下這邊、一下那邊，很難確定他的立場。」他自問道「這樣算失言嗎？他失言這樣多次，他的幕僚都沒有提醒過他嗎？團隊都沒跟他說嗎？」夏志遠似乎陷入與自己的對話中：「那你說這是他個人特定的立場嗎？可是他個人的特定立場，帶來他要參選總統上，我又覺得不太妥當。」
「所以我覺得可能比較雙面嗎？我不太確定。」對於柯文哲的立場飄忽，夏志遠坦言自己沒有明確的答案。
2019年，台灣通過同婚法案，國民黨籍立委賴士葆對同婚通過感到不滿，曾揚言「就算平權法案通過，票投國民黨，2020以後我們全部改回來！」五年前，夏志遠還是一名11歲的小學生。現在支持同婚與 LGBTI+ 族群的他，會否擔心柯文哲選擇與保守的國民黨合作，一旦執政後就要「改回來」？他則認為，法律推動社會風俗的更迭，如果仍有民眾不滿，應該要做的是溝通，即使他懷疑現在改回去是否符合民意，以及政府行政能否擔負這麼龐大的變更，「但如果改了有必要，那沒關係，就交給民意做最後的判斷。」
對於藍白合，他自是關心，但仍然覺得自己支持的參選人與自身價值觀不符的政黨合作，難免讓他感覺柯文哲違反了參政的初衷，「身邊的同學大多都有一樣的看法。」
即使如此，夏志遠對柯文哲的施政仍有感，他說昨天到台北，走進小巷後，發現柯文哲執行的鄰里交通計畫有發揮成效，人行道保證了行人的路行，這是改善交通的一個施政。相較賴清德下，他說他知道賴清德任台南市長跟副總統時做出很多貢獻，但他說不出來賴清德實際做了什麼。
年輕人不看傳統媒體，已是預料中的答覆，夏志遠說，他們主要都透過 Instagram、Facebook、YouTube 這些平台獲取資訊，「我們也會用 PTT 和 Dcard，但大部分年輕人都是被動接收媒體資訊，很少有人會主動去深入研究政策。」
「台灣政治的混亂在很大程度上是由媒體造成的，」夏志遠說，不管是側翼、網軍，又或是未經查證過的資訊，他認為這些問題如能改善，環境會有很大的不同。他說自己刻意不特定看哪些媒體，而是看到特定議題時再去具體做分析。
還沒有投票權的他，對參選人的政策、論述都有一定的見解「如果能投票，你會更傾向誰？」他不改其志地說：「我會投給柯文哲，他在這場選舉太過亮眼，讓我有種跳脫原本藍綠之間的框架， 或許他最後不玩了。他真的漏洞百出，但他的創新、他的思想，可以給台灣的政治帶來一點新的框架、新的思考 。」
賴柯出席青年論壇，「面試官」各有評價
「我覺得兩位在提問答覆上都沒有符合我的預期。」
陳婕是在青年提問環節上舉手發問的學生。她對柯文哲提問道：「請你以總統、副總統的角色，分別說明聯合政府的具體做法是什麼，如何處理藍白在理念上的差距？」
柯文哲的回答是，華人歷史上，包括在台灣，從來沒有聯合政府的經驗，「我也不知道會怎樣，因為從來沒做過，但還是要推動。」柯文哲解釋，下屆立法院可能三黨不過半，所以要開始思考國家怎樣運作。
「我覺得他沒有真正回答到我的問題。」陳婕補充，她問柯文哲有什麼對策讓離島的弱勢有更完善的資源。柯文哲先是回答，根據調查偏鄉的教育支出是都市的四倍，但是學力測驗結果仍比都市差；偏鄉的問題不在於經費不足，而是無法規模化，造成經濟效率不足，他還說如果班級人數太少，可以考慮併校、或是採用網路教學與 AI 輔助。
但這些沒有符合陳婕的預期——即回應他會用什麼方法或策略來做，「他好像離題了，沒有真的回答我的問題。」
她說，自己原先期待的，是柯文哲會提到像是培養師資之類的措施，或是有更多的資源挹注，而不是只是經費。「其實金門的經費已經夠多了，我們需要的是資源，比如更多的協助單位、協會或各類機構到離島舉辦講座或活動，讓學生能去了解更多在離島接觸不到的事物。」
金門因為在地理位置上遠離台灣本島，更靠近廈門，長年來也是國民黨的鐵票倉，作為離島學生，陳婕認為政見也應該涵蓋離島和偏鄉，金門不應該因為離台灣本島遠、靠近中國大陸，是藍營票倉就被忽視，「金門同樣是中華民國的一部分，如果要成為中華民國的總統，就應該全面照顧台澎金馬的每一部分。」。
陳婕觀察到，無論是她身邊的大人或朋友，都覺得柯文哲在台北市長的第一任期做得很好、甚至「無可挑剔」，但從第二任期開始，就有點走下坡路，「感覺他已經偏離了原本的初衷，包括他選總統可能要走的路線，也和以前完全不一樣了。」
如果上午的賴清德對她來說是完美的包裝卻無實質內容，那麼下午的柯文哲在她看來更像是用其他方式回答以逃避問題，並未觸及問題核心，「我覺得兩位在提問答覆上都沒有符合我的預期。」
另一些現場的學生告訴端傳媒，多數意見給予賴清德的表現僅有及格的60分，他們認為賴清德發言中規中矩，但有些空泛，像是在回應能源政策的提問上，沒辦法給學生具體的答覆。
儘管對 LGBTI+ 相關發言感到疑惑，但與上午的賴清德相比，17歲的譚同學認為整場演說，柯文哲有針對問題做分析，賴清德則是綱要性的，聽起來比較籠統，「總體來說，我比較喜歡柯文哲的論述，感覺比較中肯和實際。」但如若考量到失言，譚同學則比較欣賞賴清德的對答。
另一名19歲的蔡同學，雖然尚未達法定投票年齡，但即使假設現在有投票權，他也坦言不確定自己會不會去投票，「我覺得台灣的政治陷入了藍綠鬥爭，我不太喜歡這些候選人。」在會場待了一整天，聽了賴清德與柯文哲演講的他，說因為想培養對政治的敏感度而來參加活動，他評論，賴清德的演講內容有提出實質的數據和未來方向，而柯文哲讓人感覺在「推託」，「還有一些我覺得錯誤的發言，比如他將 LGBTQ 權利和精障做比較，我覺得這是不同的。」
陳瑩說，她此前是傾向支持柯文哲的，「因為他直來直往，這樣的風格很吸引年輕人。年輕人需要的是一個給予肯定答案，能夠陪伴我們前進的政府，而不是一個打官腔的政府。」但這樣的「直言不諱」，這次顯然不被買單。陳瑩來到現場後，認為柯文哲的談話風格反反覆覆且沒有結論，從而對柯文哲的評價有了一番修正：「在這次論壇後，我對他未來可能成為總統的結果感到擔憂。」
她說的「打官腔」，指的是政府知道問題，但無法確定立場，採取不斷試探的態度。她說，如果有執行上的困難，或是需要時間，那就講清楚，「一個不敢表達自身立場的政府，就是在打官腔。」
關注雙語政策的她，身為學生代表，在校內也經常討論此項政策如何在高中實施。她原想提問：「如果台灣要成為雙語國家，這個政策真的能實現嗎？」她說，根據她們高中的經驗，有些學校可能只是形式上的實施，「我擔心政府可能只是表面上追求國際化，而沒有具體的實施方案。」
柯文哲在論壇中接受另名學生提問時回應道：由於雙語教育需要有能力的教師、還要等原來的教師退休，因此進程無法很快；他也提及，全世界語言資料庫（database）裡，繁體中文僅占萬分之二，為了不想讓台灣失去競爭力，不得不做雙語教育。柯文哲也再次提到 AI 應用的重要性，他說先前看過的一些應用，AI 不僅能矯正英文發音、還能做互動，若採取 AI 輔助，速度也許可以快一些。
對於柯文哲對雙語教育的見解，陳瑩認為：「今天的回答都沒有切中重點。」據她的觀察，高中端的雙語教育施行，可能會因為實務運作困難而與教育部要求有落差，「如果學校端與理想存在差異，那真的有辦法把這個政策落實嗎？」
她說，她擔心民眾黨會變得跟國民黨一樣傳統保守，不敢表明立場。她並不希望民眾黨因為合作而受到國民黨拘束，在傳出確定藍白合的這天下午，她的擔憂更為立即。
「藍白合」前景未定，柯文哲仍要安撫支持者
藍白合會是一個實踐「第三波民主革命」的解方？或是一場拖沓數月之久的政治肥皂劇？
柯文哲的「創新」能否進一步帶領他問鼎總統大位尚未能得知。隨著15日的政黨協商後，藍白兩黨提出一份共識文件，為「藍白合」帶來一線曙光。
然而到了18日，柯文哲卻對於民調「誤差範圍」參採標準與國民黨有認知落差，雙方再度陷入僵局，柯文哲亦喊話稱：不放棄政黨協商，但若是要照國民黨的標準，「是要他們棄械投降」。
看似藍白雖合未合，似破未破，沒有一方願意把話說死，破不了局卻又合不了，令不少台灣選民霧裡看花，也令許多雙方的支持者感到焦慮。
19日下午，民眾黨在板橋舉辦誓師大會，據黨內估算，現場約有逾4500人參加，除了黨籍立委、議員、妻子陳佩琪以及柯文哲的父母也到場聲援。此前，柯文哲母親何瑞英在活動開始前甚至向兒子喊話「一定要選到底」，若是當副手就別選了。
在誓師大會上，前一天還在喊話國民黨「不放棄政黨協商」的柯文哲，在演講中卻又突然喊出「將用民眾黨總統身份拚到底，，決定義無反顧拚一次」，外界解讀藍白合可能至此破局。即便國民黨立即回應表示：會持續和民眾黨協商，回應台灣民眾政黨輪替的心聲。
隨著總統參選自20日起開始申請登記，在24日前作為最終截止日前，藍白合仍然有待定論：會是一個實踐「第三波民主革命」的解方？或是一場拖沓數月之久的政治肥皂劇？
而對柯文哲的年輕支持者們來說，面對不管是「侯柯配」、或是「柯侯配」的正副組合，如何說服這票「天然獨」的年輕支持者將選票戳印在印有中國國民黨——這個在台灣被視為傳統保守且政治立場傾中的政黨——的黨徽及候選人頭像上，絕對會是柯文哲、乃至他所率領的台灣民眾黨必須直面的關鍵轉捩。
記者王怡蓁，實習記者江亮儒對本文亦有貢獻；文中受訪者均為化名。
註1：上午場的賴清德，同樣抽到台灣同志諮詢熱線協會提問。對於兩人的答覆，熱線評論，賴清德僅提及需要持續強化性平教育，並未進一步提出改善 LGBTI+ 學生校園處境的具體措施與規劃，熱線建議，需要國家通盤性地調查研究了解 LGBTI+ 學生的真實校園處境，進而細緻規劃相關政策。
就柯文哲的回應，熱線指出，柯並沒有提出更積極的預防性政策或措施，而其擔任台北市長的八年期間，台北市性平教育委員會裡的家長會代表席次，由一席增加到四席，更讓明確反對同志教育的家長會代表與專家學者擔任委員。熱線表示，此舉導致基層學校的寒蟬效應，使台北市性平教育落實狀況呈現停滯與倒退。
我認為柯文哲的「宗教式交流」確實有他的魅力。這種乍聽之下很有理，實則蒼白空泛的說話方式，對於習慣活在夢和理想中，而不會優先去思考實作與現實面的年輕人，只有在經過時間驗證，長期觀察後才容易察覺他的矛盾之處。
例如，柯文哲今天講一個議題，看年輕人沒反應，那好，明天就再換一個相反立場講一次，看哪邊有聲量哪邊他就往哪邊去；而大部分年輕人又不懂，他們不會去記住柯文哲講的每一句話。很多年輕人只覺得：「柯文哲終於講出我心裡想的話。」他們只會聽到自己知道的、自己認同的或想聽到的事情，至於其他覺得沒關係的就當作耳邊風過去。
選舉一方面要管理選民的預期，一方面要避免反對黨撿到武器。所以學生天真，你講出做不到或是有困難，反對黨會撿到武器發揮，那些不理會你“誠實”氣質只在意可否做到的選民自然會背棄你。到時毛又未齊投票權都沒有的學生們如何負責？
柯文哲标榜理性科学，难免给人一种无情冷漠的观感，而这些有意无意的“失言”反而给柯带来一些人性。这种对立统一正是柯文哲的魅力所在。相反赖清德，给人一种坚毅到偏执的印象，那么他如果“失言”就难免让人怀疑他很有可能将不顾一切去兑现他的说法，从而引来不必要的后果。
“仇女”正是柯文哲最好的示例。我想没有人会怀疑柯文哲的“仇女”心态，这也因此让柯文哲的女性支持度难以冲高。但与此同时，柯文哲的核心幕僚里却不乏女性。如果说早期还可以攻击柯旗下清一色的美女发言人有物化女性之嫌，那么近期的蓝白合风波则完全证明的柯旗下的女性幕僚不是花瓶，而且在相当程度上能影响柯的决策。这可以让大家理解为柯文哲对女性的个人偏见并不影响他对女性工作能力的判断，从而让“仇女”标签对柯的影响降到最低。
@JohnShao
你的留言比較丟臉！
當然了 我更相信其實這是柯P選舉的一種策略，為了爭取保守選民，有宗教背景選民選票的策略。甚至柯P已經在這次論壇里剖白了自己這麼做的目的：「我的支持者都沒有投票權」，所以要獲得會願意投票給他，不滿民進黨，以前會投國民黨的票。柯P作為醫師，做得是不容犯錯的工作，性別議題，LGBT議題又是他屢次失言的地方。你會相信以柯P的職業生涯不會讓他自己矢志要在這方面查漏補缺多家訓練不免失言，不要求競選團隊與他多加攻防？退一萬步說，年輕人選民真的反彈很大，柯P也可以以「失言」，「其實想說的是因LGBT而遇到上述精神問題的患者」云云，支持者便會因為他老是失言的經歷原諒他了。
「回到美國的例子，哈斯商學院博士候選人、論文第一作者麥可．羅森布魯（Michael Rosenblum）指出，對自由派支持的族群或團體，如移民或LGBTQ，使用政治不正確的詞彙，通常會引起自由派反感、保守派喝采。但如果是對保守派支持的團體，使用「鄉巴佬」（Redneck）等稱呼，反倒可能贏得自由派選民的心。
哈斯商學院助理教授、論文共同撰稿人裘莉安娜．施洛德（Juliana Schroeder）指出，雖然政治不正確的言論會讓選民覺得這個人偏頗，但也會覺得他沒有心機、更真實。施洛德說，選民跟隨「不正確候選人」的原因很簡單，只因為這個政治人物「感覺起來」更相信自己說的話。」
引自：《政治人物失言只是不小心？研究：不當言論是一種「選舉策略」》
舊聞回顧：
台北市長柯文哲昨（12日）在記者會上提到，廣義家戶感染很麻煩，「同志團體也是問題」，網紅四叉貓就在臉書發文開罵：「關同志團體屁事？」，隨後柯文哲雖然回應，說他只是平舖直述疫情現況，但四叉貓今天下午再度發600字長文，表示柯文哲犯了2個明顯錯誤：「歧視」及「誤用名詞」。
四叉貓今天下午再度發「600字長文」反駁，指出柯文哲有「兩個明顯的錯誤」，根本是在硬凹，他點出柯文哲第一個錯誤是「貼標籤歧視」，他表示：「病毒並不會選擇性傾向，因為在疾病面前人人平等，所以應該強調的是某種行為造成感染，含蓄的說法是『人與人之間的連結』，精準的說法是『性愛趴、搖頭趴』，硬要把同志族群特別拿出來講不叫平舖直述，這叫做貼標籤歧視」。
第二個錯誤則是「誤用名詞」，四叉貓解釋：「『同志團體』指的是LGBT非營利組織，例如：台灣同志人權協會、彩虹平權大平台，所以昨天柯文哲講出口後，應該一堆同志團體黑人問號」，他也無奈地表示：「老老實實的講轟趴有那麼難嗎？請不要自己拿舊名詞來重新定義，然後叫大家遵照你的超譯說法，這種行為我們一般稱之為硬凹啦」。
1973年美國精神醫學會去除了同性戀為精神疾病診斷。如果是侯友宜和郭台銘犯這個錯誤，可以說是對LGBT群體認知有偏差。如果是柯文哲和賴清德犯這個錯誤，要麼就是他們以前再醫學院沒認真唸書，要麼就是為了討好特定群體，惡意扭曲醫學和科學共識。
丟臉！丟臉！端傳媒丟臉！
@赤紅青綠：「熱線希望賴清德先生與競選團隊能理解，LGBTI+學生所需要的，不「只是」課堂上的性平教育，更需要國家通盤性地調查研究了解LGBTI+學生的真實校園處境，進而細緻規劃相關政策，例如：改善學校校規、師生相處的言行氛圍，以及積極性的促進學校主管與教師的正面支持表態、發展性別友善的校內社團與支持活動等，才能整體性地改善LGBTI+學生在校園中所面對的敵意與霸凌。」
內文里就有連結入口，可以先思考先查證再提問
LGBTI+ 學生嚴重缺乏來自學校人員與政策的支持—我不理解，若是不需要學校病理層面的支持（therapy），你還期待學校的什麼支持？表白牆嗎？
台灣青年，值得撞擁有柯狗，喜歡將「華而不實、浮誇失言」當成「真誠」的人，台灣青年對做實事的思維，真是令人啼笑皆非。