8月31日日內瓦時間11時47分（東八區5時47分），聯合國人權事務高級專員米歇爾·巴切萊特（Michelle Bachelet）在一再推遲後，於其卸任的13分鐘前終於發布了新疆人權報告，表示中國政府在新疆所為「可能構成國際罪行，尤其是反人類罪（crimes against humanity）。」
由於時間迫近10月16日中共二十大的召開，中國領導人習近平將步入其史無前例的第三個任期，而新疆再教育營等備受指責的政策也在習執政期間出現，因而這份《報告》的發布時間顯得十分敏感。
共46頁的《中國新疆維吾爾自治區人權問題評估》（下稱《報告》），結合民間團體指控和報告、26名當事人採訪、Google衛星圖觀測及中國官方材料等，指出2017年至2019年期間，新疆存在以酷刑、性暴力、強迫勞動等為主要特徵的大範圍拘禁，並有危害新疆維吾爾和其他穆斯林族群隱私、生殖、宗教等其他自由權利的行為。這與過去相關學者、記者及人權組織的報導紀錄一致。
而對於外界提出的「種族滅絕」問題，《報告》僅表示，觀測到新疆存在強制節育措施，尤其是自2017年以來生育率的急遽下降和宮內節育器放置率的急速上升。
曾任智利總統的巴切萊特，一度因同意中方安排的2022年5月新疆之旅而備受爭議。結束訪問後，巴切萊特承認仍舊無法確定新疆再教育營的實際規模和監禁人數，強調該走訪並非「調查」，又對寫信給她的海外維吾爾活動人士或親屬表示，在密切關注新疆的動向。
對於《報告》發布時間的一再延遲，巴切萊特則稱是因「想盡最大努力處理從（中國）政府收到的回應和意見」。
人權報告發布後，中國常駐日內瓦代表團發言人劉玉印在代表團官網發文回應，稱這一報告「美西方國家和反華勢力將人權作為政治工具的圖謀」，「抹黑誣蔑中國，干涉中國內政，嚴重違反聯合國憲章宗旨和原則，嚴重損害高專辦（聯合國人權事務高級專員辦事處）的信譽和公正性。」
再教育營的拘禁與受影響人數
關於新疆再教育營（VETC）中的監禁、暴力、虐待及轉入再教育營的方式，是《報告》的重點之一，許多證據表明人們被強迫安置在再教育營中，並且受到多重人身自由的限制。
再教育營是對中國官方「職業技能教育培訓中心」的簡稱，新疆民間有稱為「轉化所」或學習班，而海外人權活動者則普遍將其稱為「集中營」或「拘留營」。
據人權高專辦的採訪，2017年至2019 年期間，被捕者在轉介前多關押在警察局，均無法接觸律師，到再教育營後，一般會被拘禁2個月至18個月，但沒有人被告知拘留的具體時長，約一半的受訪者表示，在嚴密監視下可以與親友通話，另一半則表示家人並不知道他們身在何處。
在中國官媒的宣傳視頻中，這些「學員」或很高興到教育營，或表示再教育營幫助他們遠離了恐怖主義或極端主義。而接受人權高專辦採訪的人表示，當外人或家人來訪時，警衛明確地告訴他們要對自己在監獄的經歷表現出積極態度。例如，一位受訪者說，在外國代表團來訪之前，他們被告知說「一切都好」，他們每天晚上都可以回家，他們正在學習，食物還可以接受。
《報告》提出，中國為打擊新疆「恐怖主義與極端主義」而興建再教育營的法律依據缺乏明確的定義和範圍，並在解釋和適用上賦予了官員們很大的自由裁量權，判定往往具有主觀性，個人選擇的宗教自由與宗教儀式可能被判定為「極端行為」。例如，在2017年發布的《新疆維吾爾自治區去極端化條例》中，「排斥、拒絕廣播、電視等公共產品和服務」、「非正常蓄鬚」、「干涉或破壞計劃生育政策」等行為都被視為「極端化的主要表现」。
「極端主義（extremism）這個詞在具有約束力的國際法律標準中沒有任何意義，並且在作為刑事法律類別運作時，與法律確定性原則不相容。」《報告》援引聯合國促進和保護⼈權問題特別報告員的話寫到。
此外，再教育營中的被拘者往往被要求承認控罪，甚至被要求從大約75或72項「罪行」中「選擇」自己的罪行。
⼈權高專辦表示，據目前掌握的信息，他們無法確認收入再教育營的具體人數。
不過，政府刑事案件統計數據和和Google衛星圖像提供了蛛絲馬跡。2019年，新疆刑事案件比前五年的平均值⾼出19.2%。此外，Google衛星圖像也提供了關於建築結構改變的跡象，建築圍欄似乎自2016年起已逐漸建立與擴大。據估計，在2017年至2018年期間，這些縣和鄉鎮約有10%至20%的「成年少數民族人口」受到某種形式的拘留。
《報告》中提及，2017-2022年期間，聯合國強迫或非自願失蹤問題工作組關於中國的 152 起未決案件中約有三分之二與新疆維吾爾自治區有關。
新疆流亡家庭成員搭建了「新疆受害者數據庫」，該平台中目前共紀錄了42,209位成員，並包含相關證據、親屬採訪及地圖等信息。2021年4月9日，中國政府在新疆維吾爾自治區涉疆問題發布會中稱，當時數據庫記載的12,050人中，查實10,708人，6962人在「正常生活」，3244人「因危安暴恐犯罪和其他刑事犯罪被判刑」，238人「疾病等死亡」，264人在境外，其餘1342人為「憑空編造」。
儘管中國政府表示，中心設施現已關閉，「學員都已畢業」，但人權高專辦表示無法確認這一點，無法進行實地核查。人權高專辦擔憂，支持再教育營系統運行的法律和政策框架仍然存在，並且可以隨時重新使用。
再教育營中的酷刑、「白色藥片」與性暴力
雖然當局曾否認嚴苛對待被拘留者，在接受採訪的26名前被拘留者中，三分之二的人表示曾在再教育營內或移交過程中受到了酷刑或其他形式的虐待。
在警局及移送至再教育營中後，被拘者遭遇了被綁在「老虎凳」上用電棍毆打，監禁期間佩戴腳鐐，持續飢餓，睡眠剝奪，政治教育，及禁止使用自己的語言或進行宗教祈禱等不同類型的虐待。
「我們被迫每天唱愛國歌曲，唱得越響越好，⼀直唱到疼，直到臉變紅，臉上出現青筋。」《報告》中，一位受訪者這樣描述。
同時，幾乎所有受訪者都描述了在再教育營中定期被收集血樣，及服用或注射藥物的經歷。醫療干預的程度和頻率因人而異，但「白色藥片」貫徹了受訪者在再教育營的經歷始終，他們對這些醫療手段並不知情，也無力拒絕。
此外，女性受訪者在收押和審訊期間還經歷了不同程度的性暴力和羞辱，包括強迫口交，強迫裸露，在沒有攝像頭的地方進行的強姦等。一些婦女在集體場合經受了侵入式的婦科檢查。
聯合國⼈權⾼專辦稱，根據現有的信息，無法就再教育營中可能存在的更廣泛的暴力模式作出推論。中國政府對所有指控一概否認，並對分享經歷者進行性別化和羞辱性的攻擊，使倖存者的尊嚴和痛苦雪上加霜。
其他人權問題：清真寺被毀、少數民族文化遭限制
除再教育營外，《報告》中還提出有關新疆地區宗教文化、隱私、生殖及勞動就業權利的問題。
帶頭巾、「不正常」的鬍鬚、齋月期間關閉餐館、給孩子起穆斯林名字等都被認為是「極端主義」的表現。同時，伊斯蘭宗教場所，如清真寺、神龕和墓地等不斷遭到破壞。
研究者通過比對不同年份公開衛星圖像，認為過去幾年中有大量清真寺被毀，亦有調查記者通過實地探訪及比對衛星圖像以核查存疑位置的建築情況。中國政府對此否認稱，清真寺年久失修，出於安全考慮正在重建。
此外，教授少數民族語言、歷史和文化也遭到限制。2017年，主要由維吾爾族人居住的新疆和田縣發出指令，要求學前三年和中小學一年級使用普通話教學，以期到2020年實現全覆蓋。此外，該指令還禁止在教育系統中使用維吾爾語的文本、口號和圖片，禁止在集體活動、公共活動和管理工作中使用維吾爾語。接受人權高專辦訪問的人還說，至少自2014年以來，有一些以維語和/或哈薩克語授課的學校被關閉，教師也被逐步調離。
與此同時，政府相關政策的開展伴隨著密集的監視和控制。公安機關被賦予了收集和保留數據的廣泛權力，無處不在的監控攝像頭、龐大的「便利警察站」和檢查站網絡、對個人通信和財務記錄的訪問、大數據技術的分析應用共同確保了監控系統的運作。
目前，數十萬份警察檔案的數據庫、警察平台公告文件等大量報告及數據，也確證了新疆對當地居民隱私權的侵犯。
政府在新疆強制性的絕育措施也是外界關注的重點之一。2020年6月，德國學者阿德瑞安·曾茲（Adrian Zenz）在其《結紮、宮內節育器和強制性計劃生育》（Sterilizations, IUDs, and Mandatory Birth Control）一文中指出，強制絕育導致新疆生育率急遽下降。一些維吾爾族女性也曾以親歷者身分，描述被餵食絕育和避孕藥物的經歷。
中國政府回應稱，新疆生育率下降符合全球城市化和現代化的趨勢。但同時，政府文件中又透露出將生育頻率與「極端主義」聯繫起來，將「早婚早育、多孕多育」視為「極端主義」宗教的影響。
聯合國⼈權⾼專辦的採訪，確認了對當地強制絕育的指控，違反計劃生育政策可能會被強制流產、放置宮內節育器、甚至拘禁入再教育營。
此外，《報告》中還提到，中國政府將再教育營包裝入扶貧計畫，稱當地因「極端主義」宗教而拒絕現代科學和技術，因此陷入貧困。中國政府強迫被拘者在再教育營中進行勞動，並在「畢業」後進入國營企業或工廠就業。
各方回應
隨報告一起發佈的還有中國政府長達120餘頁的回應，稱其在新疆的反恐行動和「去極端化努力」均是按照法治進行的，再教育營是「依法設立的去極端化學習設施」而非集中營，並稱新疆各族勞動者的合法權益受到保護，不存在強迫勞動的情況。這份回應中附有數十張新聞截圖以展示新疆地區恐怖襲擊的嚴重程度，及現時新疆「各族人民安居樂業的美好生活」。
中國外交部發言人趙立堅更呼籲聯合國人權高專辦「站在歷史正確的一邊」，將《報告》稱為「虛假信息」、「誣告」。
「Whole world had already aware of human rights violations in Xinjiang region by China and this report is evidence of it（全世界都已意識到了中國在新疆地區侵犯人權，而此份報告是證據）」在社交平台Twitter上，許多轉發中都附上了這句話，不過，也有網友表示《報告》用詞太保守柔和，大量事實此前已有披露，又質疑聯合國在藏人、港人及其他異議人士問題上的不作為。
「高級專員在結論中作出的嚴辭譴責，說明中國政府為何竭盡全力阻止她的新疆報告面世，」人權觀察中國部主任索菲・理查森（Sophie Richardson）表示，《報告》使得中國的人權侵犯無所遁形，敦促聯合國人權理事會依據報告進行調查，並追究相關人士的責任。
此外代表約20個國家60個組織的世界維吾爾代表大會亦發表聲明，敦促國際社會迅速做出回應，並呼籲各國政府、多邊機構等採取行動，以結束針對維吾爾人的暴行，並建議聯合國人權理事會建立調查委員會，獨立審查新疆問題。「（對中國的）追責應該現在開始。」其發言人Dolkun Isa表示。
可以梳理一下，当时09年七五事件，少数民族对汉族无差别的屠杀，然后梳理一下政策变化的原因
@mark1st 为什么六天前评论过三天前又来评论？难道你忘了这篇文章你评论过了？同一篇文章发多条评论可以冲业绩吗？我感觉这么明显的漏洞KPI不会没考虑到吧
讓我們祝 @mark1st 早日出獄！
夹杂私货太多，水份太多
这是事实大家都知道，问题是国际组织能做什么？关键是应该立马行动起来。
@vitleysingerQ
你TM的理解能力有问题，你理解透了再朝外喷粪好吧，你哪是乱扣帽子，你TM的智力有问题
逆統戰
即使是“汉人”，在中国其他地区受到执法机构的侵犯人权行为也都是司空见惯，怎么可能有人认为在新疆建设兵团这个巨型军工利维坦治下的新疆能例外？新疆的问题是自七五以来就留下的复杂种族冲突的结果，不论是十年前的柔性治理还是现在这种种族隔离式的控制虽有因果可循，但对中国人来说侵犯人权按理说是都不用思考就能猜到的事情。十年前张春贤较为包容宽松的治理并没有缓解不断增加的种族暴力事件，今天这种反人类的治理最后的结果及带来的恶劣的国际影响更甚，想要真正解决问题找到更有效的方法原本的前提是公开反思，而不是拒不承认事实。但实际上其实很大部分汉人心里都知道这是“事实”，就如同当年很多汉人骂张春贤是软蛋，哭管个屁用一样，内心是赞同现在种族隔离式的治理方式，有一种七五事件后大仇得报的快感，所以受到国际舆论的谴责才会去主动否认去扯一些什么“扶贫”之类的屁话。
見識過中共疫情封控手段的中國人還對中共針對新疆的作為還有幻想，這是我沒預想到的。別整天把少數民族比漢族更有特權這一點拿來說事。這種無視政策推行時間點轉變，基於印象的想像真的談不上又何說服力。（當年蘇聯瞎搞民族政策壓迫中亞各民族不影響莫斯科，聖彼得堡的上等人覺得中亞人都是罪犯，寄生蟲）。更不要說其實不少內地漢人在新疆旅遊時就曾僅因自己長相像維吾爾族，就享受到公安盤查加手機搜查的待遇了。
这个调查屁用没有，根本无法改善维族哈萨克这些受迫害的处境。点开那个网页，旁边还有无数关于人权问题的报告，但是这些事情只是一直在发生着而已。
mark1st應該屬於安倍遇刺時候出現的網評員，去翻下過往發言就知道。端應該出一個可以按照id搜索評論之功能才是，以便讀者可以準確地對某些id“畫像”。網評員有一個重要特徵，即是你無法對其“畫像”。若果是正常用戶，搜索紀錄即會大致明白他對哪些議題有偏好，觀點如何，言語風格如何。而網評員用萬能文本，要按照宣傳意圖發言，你是無法“畫像”的。
言歸正傳，所謂“殺恐怖分子”與“反人類罪”之間之關係需要詳細梳理，網評員第一層邏輯，即是將所有被囚禁的新疆人等同於恐怖分子，事實上報告已明確指出只要不合共產黨心意之新疆人皆可被抓。第二層邏輯，即是“恐怖分子”之非人化，非人，即與是否反人類無關。第三層邏輯，即是對“非人”，任何手段都可以做，相信只要稍有文明程度者，均會認同人與xx人之區別，即在於是否有一個基本的處理問題的倫理底線，而這個底線不是共產黨說了算，是來自於普世價值。
以上三點即可看出,這些人同納粹分子並無任何區別，將新疆人換成猶太人即是他們的德國前輩之所想所為。
@mark1st: 别老学网评员说话，你就你，别“我们吃瓜群众”，别以为用俩新词就听起来更可信了。还瞎他妈往本拉登扯，刺杀本拉登能叫反人类罪？那希特勒杀死希特勒是不也犯了反人类罪？麻烦你不懂就去学去看，别老说些脑子不在嘴上的话行不行？我们中国人没有发言权吗？有啊！我们不是中国人吗？维吾尔人不是中国人吗？我真的不喜欢扣帽子，这么说真的有扣帽子嫌疑，但是我看你就是来转移焦点挑事儿的，你根本就不是来就事论事讨论的
好奇端會不會針對這篇報告做深度分析報導？
以前說美國對中國人權沒資格說三道四，聯合國才是唯一標準
現在聯合國也不敢認了，怎麼辦？
共產黨才是唯一標準吧
笑死人了，還在裝客觀，甚麼獨立調查精神
無監控下讓聯合國調查員去新疆也不敢，還有甚麼客觀可言
你們就是nazi，認吧
感觉评论里有些人只是不敢或者不愿相信，可是这才是更符合客观事实的，权力极端强化下，会发生这些事是迟早的事。
这个故事很搞笑，我们中国人的时候没有发言权吗？我不知道当年本拉登被美国干掉的时候，美国人是不是犯下了反人类罪？明显是彻头彻尾的政治操弄，双标，我们吃瓜群众当做笑话看看就好了
对于报告的各种指控，墙国历史上都发生过，而且还在发生，我就不知道你国人哪来自信质疑人权报告，质疑bbc，怎么CCAV真是人间真理不成
“婦女被強姦”這樣的罪行如果發生在強迫集中營裡，除了受害人的證言之外，有多少可能讓你找到證據？更何況，這個集中營，除了少數民族，其他人又不能進去收集證據。
南京被殺三十萬是錯誤數據，所以屠殺不存在。
byd，这图多少有点夸张，你要自砸招牌那我无话可说
而第十一个观察者，你知道吗我甚至都没提到今年5月份披露的新疆公安文件。你知道吗？就算巴切莱特明天被人爆料，她其实是一只海狸伪装的人类，她说的话、做的事、写的东西统统是一只临省的海鸥编给她的，又怎么样呢？难道所有泄露出来的中共文件就自动消失了吗？我听说在遥远的亚美利加，有一群叫做QAnon的人，他们听到的、看到的一切，没有什么是不可以拿来做论据支持他们相信的东西的。阁下可要当心，莫要效仿QAnon啊！
@第十一个观察者：说实话，对新闻的求证态度是值得肯定的。但是没有收集全面的材料贸然质疑，只会让自己丢面子。你当然可以否定BBC的报道，或者否定“任何”证人的证词（请注意，否定任何证人的证词，在很多情况下，已经和真相越走越远了）。但是，但是，即使这样，即使这样，许多坚实的证据是你没有提到的，不知是不是你调查做得不够全面？
在公开媒体上，大家普遍相信的是如下两点：
1、再教育营存在
2、再教育营是强制性的，对于部分没有违法、没有犯罪的维吾尔人，必须进入，不能自由离开
第一点中共本身也承认，所以问题的焦点当然在于第二点。
首先，BBC的报道是配有视频的，BBC进入新疆访问得到了当地官员的接待，也亲自访问了再教育营。既然你时常提到“任何有公文写作训练的人……”，似乎你对中国的国情有一定的了解，我想你不至于把事先安排好的教育营表演当成是内部的真实情况。
那么内部的真实情况是什么呢？主管官员提到了，学员是可以自由离家的，但是一则教育营高墙戒备森严，二则正巧到了官员声称的“离营时间”，门口乃至院子里却不见人影。那么，again，只要你对中国官方管理有一丝一毫的常识性理解，你立刻就能看出来，这个地方根本不是个维吾尔人可以自由出入的地方。
报道的其他地方暂且不提，不知道你有没有看过纽约时报获得的针对新疆基层官员的教育营培训文件（包括但不限于《吐鲁番市集中教育培训学校学员子女问答策略》）？Again，既然你对公文写作似乎有一定程度的训练，我想你可以想到，这样的“局”不太可能是你眼中对中国了解程度不足的“西媒”能炮制出来的。Again and again，对于那些文件，我想任何对中国官方治理有一定常识的人，都可以判断出“非法拘禁一定存在”的结论。结合再教育营的卫星图片，再考虑到十年前“柔性治疆”被放弃之后治理方向的转向，我不懂为什么一个对中国有这么多常识的人可以得出相反的结论。
如果你的目的是了解真相，了解到底新疆发生了什么，显然你应该在发言之前做足调查。如果它都已经是一个监狱类似的地方，有没有发生强奸犯人、试图脱逃者被击毙之类的事情，我们只能想象了。
对于形同被关入监狱的维吾尔人，我不知道你是抱着怎样的一种态度。竟然寄希望于发现这篇报告里的几处纰漏从而否定整个再教育营中非法羁押的存在。退一万步讲，就算这个报告没发表，你如何能够安心地坐在电脑椅上，吹着空调喝着奶茶，扭过头去，不看漫天飞舞的文件和视频，手指纷飞地打出这些话？
How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
How many times must the cannon balls fly
Before they’re forever banned?
How many times can a man turn his head,
Pretending he just doesn’t see?
评论里的大陆理中客读者，【“妇女被强奸”出处竟然是BBC的两篇文章，而文中没有出具任何可以证明其真实性的内容】、【而且不幸的是其报告中大量引述的都是美国和英国媒体未经证实的报道内容，个人认为实在缺乏说服力】，在GFW高筑、边境管控、大陆驱逐外媒记者、新疆前几年全域断网、疆户人在内地住酒店都被查水表、社交媒体敏感词成吨动辄删帖炸号、老中铁链女的苦难一删没等等（实在说不完了太多了）的情况下，试问什么才是“经证实”的报道内容？什么才是客观？什么才是事实？内地媒体有敢报能报的吗？你在批评外媒没有真实报道的情况下，你离真相可能比bbc离真相还远一光年。
我不知那裡來的信心，會覺得新疆集中營不存在……明明一堆間接證據證明其存在（那可能有直接證據？誰能去新疆調查？）。明明歷史經驗可知，CCP弄死的同胞比日本侵華而死的人還多，他會對維吾爾人手下留情？明明強制節育的傳統，但不會在維吾爾人身上實行（因為有三孩政策，就不會在維吾爾人身上強制強制？）？明明長期在新疆實行高壓統治，結果三步一個CCTV；明明新疆有「新疆建設兵團」，CCP在是其他省份不可能/允許的組織存在……
理型的獨立調查當然應該建基於全面且可被證實的證據上，奈何我認為這倒是癡人說夢。
批判性思维是必要的，不过不要太自信自己对于内地警政的了解，并急于反驳报告的真实性。这个报告很大程度上是一个对现有材料进行分析之后的结论汇整，后续还需要更多的调查与公布。
完全同意前面几条评论。
我希望说明的是，作为有独立调查精神的主体，兼听则明这一点是我一直坚持的，我对人权报告提出的每一个疑问，都由我自己校验，如果存在不合理，那必然有质询的权利，这一点不包括政治立场，而且我也坚信独立调查不应该受政治立场影响。
如果各位认为我对人权报告不合理或者逻辑有问题的地方进行的考证有纰漏，对我提出批评，我更希望是对事实进行据理力争，而不是完全因为政治立场上的意见（或者是偏见）来进行批评。
另外我对文中提到的，来源于中国官方的文件都进行了考证，发现诸多纰漏，比如文中提到了一个名为“Chabchal”县的地方（281引用），并引用了当地县政府的文件，但事实上完全无法检索此位置，Google Earth也无法找到，通过音调近似的搜索找到了位于伊犁的“察布查尔”，但不确定是不是就是这个地方，因为他的官方英文名字是“Qalqal”，而不是报告中提到的那个完全无法检索的名字。
在人权报告中，提到该县《富余劳动力转移就业优质服务实施方案》中提到“奖励工作好的人，批评教育甚至惩罚工作不好的人”，这句话我完全没有查到，搜寻伊犁地区其他类似的文件包括人社局的文件，均未提到“惩罚工作不好的人”这种内容，而且你只要受过公文写作训练就知道这是明显不可能出现在官方文件上的内容，这种翻译不准确被其标注（非官方翻译），但恕我直言，就算你用谷歌机翻，也不可能翻译出“惩罚工作不好的人”这种句子。
这一点只是沧海一粟，其他纰漏问题，以及论据与论证内容逻辑存在明显缺失的地方相当多，让我严重怀疑此报告的专业性和可信度。
證據確鑿還是不承認自己就是現代nazi，你們的制度自信呢？
你們就是這副德性，笑死我了。
另外各位，有英文阅读能力第人，建议直接看人权报告原文，所谓“妇女被强奸”出处竟然是BBC的两篇文章，而文中没有出具任何可以证明其真实性的内容。我对这一点感到非常失望，作为专业调查，在这一点上完全缺乏专业性，而且不幸的是其报告中大量引述的都是美国和英国媒体未经证实的报道内容，个人认为实在缺乏说服力。显然我个人认为联合国的报道如果质量就这样，那除了拿名头出去“吓人”之外，并不能说服我在内的关注这个问题的人。
怎么说呢，对这种东西我一直保持谨慎态度，因为到现在也没有任何组织拿出可以直接证明“罪证”来，大部分都是口述，但是口述造假的实例已经被证实（非内网来源，我自己多方对照和挖掘，最典型的一个例子就是上次端报道的“警察逃出去作证”那个例子，这个局做的很真了，可惜做局的不是中国本地人，否则他一眼就能看出来假在哪里，包括各种细节），这就导致西媒在在这个领域的报道真实性上要打问号了，对此需要保持警惕态度，另外各种所谓泄露的“警察数据”我也有拿到看过，就是写平白无奇的拘留所照片，不能证明任何事情，西方媒体可能认为“戴手铐在简陋的室内进行询问”就已经是侵犯人权，但是其实大陆其他地区拘留所就这样，没什么不同，程序也符合认知。
回覆Intelligentist:
謝謝分享大陸人真實想法。另外想指出矛盾的地方
「我不知道报告是真是假不好做出断论，毕竟也没去过。」（因為沒真實去過新疆，因此無法論斷聯合國報告的真偽），若成立，則「不过作为大陆人，我们部分认同的观点是：新疆比较乱，不要轻易去。」（即使沒去過新疆，但我們都認同新疆比較亂。）依照以上邏輯，既然沒去過新疆無法論斷調查報告真偽，照理應也無法判斷真實新疆地區居民的行為或治安是否真的較差、較不符合文明標準。那在大部分大陸人沒接觸新疆實際居住居民的狀況下，普遍大陸人對於新疆的印象是從哪裡來的呢？這個感受是基於實際的生活體驗或是宣傳的結果？
我不知道报告是真是假不好做出断论，毕竟也没去过。不过作为大陆人，我们部分认同的观点是：新疆比较乱，不要轻易去。大概也能反映出一些问题吧。
是继续离心离德还是被迫改正，现在的中国可能会毫不犹豫地战狼式选择前者吧。毕竟现在外宣的作用是对内宣传
猶如隔靴撓癢
中國人民如何憤恨二戰期間日軍對中國的燒殺搶掠、性侵與納粹行徑的暴行，那些就是現在中國政府對新疆或其他地區少數民族所做的事
巴切莱特离任前祭出了报告。