8月31日日内瓦时间11时47分（东八区5时47分），联合国人权事务高级专员米歇尔·巴切莱特（Michelle Bachelet）在一再推迟后，于其卸任的13分钟前终于发布了新疆人权报告，表示中国政府在新疆所为“可能构成国际罪行，尤其是反人类罪（crimes against humanity）。”
由于时间迫近10月16日中共二十大的召开，中国领导人习近平将步入其史无前例的第三个任期，而新疆再教育营等备受指责的政策也在习执政期间出现，因而这份《报告》的发布时间显得十分敏感。
共46页的《中国新疆维吾尔自治区人权问题评估》（下称《报告》），结合民间团体指控和报告、26名当事人采访、Google卫星图观测及中国官方材料等，指出2017年至2019年期间，新疆存在以酷刑、性暴力、强迫劳动等为主要特征的大范围拘禁，并有危害新疆维吾尔和其他穆斯林族群隐私、生殖、宗教等其他自由权利的行为。这与过去相关学者、记者及人权组织的报导纪录一致。
而对于外界提出的“种族灭绝”问题，《报告》仅表示，观测到新疆存在强制节育措施，尤其是自2017年以来生育率的急遽下降和宫内节育器放置率的急速上升。
曾任智利总统的巴切莱特，一度因同意中方安排的2022年5月新疆之旅而备受争议。结束访问后，巴切莱特承认仍旧无法确定新疆再教育营的实际规模和监禁人数，强调该走访并非“调查”，又对写信给她的海外维吾尔活动人士或亲属表示，在密切关注新疆的动向。
对于《报告》发布时间的一再延迟，巴切莱特则称是因“想尽最大努力处理从（中国）政府收到的回应和意见”。
人权报告发布后，中国常驻日内瓦代表团发言人刘玉印在代表团官网发文回应，称这一报告“美西方国家和反华势力将人权作为政治工具的图谋”，“抹黑诬蔑中国，干涉中国内政，严重违反联合国宪章宗旨和原则，严重损害高专办（联合国人权事务高级专员办事处）的信誉和公正性。”
再教育营的拘禁与受影响人数
关于新疆再教育营（VETC）中的监禁、暴力、虐待及转入再教育营的方式，是《报告》的重点之一，许多证据表明人们被强迫安置在再教育营中，并且受到多重人身自由的限制。
再教育营是对中国官方“职业技能教育培训中心”的简称，新疆民间有称为“转化所”或学习班，而海外人权活动者则普遍将其称为“集中营”或“拘留营”。
据人权高专办的采访，2017年至2019 年期间，被捕者在转介前多关押在警察局，均无法接触律师，到再教育营后，一般会被拘禁2个月至18个月，但没有人被告知拘留的具体时长，约一半的受访者表示，在严密监视下可以与亲友通话，另一半则表示家人并不知道他们身在何处。
在中国官媒的宣传视频中，这些“学员”或很高兴到教育营，或表示再教育营帮助他们远离了恐怖主义或极端主义。而接受人权高专办采访的人表示，当外人或家人来访时，警卫明确地告诉他们要对自己在监狱的经历表现出积极态度。例如，一位受访者说，在外国代表团来访之前，他们被告知说“一切都好”，他们每天晚上都可以回家，他们正在学习，食物还可以接受。
《报告》提出，中国为打击新疆“恐怖主义与极端主义”而兴建再教育营的法律依据缺乏明确的定义和范围，并在解释和适用上赋予了官员们很大的自由裁量权，判定往往具有主观性，个人选择的宗教自由与宗教仪式可能被判定为“极端行为”。例如，在2017年发布的《新疆维吾尔自治区去极端化条例》中，“排斥、拒绝广播、电视等公共产品和服务”、“非正常蓄须”、“干涉或破坏计划生育政策”等行为都被视为“极端化的主要表现”。
“极端主义（extremism）这个词在具有约束力的国际法律标准中没有任何意义，并且在作为刑事法律类别运作时，与法律确定性原则不相容。”《报告》援引联合国促进和保护⼈权问题特别报告员的话写到。
此外，再教育营中的被拘者往往被要求承认控罪，甚至被要求从大约75或72项“罪行”中“选择”自己的罪行。
⼈权⾼专办表示，据⽬前掌握的信息，他们无法确认收入再教育营的具体人数。
不过，政府刑事案件统计数据和和Google卫星图像提供了蛛丝马迹。2019年，新疆刑事案件⽐前五年的平均值⾼出19.2%。此外，Google卫星图像也提供了关于建筑结构改变的迹象，建筑围栏似乎自2016年起已逐渐建立与扩大。据估计，在2017年至2018年期间，这些县和乡镇约有10%至20%的“成年少数民族人口”受到某种形式的拘留。
《报告》中提及，2017-2022年期间，联合国强迫或非自愿失踪问题工作组关于中国的 152 起未决案件中约有三分之二与新疆维吾尔自治区有关。
新疆流亡家庭成员搭建了“新疆受害者数据库”，该平台中目前共纪录了42,209位成员，并包含相关证据、亲属采访及地图等信息。2021年4月9日，中国政府在新疆维吾尔自治区涉疆问题发布会中称，当时数据库记载的12,050人中，查实10,708人，6962人在“正常生活”，3244人“因危安暴恐犯罪和其他刑事犯罪被判刑”，238人“疾病等死亡”，264人在境外，其余1342人为“凭空编造”。
尽管中国政府表示，中心设施现已关闭，“学员都已毕业”，但人权高专办表示无法确认这一点，无法进行实地核查。人权高专办担忧，支持再教育营系统运行的法律和政策框架仍然存在，并且可以随时重新使用。
再教育营中的酷刑、“白色药片”与性暴力
虽然当局曾否认严苛对待被拘留者，在接受采访的26名前被拘留者中，三分之二的人表示曾在再教育营内或移交过程中受到了酷刑或其他形式的虐待。
在警局及移送至再教育营中后，被拘者遭遇了被绑在“老虎凳”上用电棍殴打，监禁期间佩戴脚镣，持续饥饿，睡眠剥夺，政治教育，及禁止使用自己的语言或进行宗教祈祷等不同类型的虐待。
“我们被迫每天唱爱国歌曲，唱得越响越好，⼀直唱到疼，直到脸变红，脸上出现青筋。”《报告》中，一位受访者这样描述。
同时，几乎所有受访者都描述了在再教育营中定期被收集血样，及服用或注射药物的经历。医疗干预的程度和频率因人而异，但“白色药片”贯彻了受访者在再教育营的经历始终，他们对这些医疗手段并不知情，也无力拒绝。
此外，女性受访者在收押和审讯期间还经历了不同程度的性暴力和羞辱，包括强迫口交，强迫裸露，在没有摄像头的地方进行的强奸等。一些妇女在集体场合经受了侵入式的妇科检查。
联合国⼈权⾼专办称，根据现有的信息，无法就再教育营中可能存在的更广泛的暴力模式作出推论。中国政府对所有指控一概否认，并对分享经历者进行性别化和羞辱性的攻击，使幸存者的尊严和痛苦雪上加霜。
其他人权问题：清真寺被毁、少数民族文化遭限制
除再教育营外，《报告》中还提出有关新疆地区宗教文化、隐私、生殖及劳动就业权利的问题。
带头巾、“不正常”的胡须、斋月期间关闭餐馆、给孩子起穆斯林名字等都被认为是“极端主义”的表现。同时，伊斯兰宗教场所，如清真寺、神龛和墓地等不断遭到破坏。
研究者通过比对不同年份公开卫星图像，认为过去几年中有大量清真寺被毁，亦有调查记者通过实地探访及比对卫星图像以核查存疑位置的建筑情况。中国政府对此否认称，清真寺年久失修，出于安全考虑正在重建。
此外，教授少数民族语言、历史和文化也遭到限制。2017年，主要由维吾尔族人居住的新疆和田县发出指令，要求学前三年和中小学一年级使用普通话教学，以期到2020年实现全覆盖。此外，该指令还禁止在教育系统中使用维吾尔语的文本、口号和图片，禁止在集体活动、公共活动和管理工作中使用维吾尔语。接受人权高专办访问的人还说，至少自2014年以来，有一些以维语和/或哈萨克语授课的学校被关闭，教师也被逐步调离。
与此同时，政府相关政策的开展伴随著密集的监视和控制。公安机关被赋予了收集和保留数据的广泛权力，无处不在的监控摄像头、庞大的“便利警察站”和检查站网络、对个人通信和财务记录的访问、大数据技术的分析应用共同确保了监控系统的运作。
目前，数十万份警察档案的数据库、警察平台公告文件等大量报告及数据，也确证了新疆对当地居民隐私权的侵犯。
政府在新疆强制性的绝育措施也是外界关注的重点之一。2020年6月，德国学者阿德瑞安·曾兹（Adrian Zenz）在其《结扎、宫内节育器和强制性计划生育》（Sterilizations, IUDs, and Mandatory Birth Control）一文中指出，强制绝育导致新疆生育率急遽下降。一些维吾尔族女性也曾以亲历者身分，描述被喂食绝育和避孕药物的经历。
中国政府回应称，新疆生育率下降符合全球城市化和现代化的趋势。但同时，政府文件中又透露出将生育频率与“极端主义”联系起来，将“早婚早育、多孕多育”视为“极端主义”宗教的影响。
联合国⼈权⾼专办的采访，确认了对当地强制绝育的指控，违反计划生育政策可能会被强制流产、放置宫内节育器、甚至拘禁入再教育营。
此外，《报告》中还提到，中国政府将再教育营包装入扶贫计划，称当地因“极端主义”宗教而拒绝现代科学和技术，因此陷入贫困。中国政府强迫被拘者在再教育营中进行劳动，并在“毕业”后进入国营企业或工厂就业。
各方回应
随报告一起发布的还有中国政府长达120余页的回应，称其在新疆的反恐行动和“去极端化努力”均是按照法治进行的，再教育营是“依法设立的去极端化学习设施”而非集中营，并称新疆各族劳动者的合法权益受到保护，不存在强迫劳动的情况。这份回应中附有数十张新闻截图以展示新疆地区恐怖袭击的严重程度，及现时新疆“各族人民安居乐业的美好生活”。
中国外交部发言人赵立坚更呼吁联合国人权高专办“站在历史正确的一边”，将《报告》称为“虚假信息”、“诬告”。
“Whole world had already aware of human rights violations in Xinjiang region by China and this report is evidence of it（全世界都已意识到了中国在新疆地区侵犯人权，而此份报告是证据）”在社交平台Twitter上，许多转发中都附上了这句话，不过，也有网友表示《报告》用词太保守柔和，大量事实此前已有披露，又质疑联合国在藏人、港人及其他异议人士问题上的不作为。
“高级专员在结论中作出的严辞谴责，说明中国政府为何竭尽全力阻止她的新疆报告面世，”人权观察中国部主任索菲・理查森（Sophie Richardson）表示，《报告》使得中国的人权侵犯无所遁形，敦促联合国人权理事会依据报告进行调查，并追究相关人士的责任。
此外代表约20个国家60个组织的世界维吾尔代表大会亦发表声明，敦促国际社会迅速做出回应，并呼吁各国政府、多边机构等采取行动，以结束针对维吾尔人的暴行，并建议联合国人权理事会建立调查委员会，独立审查新疆问题。“（对中国的）追责应该现在开始。”其发言人Dolkun Isa表示。
可以梳理一下，当时09年七五事件，少数民族对汉族无差别的屠杀，然后梳理一下政策变化的原因
@mark1st 为什么六天前评论过三天前又来评论？难道你忘了这篇文章你评论过了？同一篇文章发多条评论可以冲业绩吗？我感觉这么明显的漏洞KPI不会没考虑到吧
讓我們祝 @mark1st 早日出獄！
夹杂私货太多，水份太多
这是事实大家都知道，问题是国际组织能做什么？关键是应该立马行动起来。
@vitleysingerQ
你TM的理解能力有问题，你理解透了再朝外喷粪好吧，你哪是乱扣帽子，你TM的智力有问题
逆統戰
即使是“汉人”，在中国其他地区受到执法机构的侵犯人权行为也都是司空见惯，怎么可能有人认为在新疆建设兵团这个巨型军工利维坦治下的新疆能例外？新疆的问题是自七五以来就留下的复杂种族冲突的结果，不论是十年前的柔性治理还是现在这种种族隔离式的控制虽有因果可循，但对中国人来说侵犯人权按理说是都不用思考就能猜到的事情。十年前张春贤较为包容宽松的治理并没有缓解不断增加的种族暴力事件，今天这种反人类的治理最后的结果及带来的恶劣的国际影响更甚，想要真正解决问题找到更有效的方法原本的前提是公开反思，而不是拒不承认事实。但实际上其实很大部分汉人心里都知道这是“事实”，就如同当年很多汉人骂张春贤是软蛋，哭管个屁用一样，内心是赞同现在种族隔离式的治理方式，有一种七五事件后大仇得报的快感，所以受到国际舆论的谴责才会去主动否认去扯一些什么“扶贫”之类的屁话。
見識過中共疫情封控手段的中國人還對中共針對新疆的作為還有幻想，這是我沒預想到的。別整天把少數民族比漢族更有特權這一點拿來說事。這種無視政策推行時間點轉變，基於印象的想像真的談不上又何說服力。（當年蘇聯瞎搞民族政策壓迫中亞各民族不影響莫斯科，聖彼得堡的上等人覺得中亞人都是罪犯，寄生蟲）。更不要說其實不少內地漢人在新疆旅遊時就曾僅因自己長相像維吾爾族，就享受到公安盤查加手機搜查的待遇了。
这个调查屁用没有，根本无法改善维族哈萨克这些受迫害的处境。点开那个网页，旁边还有无数关于人权问题的报告，但是这些事情只是一直在发生着而已。
mark1st應該屬於安倍遇刺時候出現的網評員，去翻下過往發言就知道。端應該出一個可以按照id搜索評論之功能才是，以便讀者可以準確地對某些id“畫像”。網評員有一個重要特徵，即是你無法對其“畫像”。若果是正常用戶，搜索紀錄即會大致明白他對哪些議題有偏好，觀點如何，言語風格如何。而網評員用萬能文本，要按照宣傳意圖發言，你是無法“畫像”的。
言歸正傳，所謂“殺恐怖分子”與“反人類罪”之間之關係需要詳細梳理，網評員第一層邏輯，即是將所有被囚禁的新疆人等同於恐怖分子，事實上報告已明確指出只要不合共產黨心意之新疆人皆可被抓。第二層邏輯，即是“恐怖分子”之非人化，非人，即與是否反人類無關。第三層邏輯，即是對“非人”，任何手段都可以做，相信只要稍有文明程度者，均會認同人與xx人之區別，即在於是否有一個基本的處理問題的倫理底線，而這個底線不是共產黨說了算，是來自於普世價值。
以上三點即可看出,這些人同納粹分子並無任何區別，將新疆人換成猶太人即是他們的德國前輩之所想所為。
@mark1st: 别老学网评员说话，你就你，别“我们吃瓜群众”，别以为用俩新词就听起来更可信了。还瞎他妈往本拉登扯，刺杀本拉登能叫反人类罪？那希特勒杀死希特勒是不也犯了反人类罪？麻烦你不懂就去学去看，别老说些脑子不在嘴上的话行不行？我们中国人没有发言权吗？有啊！我们不是中国人吗？维吾尔人不是中国人吗？我真的不喜欢扣帽子，这么说真的有扣帽子嫌疑，但是我看你就是来转移焦点挑事儿的，你根本就不是来就事论事讨论的
好奇端會不會針對這篇報告做深度分析報導？
以前說美國對中國人權沒資格說三道四，聯合國才是唯一標準
現在聯合國也不敢認了，怎麼辦？
共產黨才是唯一標準吧
笑死人了，還在裝客觀，甚麼獨立調查精神
無監控下讓聯合國調查員去新疆也不敢，還有甚麼客觀可言
你們就是nazi，認吧
感觉评论里有些人只是不敢或者不愿相信，可是这才是更符合客观事实的，权力极端强化下，会发生这些事是迟早的事。
这个故事很搞笑，我们中国人的时候没有发言权吗？我不知道当年本拉登被美国干掉的时候，美国人是不是犯下了反人类罪？明显是彻头彻尾的政治操弄，双标，我们吃瓜群众当做笑话看看就好了
对于报告的各种指控，墙国历史上都发生过，而且还在发生，我就不知道你国人哪来自信质疑人权报告，质疑bbc，怎么CCAV真是人间真理不成
“婦女被強姦”這樣的罪行如果發生在強迫集中營裡，除了受害人的證言之外，有多少可能讓你找到證據？更何況，這個集中營，除了少數民族，其他人又不能進去收集證據。
南京被殺三十萬是錯誤數據，所以屠殺不存在。
byd，这图多少有点夸张，你要自砸招牌那我无话可说
而第十一个观察者，你知道吗我甚至都没提到今年5月份披露的新疆公安文件。你知道吗？就算巴切莱特明天被人爆料，她其实是一只海狸伪装的人类，她说的话、做的事、写的东西统统是一只临省的海鸥编给她的，又怎么样呢？难道所有泄露出来的中共文件就自动消失了吗？我听说在遥远的亚美利加，有一群叫做QAnon的人，他们听到的、看到的一切，没有什么是不可以拿来做论据支持他们相信的东西的。阁下可要当心，莫要效仿QAnon啊！
@第十一个观察者：说实话，对新闻的求证态度是值得肯定的。但是没有收集全面的材料贸然质疑，只会让自己丢面子。你当然可以否定BBC的报道，或者否定“任何”证人的证词（请注意，否定任何证人的证词，在很多情况下，已经和真相越走越远了）。但是，但是，即使这样，即使这样，许多坚实的证据是你没有提到的，不知是不是你调查做得不够全面？
在公开媒体上，大家普遍相信的是如下两点：
1、再教育营存在
2、再教育营是强制性的，对于部分没有违法、没有犯罪的维吾尔人，必须进入，不能自由离开
第一点中共本身也承认，所以问题的焦点当然在于第二点。
首先，BBC的报道是配有视频的，BBC进入新疆访问得到了当地官员的接待，也亲自访问了再教育营。既然你时常提到“任何有公文写作训练的人……”，似乎你对中国的国情有一定的了解，我想你不至于把事先安排好的教育营表演当成是内部的真实情况。
那么内部的真实情况是什么呢？主管官员提到了，学员是可以自由离家的，但是一则教育营高墙戒备森严，二则正巧到了官员声称的“离营时间”，门口乃至院子里却不见人影。那么，again，只要你对中国官方管理有一丝一毫的常识性理解，你立刻就能看出来，这个地方根本不是个维吾尔人可以自由出入的地方。
报道的其他地方暂且不提，不知道你有没有看过纽约时报获得的针对新疆基层官员的教育营培训文件（包括但不限于《吐鲁番市集中教育培训学校学员子女问答策略》）？Again，既然你对公文写作似乎有一定程度的训练，我想你可以想到，这样的“局”不太可能是你眼中对中国了解程度不足的“西媒”能炮制出来的。Again and again，对于那些文件，我想任何对中国官方治理有一定常识的人，都可以判断出“非法拘禁一定存在”的结论。结合再教育营的卫星图片，再考虑到十年前“柔性治疆”被放弃之后治理方向的转向，我不懂为什么一个对中国有这么多常识的人可以得出相反的结论。
如果你的目的是了解真相，了解到底新疆发生了什么，显然你应该在发言之前做足调查。如果它都已经是一个监狱类似的地方，有没有发生强奸犯人、试图脱逃者被击毙之类的事情，我们只能想象了。
对于形同被关入监狱的维吾尔人，我不知道你是抱着怎样的一种态度。竟然寄希望于发现这篇报告里的几处纰漏从而否定整个再教育营中非法羁押的存在。退一万步讲，就算这个报告没发表，你如何能够安心地坐在电脑椅上，吹着空调喝着奶茶，扭过头去，不看漫天飞舞的文件和视频，手指纷飞地打出这些话？
How many roads must a man walk down
Before you call him a man?
How many times must the cannon balls fly
Before they’re forever banned?
How many times can a man turn his head,
Pretending he just doesn’t see?
评论里的大陆理中客读者，【“妇女被强奸”出处竟然是BBC的两篇文章，而文中没有出具任何可以证明其真实性的内容】、【而且不幸的是其报告中大量引述的都是美国和英国媒体未经证实的报道内容，个人认为实在缺乏说服力】，在GFW高筑、边境管控、大陆驱逐外媒记者、新疆前几年全域断网、疆户人在内地住酒店都被查水表、社交媒体敏感词成吨动辄删帖炸号、老中铁链女的苦难一删没等等（实在说不完了太多了）的情况下，试问什么才是“经证实”的报道内容？什么才是客观？什么才是事实？内地媒体有敢报能报的吗？你在批评外媒没有真实报道的情况下，你离真相可能比bbc离真相还远一光年。
我不知那裡來的信心，會覺得新疆集中營不存在……明明一堆間接證據證明其存在（那可能有直接證據？誰能去新疆調查？）。明明歷史經驗可知，CCP弄死的同胞比日本侵華而死的人還多，他會對維吾爾人手下留情？明明強制節育的傳統，但不會在維吾爾人身上實行（因為有三孩政策，就不會在維吾爾人身上強制強制？）？明明長期在新疆實行高壓統治，結果三步一個CCTV；明明新疆有「新疆建設兵團」，CCP在是其他省份不可能/允許的組織存在……
理型的獨立調查當然應該建基於全面且可被證實的證據上，奈何我認為這倒是癡人說夢。
批判性思维是必要的，不过不要太自信自己对于内地警政的了解，并急于反驳报告的真实性。这个报告很大程度上是一个对现有材料进行分析之后的结论汇整，后续还需要更多的调查与公布。
完全同意前面几条评论。
我希望说明的是，作为有独立调查精神的主体，兼听则明这一点是我一直坚持的，我对人权报告提出的每一个疑问，都由我自己校验，如果存在不合理，那必然有质询的权利，这一点不包括政治立场，而且我也坚信独立调查不应该受政治立场影响。
如果各位认为我对人权报告不合理或者逻辑有问题的地方进行的考证有纰漏，对我提出批评，我更希望是对事实进行据理力争，而不是完全因为政治立场上的意见（或者是偏见）来进行批评。
另外我对文中提到的，来源于中国官方的文件都进行了考证，发现诸多纰漏，比如文中提到了一个名为“Chabchal”县的地方（281引用），并引用了当地县政府的文件，但事实上完全无法检索此位置，Google Earth也无法找到，通过音调近似的搜索找到了位于伊犁的“察布查尔”，但不确定是不是就是这个地方，因为他的官方英文名字是“Qalqal”，而不是报告中提到的那个完全无法检索的名字。
在人权报告中，提到该县《富余劳动力转移就业优质服务实施方案》中提到“奖励工作好的人，批评教育甚至惩罚工作不好的人”，这句话我完全没有查到，搜寻伊犁地区其他类似的文件包括人社局的文件，均未提到“惩罚工作不好的人”这种内容，而且你只要受过公文写作训练就知道这是明显不可能出现在官方文件上的内容，这种翻译不准确被其标注（非官方翻译），但恕我直言，就算你用谷歌机翻，也不可能翻译出“惩罚工作不好的人”这种句子。
这一点只是沧海一粟，其他纰漏问题，以及论据与论证内容逻辑存在明显缺失的地方相当多，让我严重怀疑此报告的专业性和可信度。
證據確鑿還是不承認自己就是現代nazi，你們的制度自信呢？
你們就是這副德性，笑死我了。
另外各位，有英文阅读能力第人，建议直接看人权报告原文，所谓“妇女被强奸”出处竟然是BBC的两篇文章，而文中没有出具任何可以证明其真实性的内容。我对这一点感到非常失望，作为专业调查，在这一点上完全缺乏专业性，而且不幸的是其报告中大量引述的都是美国和英国媒体未经证实的报道内容，个人认为实在缺乏说服力。显然我个人认为联合国的报道如果质量就这样，那除了拿名头出去“吓人”之外，并不能说服我在内的关注这个问题的人。
怎么说呢，对这种东西我一直保持谨慎态度，因为到现在也没有任何组织拿出可以直接证明“罪证”来，大部分都是口述，但是口述造假的实例已经被证实（非内网来源，我自己多方对照和挖掘，最典型的一个例子就是上次端报道的“警察逃出去作证”那个例子，这个局做的很真了，可惜做局的不是中国本地人，否则他一眼就能看出来假在哪里，包括各种细节），这就导致西媒在在这个领域的报道真实性上要打问号了，对此需要保持警惕态度，另外各种所谓泄露的“警察数据”我也有拿到看过，就是写平白无奇的拘留所照片，不能证明任何事情，西方媒体可能认为“戴手铐在简陋的室内进行询问”就已经是侵犯人权，但是其实大陆其他地区拘留所就这样，没什么不同，程序也符合认知。
回覆Intelligentist:
謝謝分享大陸人真實想法。另外想指出矛盾的地方
「我不知道报告是真是假不好做出断论，毕竟也没去过。」（因為沒真實去過新疆，因此無法論斷聯合國報告的真偽），若成立，則「不过作为大陆人，我们部分认同的观点是：新疆比较乱，不要轻易去。」（即使沒去過新疆，但我們都認同新疆比較亂。）依照以上邏輯，既然沒去過新疆無法論斷調查報告真偽，照理應也無法判斷真實新疆地區居民的行為或治安是否真的較差、較不符合文明標準。那在大部分大陸人沒接觸新疆實際居住居民的狀況下，普遍大陸人對於新疆的印象是從哪裡來的呢？這個感受是基於實際的生活體驗或是宣傳的結果？
我不知道报告是真是假不好做出断论，毕竟也没去过。不过作为大陆人，我们部分认同的观点是：新疆比较乱，不要轻易去。大概也能反映出一些问题吧。
是继续离心离德还是被迫改正，现在的中国可能会毫不犹豫地战狼式选择前者吧。毕竟现在外宣的作用是对内宣传
猶如隔靴撓癢
中國人民如何憤恨二戰期間日軍對中國的燒殺搶掠、性侵與納粹行徑的暴行，那些就是現在中國政府對新疆或其他地區少數民族所做的事
巴切莱特离任前祭出了报告。