最近香港又經歷新一波疫情，銅鑼灣某寵物店內一名店員檢出Delta病毒，店內125個動物樣本中的11隻倉鼠對病毒測試呈陽性，政府於是決定將全港34家寵物店相關的二千多隻倉鼠和小動物（包括兔子、天竺鼠、龍貓等）全部殺害，更要求市民交出12月22日及之後購買的倉鼠作「人道處理」，激起不少爭論。有人認為做法太殘忍，批評政策不人道，亦有人覺得為了防疫，犧牲動物是無可厚非。網上流傳一段影片，一個男孩對著即將被交出去的倉鼠籠嚎哭。而根據新聞報道，有人甚至把養了兩年的倉鼠交出「處理」。
倉鼠如何感染病毒還未知，政府聘用的醫學專家袁國勇就指，不能排除倉鼠傳染病毒給人類的可能；而隨著民怨四起，袁國勇又說疫苗能有效應對變種病毒，若所有市民特別是長者已接種，就不需人道毀滅相關倉鼠。他強調病毒若於社區爆發，可導致過千名未接種疫苗的長者死亡，說明人道毀滅倉鼠是保障長者生命的唯一辦法。這種將動物和人類利益對立的說法，令不少市民覺得被情感綁架。短短幾天，已有許多人質疑政府做法。
將動物和人類利益對立的說法，令不少市民覺得被情感綁架⋯⋯「人道毀滅」甚至是香港這個「潔淨城市」一向對流浪動物的處理手法，它除了拷問公部門的生死予奪，也拷問這座城與動物的一向的權力關係。
官僚思維或許不難理解，但這次倉鼠事件使市民重新審視政府防疫措施和動保政策，更何況，僅在幾個月之間，香港對動物進行「人道毀滅/處理」而引發的巨大爭議，就有三次。而如果放長時間感來看，「人道毀滅」甚至是香港這個「潔淨城市」一向對流浪動物的處理手法，它除了拷問公部門的生死予奪，也拷問這座城與動物的一向的權力關係。
人道毀滅
仔細地說，安樂死有分被動和主動。被動安樂死，是醫護評定額外的治療不再有效，停止醫療垂死的病患，任他自然死亡。主動安樂死，是當病患在肉體或精神上遭受極大痛苦，醫護主動結束他的生命。被動和主動外，又再分自願、不自願和非自願。自願安樂死是經過當事人同意或主動要求；不自願安樂死則是違反當事人的願望；非自願安樂死則是當事人無法表達意願。