反對派盡墨，他們就能抬頭？狄志遠、湯家驊與馮檢基的「非建制派」自述

香港立法會選舉提名期正式展開。自從新選舉制度在港落實以後，民主派參選空間幾乎為零，建制派佔據立法會已成定局。但是，有一眾過往難以活躍的政治勢力，正視此為千載難逢的翻生機會。

2019年反修例運動以後，北京推出一系列措施，誓要全面管治香港。國安法雷厲風行，民主派領袖們不是被捕就是出走；各政治以及公民團體，亦於壓力下沉寂或解散。加上全新的選舉制度下，參選者既要先通過資格審查委員會審查，又要向由建制派主導的選委會爭取提名方可入閘，反對派絕跡政壇，似乎沒有懸念。

然而，不少親北京人士卻又釋出挽留的訊號。今年2月，國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍強調，絕對不搞「清一色」；全國港澳研究會理事田飛龍撰文，其後提出要拒絕「選舉攬炒主義」；全國僑聯副主席盧文端亦多次撰文，要求泛民陣營，尤其是民主黨參與今屆立法會選舉。

眾口紛紜，但現實是，當局繼續遏止潛在的民主派參選人。今年8月，當年並未加入泛民議員集體辭職抗議行列、曾被港澳辦不點名讚揚的鄭松泰，被資格審查委員會裁定，不可加入選舉委員會，其立法會議席亦隨即被褫奪。及後，一度於坊間盛傳有意參選的民主黨區議員鄺俊宇、梁翊婷及蘇逸恒等，亦於10月全數被裁定宣誓無效，喪失區議員資格。最終，民主黨及民主民生協進會（民協）均宣布沒有黨員宣布有意參選。

溫和的都退出了，自視比溫和更溫和的人乘勢而起。主張在民主派和建制派中間尋找出路、力主與中央溝通的政治組織及政客，例如新思維的狄志遠、行政會議成員湯家驊及其智庫民主思路，以及脫離了民協的前民協主席馮檢基，立場模糊常惹爭議，同時又非選民寵兒，今年則頻頻發聲。10月22日，新思維及民主思路宣布將派員參選立法會，並以聯合陣營方式推動選舉工程；馮檢基雖並未宣布參選，亦成立了網台「Up Media HK」，定期發布月旦時事的影片。

提名期一開始，已有至少10位自稱非建制派表示有意參選，其中前公民黨、人民力量成員，現任黃大仙區議員譚香文，更是於提名期首日，即宣布自己獲得足夠提名參選。而狄志遠亦於翌日宣布參選社福界議席，將對上民建聯朱麗玲。

香港的政治一向壁壘分明。在國安法之前，被定義為反對派的泛民主派，以及親政府的建制派各自主導了議會舞台。自稱要走中間路線的人士，不乏嘗試但往往沒有找到出路，市民亦對他們興趣缺缺。

狄志遠接受端傳媒訪問時表示，今時今日，激進的聲音已經沒有政治空間，「變相我們的空間會大一點。」

狄志遠、湯家驊和馮檢基三人，他們的從政經歷、言行、政見立場，一直遊走於民主派與建制派之間，這樣的中間派，或是他們所自稱的非建制派，似乎要在反對派盡墨的情況下冒起頭來。他們的理念能得到香港人認同嗎？在反對者難以入閘的制度下，他們與建制派又有何分別？在處處紅線的新香港，他們是否如願找到了苦候多年的舞台？

到底是新民主派、中間派，抑或非建制派？

今年3月，狄志遠接受傳媒訪問時曾表示，仍會視自己為民主派人士。然而，於這次訪問中，他僅向端傳媒記者承認自己是非建制派：「新遊戲規則之下，應該要有新的概念。」始終，民主派這個標籤，已幾近與反對派劃上等號。

曾於2006年至08年間任民主黨副主席的狄志遠，因支持政府推行德育及國民教育科、公開支持全國人大的「831方案」等，於2015年退出民主黨。2016年，他成立政黨新思維，聲稱要走「第三路線」，爭取中間選民的支持。

然而，中間路線未能獲得選民認同。2016年，新思維派出前民主黨員黃成智參與立法會新界東補選，失敗告終。同年的立法會換屆選舉，狄志遠親自出選九龍西選區，最終得票為當區最低，再次落敗。

在「完善選舉制度」以後，狄志遠終獲捷報。今年9月，狄志遠通過審查，參選特首選舉的社會福利界選委，最後以抽籤形式成功當選，成為選委會中唯一一個公開自稱為「非建制派」的選委。同年10月，新思維正式宣布，將派出3人參選立法會。

對於新思維的定位，狄志遠承認，在市民心目中，仍然有點模糊：「我們是一種比較......有時贊成（政府），有時反對，有時建制派，有時反對派，即係點呢（即是怎樣呢）？」不過，即使他不再自稱為民主派，他表示，他仍抱持民主派的政治目標：先以民生政策為主，爭取市民認同，再藉此推動民主發展，最終達至普選，不過手法上不會採取對抗態度，而是向中央說之以理：「《基本法》講明，先有特首普選，然後立法會普選。民主化發展，在憲法上寫明的，無人可抵賴，所以我們是有道理的......最低限度你也給我們831（方案）。」

道理正確，但政治可以不講道理。何況，《基本法》亦非不能更改。對此，狄志遠認為，中央始終想保留香港作為國際城市的地位。他又搬出一個六年之說，聲稱現在只是過渡期，6年之後就有開放空間：「這屆立法會任期大概兩年多，之後再走4年，若果政府做得好，社會就會走向上。」

相對於狄志遠，身為行政會議成員的湯家驊則對端傳媒表示，自己絕對是民主派，「但我不是民主派的民主派。」

作為公民黨的創黨成員，湯家驊早年可謂泛民主派的代表人物之一。然而，2014年，當政府推出根據831框架而制定的政改方案時，湯家驊與泛民主派產生分歧。他表示自己雖然一直反對該政改方案，但泛民強硬的態度實屬不智，亦與他希望與中央建立正面關係的理念背道而馳，遂決定退出公民黨，聯同不少著名學者如陳祖為、葉健民等，另行成立同樣主張第三路線的智庫組織：民主思路。

作為智庫，民主思路仍有派員出戰2016年立法會選舉，未能當選，而湯家驊和香港政府則漸行漸近。2017年特首選舉，湯家驊不時發表支持候選人林鄭月娥的言論，民主思路亦有兩名成員加入她的競選團隊。林鄭月娥當選後，湯家驊獲委任為行政會議成員。

訪問中，湯家驊同樣表示，以理性務實的態度，為香港人爭取民主，最終達至普選為政治目標。在他眼中，傳統民主派不應該稱呼自己民主派：「如果你做的事，你所依賴的策略，你所作出的政治判斷，根本令你沒有可能為香港人爭取民主，你不會叫自己做民主派。」他一邊說一邊敲撃桌面：「你令香港離開民主這個目的越來越遠。你還叫自己做民主派？我不是這一種民主派。」

對於民主理念，湯家驊進一步提出新論。他引用英國著名哲學家A.C Grayling著作《The Good State: On the Principles of Democracy》，提到林肯為民主所下之定義：「Lincoln說的就是民主：Government of the people, by the people, for the people。沒有講選舉，沒有講制衡。」

「我覺得就是這幾個字：為人民服務。」湯家驊說。

於訪問中猛烈批評民主派的，還有馮檢基。作為於80年代首批參與選舉的先鋒，馮檢基可謂啟發了日後的香港議會戰線，身為民協創黨副主席、主張「又傾又砌」的他，亦一度成為俗稱「飯盒會」的民主派會議的召集人。2018年，立法會西九龍補選中，雖然民主派已定推舉人選，但馮檢基推翻先前的不參選言論，堅持參選，最終馮檢基與傳統民主派交惡，並退出民協。

提起當年補選，馮檢基毫不模糊，直接抨擊當年民主派沒有舉行初選是反民主。然而，談及他對自己的定位和立場時，他卻是3位受訪者中最模糊的一個。整場訪問中，他講得最多的，是wait and see（等著瞧）。

「我不是中間派，我們有立場的。」惟記者問他諸多問題，他都答得含糊。對於參選意願，他至今不肯給出正面回答，僅稱wait and see。對於現時政局，狄志遠和湯家驊都承認，中央在選舉制度上亦有過火之處；馮檢基則指：「我只能夠說理解這個形勢，但我不會下對與錯的結論。」

問及其政治理念，馮檢基先大談中美交惡，「美國利用香港搞中國」，方令香港變成如斯境地，「現在香港是由華盛頓共識轉為北京共識、所以，在這段時間不太可能在港推行西方式民主......要wait and see。」追問之下，他則稱「我參政由頭到尾都是為民生......所以我的態度是，民主是服務民生。很多人說民主的本身目的，是因為人有人權，這樣那樣，但是，當面對民生問題，我就是民生行先......我是彩色，我可以紅藍黃白黑，在某個問題某個事件某個情況，出現我那種顏色。」

記者再問他是否支持普選，他的說法則是，希望「在中華民族統一大前提之下，香港有一個西式民主制的選舉。」

口說無憑，如何說服市民？

縱使三人都聲稱抱持民主理念，羅健熙認為口說無憑，市民於界定三者立場時，「都會看track record，他們過往對政府有幾多支持，或者對民主運動是支持或是破壞，大家會去衡量。」自2011年開始連任三屆南區區議員的羅健熙，於2020年成為最年輕的民主黨主席。今年7月，媒體傳出政府將安排區議員宣誓，宣誓無效者將被褫奪議員資格，並需退還薪金；羅健熙最後辭去區議員一職。

2019年以前，在馮檢基身上的爭議，主要源自參選時與泛民的衝突。然而，反修例運動以後，馮的言論開始向建制、甚或是香港的左派報章靠攏。除了間或批評政府應對疫情不力、國安紅線不夠清晰之外，其餘言論都緊隨建制路線：批評攬炒派搞港獨，禍亂香港、《蘋果日報》創辦人黎智英是泛民主派的幕後玩家、指斥美國有份參與反修例運動，並借此打擊中國等。

被問及其立場是否有所轉變，馮檢基表示，他只是評論現時發生之事，民生為先，民主為工具的立場從未改變：「如果當民主是工具就不是民主派，無所謂。我又掩不了你的口。」

狄志遠的往績，或令人更難信服。除了上文提及的國教及831，自成立新思維以後，甚或未退出民主黨之前，他似乎與建制派，以至北京關係密切。2014年，前特首董建華創辦智庫組織：團結香港基金會，狄志遠是唯一一位來自民主黨的顧問。2015年，狄志遠退出民主黨之前，曾獲中央邀請上京參觀閱兵儀式。

新思維內部亦出現質疑的聲音。新思維成立不足4個月，執委黃良喜表示，新思維吸納了建制派政黨如新民黨、民建聯前成員加入，有違當初組黨理念，遂決定退黨。

2017年，林鄭月娥宣布參選特首，在狄志遠陪同下探訪一名獨居老人，狄不諱言支持林鄭。2018年立法會九龍西補選，狄志遠與多名建制派如括李慧琼、蔣麗芸、吳秋北、梁美芬、葉劉淑儀等一同為候選人陳凱欣站台。

狄志遠向記者解釋指，當時覺得陳凱欣是一個有心的素人，又聲稱會走中間路線，是以值得支持。對於林鄭，他表示當年覺得她有心改善社會，「（現時）我有沒有批評林鄭，我鬧到佢......」他頓了一下，突然轉口：「我不是批評，是很理性的跟她討論問題和批評她，都有好多。」至於與建制、以至中央的關係，他認為由匯點、民主黨到新思維，自己一直強調溫和理性溝通。

至於湯家驊，他作為行會成員已顯出他與建制的緊密關係。退出公民黨之後，他亦與中央過從甚密。2018及2019年，湯家驊兩度率領民主思路上京拜訪港澳辦，更與時任港澳辦主任張曉明單獨會面。

國安法出台後，湯家驊儼然是政府的法律護航者。他多次以其資深大律師身份，向外界解釋其法律理據。

除了未落實參選的馮檢基，另外兩人都將選票寄望於立場較為溫和的民主派支持者。被問及如何說服市民，相信他們是真正的非建制派，馮檢基僅稱，他過往遏而不捨為民生，足證其立場。狄志遠則表示，希望市民可以給予他們時間，以實例證明一切。

湯家驊坦承，他難以說服市民信任他是民主派：「對不起，我改變不了不願意聽的人。 熟悉我的人知道我沒有改變，亦認同我沒有改變。」作為政治人物，理當盡力說服市民？「對，但我做不到，對不起，我覺得孤掌難鳴，我覺得清者自清，事實證明一切。」

事實上，在拒絕「忠誠廢物」論、有能者治國的前提之下，建制派近來亦有批評政府，中間派似乎更難和建制派有所分野。「建制派現在都經常鬧林鄭月娥啦。我不知道他們可以和麥美娟這些有多大分別。」羅健熙質疑，既然有意參選，就要讓民主派支持者看到他們和建制派有何差異，「建制派都已經做好多民生，亦說自己會專注民生。」

對此質疑，三人意見大體一致，認為建制派依然不敢全力批評中央，不論是香港人的另類聲音，抑或民生議題上，建制派於結構上仍難以起領導作用。

在新選制下，民意的影響力已被大幅削減。爭取市民支持之前，候選人先要累積足夠選委提名（不少於10名、不多於20名選舉委員會委員的提名）。狄志遠聲稱會將目標放在立場溫和的選委，目前已獲得全國政協委員簡松年的提名。11月1日，他承認拜託了全國人大常委譚耀宗幫忙介紹，爭取提名。至於新思維其他成員，狄稱他們有自己的網絡去爭取提名。

湯家驊則聲稱，他們不會向建制派選委爭取提名。在他眼中，「建制派就是建制方面的黨派。（民建聯、工聯會等）」所以，他和民主思路當然不會是建制派，連帶選委會亦非由建制派主導，甚至即使是人大政協，在他的定義下，亦不屬於建制派。

如何實踐，只能wait and see？

權且信任三人均為真正的非建制派，然而，在目前高壓的政治環境下，他們有何能力實踐其主張？

過往，民主派所倚仗的，是動員民眾投票及抗爭的力量，以令政府施政時有所顧忌。如今，在國安法與限聚令之下，遊行示威早已絕跡；至於議會，在全新選制下，90席立法會議席中，直選議席大幅下降至20席，加上雙議席單票制的投票方式及選委會的審查提名制度，非建制制再難以於議會中起作用。

沒有一定籌碼，溝通怕且只會淪為單方面妥協。湯家驊於訪問中亦曾提到，2013年，他帶著自行提出的個人政改方案：「排序複選制」到訪北京。他表示，有關人士「第一句就問我，你有多少票呀？我不敢答。你一票都沒有，因為你是公民黨，你要聽公民黨代表。傾嚟做咩？你一票都冇，傾計做咩（為何要談？你一票都沒有，談話有何意義）。」

對此，馮檢基再度重覆wait and see一說，出路要「大家諗啦（大家一起想）。」

狄志遠則表示，希望借助立法會議席，得到更大的發聲空間和影響：「至少現在都多了記者來採訪我。」即使議席數量幾近微不足道，狄志遠指出，根據他的經驗，他認為溝通不一定需要有動員力量支持。他自認，憑著這幾年的工作，和中央及政府的信任基礎比較強，是以中央和香港政府都會認真聽取其意見，「夏寶龍就完善選舉制度聆聽香港各界意見時，也是中央有關部門主動邀請我，去表達與建制派不同的意見。」

他舉例，新思維於香港大學事件一事發表意見後，9月，港大校方決定不再向其中18名學生執行風險管理措施，准許進入校園，不予追究及紀律處分。「中間有沒有關係，我不敢說，但這事件我們感覺得到很多。」

然而，今年8月，香港警察國家安全處拘捕了四名港大評議會成員，還押至今。國安處表示，將會約見其他與會者，繼續調查。

當記者詢問狄志遠，有否其他中央及港府採納其意見的例子時，他表示，其實有好多事例，但不想自吹自擂，不便透露，「我寧願用多點時間，去證明......其實我們和中央，和政府溝通也很多，我認為他們亦有好的回應。」

除了聲稱中央對其信任，狄志遠認為，中國發展需要國際城市，而中央沒有辦法在未來10年，將深圳和上海變成國際城市。是以，渡過現時收緊的過渡期以後，中央會再度為香港帶來民主開放的未來，「我不覺得中央會這麼愚蠢。」

事實上，他亦承認這是一個基於樂觀想像的理想：「其實搞政治都是一種期待，一種信念。」這位熱愛蝙蝠俠，辦公室擺滿蝙蝠俠模型，當選選委時亦手抱模型的男子如是說：「用一個微不足道的角色，去期待事情發生。」

湯家驊則認為，立法會本來就無甚權力：「大家不要忘記，香港的立法會只是意見表達的平台，並非一個實質政治權力的中心。立法會不可以啟動立法程序，不可以真的立法，只可以審核立法。立法會不可以制定政策，更加不可以推動政策。」

是以，落實其政治願景的方法，議席貴精不貴多，僅需要數名出色的政治領袖，借助議會這個平台，發揮輿論影響力。湯家驊認為，即使是這個時代，政府每一個政策都受輿論影響。

問及有否具體例子，他先是沉默了5秒，再道：「擴大醫務人員來港的政策，禁電子煙的政策啦，垃圾膠袋（徵費）的政策啦，劏房的問題啦，發展新界東北的問題啦，所有有重要性的議題，其實都受輿論的影響。」

然而，上述他提及的事宜，政府基本上無視反對聲音，繼續推行政策。如是，湯家驊再補上一句：「但是否可以影響到不讓他（政府）去做？不行。政治永遠都不是一個絕對零和的遊戲。」

他聲稱，就算是國安法，亦受輿論制衡。「為什麼國安法會立第四條及第五條？你問問自己為什麼？你覺得北京真的很信服國際人權公約呀？為何要寫進去（國安法）？輿論的影響囉。輿論包括國際輿論。」

撇除馮檢基的層層說詞，三位自稱非建制派受訪者均表示，過往民主派以對抗為主、而非溝通先行的策略有誤。2014年的政改，民主派堅持以公民提名產生特首選委會正是一例。正藉香港變動之時，他們都希望以道理說服中央，令香港重回民主之路；溝通亦是唯一可行之路。

民主黨主席羅健熙則認為，三人的觀點弄錯了基本事實。他指出，當年民主黨及真普選聯盟提出的是「三軌制」提名方案，以公民提名、政黨提名、提名委員會方式產生候選人。民主黨從未堅持公民提名乃缺一不可，真普選聯盟與泛民主派商議後，亦撤去了缺一不可的字眼。另外，民主派、以至民間並非放棄與政權溝通，「只是政府不理。」

他以2019年為例，「政府不只不理民主派，連中間派，大學學者......林鄭曾經邀請一班人去禮賓府交流，大家都說你快點成立獨立調查委員會啦，（最後）完全無視了他們。」
今年10月，林鄭月娥於立法會的惜別晚宴中，重提反修例風波，期間批評有建制派認同成立獨立調查委員會，應向警隊道歉。

羅健熙表示，三人的觀點是將責任完全推向政黨及市民；亦是一種結果論。「原來理念是不重要，原則是不重要，想法是不重要，純粹看你做不做到，和我的想像有好大差距......我覺得這正是很多市民，覺得他們不是民主派的原因。」

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。