台灣疫情爆發，端傳媒將收集政府公開資訊、綜合採訪專家意見，於每周日下午14:30，推出每週的關鍵疫情數據儀表板，直到疫情警戒解除為止。
第二週的疫情儀表板，新增「總死亡數」，其餘維持第一週項目：「確診」人數的趨勢變化（含校正回歸後案例）、「採檢陽性率」、「未檢驗的檢體數量」與全台的「疫苗累積接種人次」。
今（30）日下午最新數據，尚未列入此表中。30日指揮中心最新公布，新增266例本土、沒有境外移入個案，另有89例「校正回歸」上週各日個案。確診個案中，新增10例死亡。
除此之外，我們特別列出台灣政府應該公布、而尚未公布之數據欄目。
綜合國內外各界專家建議，這些欄目包括（但應不只）下列項目。
本週感謝美國奧瑞岡州立大學教授、全球衛生中心主任紀駿輝，提供以下專業意見。紀駿輝建議，台灣政府應主動公開：
-
各縣市每日每10萬人新增確診數。此數據可以幫助民眾理解各縣市疫情的相對嚴重度。
-
從5月1日起的累計本土病例。
-
從5月1日起的累計每10萬人本土病例。
校正回歸：研判日、檢驗量能與陽性率
另，關於上週校正回歸衍生的「研判日」疑問，指揮中心後公布了研判基準，為「確診個案之採檢日至確診日（陽性檢驗結果通知）超過兩日以上」，即所謂的「+2」計算法。
自從「校正回歸」開始後，台灣「實驗室檢驗量能不足」、「核酸檢驗（PCR）太慢」的批評四起。近日，連台灣大學校長管中閔也公開表示「樂於將校內 PCR 設備和 P2 實驗室投入防疫相關工作」，許多學術機構也紛紛發聲表示願意接受徵召協助檢驗，並呼籲政府放寬《醫事檢驗師法》對檢驗場域的要求與限制。
對此，中華民國醫檢師公會全國聯合會常務監事、聖馬爾定醫院檢驗科主任高智雄反駁：「不是我們醫檢PCR篩檢塞車或量能不足，而是5月28日前，CDC的兩大電腦系統塞車當機！」
高智雄解釋，進行PCR檢驗以前，醫療院所的感染控制中心必須先進入疾管署的「傳染病通報系統」登錄檢體資料，並在跑完PCR檢驗後，將檢驗報告上傳至疾管署的「檢驗資訊管理系統」。他強調，「目前台灣PCR篩檢量能是足夠的，不要再說我們PCR篩檢量能不足了」，也無需開放其他生技公司或學校實驗室來協助增加篩檢量能。
換句話說，從醫檢部門內部的角度來看，數據之所以延遲、之所以產生校正回歸的爭議，並非醫檢部門的「核酸檢驗量能不足」或檢驗機器不夠，而是疾管署這兩大關乎「每日檢驗量」數據的系統經常塞車當機，實驗室無法順利上傳檢驗結果，才導致5月24日至5月28日的「每日採檢陽性率趨勢」數據缺位。
5月25日傳出，行政院政務委員唐鳳將協助指揮中心改良通報系統，以解決通報系統塞車、「校正回歸」的問題。然而，據端傳媒昨日（5月29日）向台灣醫事檢驗產業工會求證，唐鳳改善的系統目前仍在台中榮總測試中，相關改善措施都還在測試階段。
台大公衛：「發病日」判斷趨勢較正確
針對校正回歸議題，台大公衛學院則在5月24日提出建議：依照發病日為時間軸的流病曲線判斷趨勢較為正確，但是最近一週的資料會被低估，因此判讀上仍要注意。另外，台大公衛學院也提醒，由於輕症與無症狀的個案不一定會就醫確診，目前的通報數字勢必小於實際的感染人數，因此台灣國內的疫情，「仍屬嚴峻」。
一個比較不受到通報延遲影響的作法，就是根據病患發病日的時間軸來看疫情的趨勢，對於無症狀者，則用送驗日來代替發病日。台大公衛學院指出，如果「發病日」的資訊正確的話，這樣較能準確地觀察疫情演變。
不過，台大公衛學院也提醒，這樣的數據，無法非常即時。最近一週才發病的個案，有可能因通報延遲，所以還沒有出現在通報系統內，甚至還沒有被診斷。
因此，如果用發病日來看疫情趨勢，「一定會發現最近幾天的個案數目是下降的，這不能解釋為疫情趨緩，應該要把最後幾天略過不看。」
台大公衛學院以5月23日疾病管制署公布的流行曲線解釋，雖然病例數目在5月15日之後開始下降，但是「這不應該解釋為5月15日之後疫情受到控制，而只是5/15之後才發病的個案還沒有全數通報進來而已。」
公衛學院提醒，Covid-19從感染到發病，約需一至兩週的潛伏期，所以就算台北、新北的三級防疫措施非常有效、平均一個個案傳染給不到一個人，但預期台北、新北的流行曲線，也至少要5月15日之後的一兩週，才會看到個案數的下降。
今日過後，即是公衛學院所說的「15日之後兩週」開始的日子。接下來的曲線，便見真章。
另，在現行指揮中心的圖表呈現中，每一筆資料的X軸標準原先應該一致，但在現行的回歸校正中，卻無法得知那些未被校正的個案是否也是採取「採檢日+2」的一致標準？指揮中心將檢驗數問題解決之後，是否可以不再需要進行相關校正了？將會是下週疫情數據的關注焦點。
中央與地方的病床、病房爭議
近兩週以來，民眾相當關心的「病床」是否充足的議題。然而，台灣當前台北、新北地區醫院現有空床 / 佔床數，至今各方說法仍不一致。
5月29日，指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞表示，全台現有1092床，520人收治；北部三家醫院全面清空，包括聯合醫院和平院區110床、三總93床，新北聯合醫院117床。
專責病房計算差異，收治房間數、病床數計算單位的不同，過去都是一人一室，現在多數是確診者，為了即時照顧，已經回歸到病床設置的空間，目前統計全國開設專責病房180家，到今天上午一共房間有4201間、床數9646床。空間還有2519間、7676床。
雙北房間數是1378間、2836床。空床大概320間、1500多床，並未公布具體數字。加護病房方面，已有重度責任醫院46家開設專責ICU，全國開設577張、空床還有429。雙北比較吃緊，177張ICU、空床97床。全國加護病房3990張、空床1137。負壓隔離病房919張、空床391；雙北231張、空床43間。政策上希望負壓隔離病房留給呼吸器插管病患。
然而，以上數字，無法得到台北市政府的認可。中央政府與全台疫情相對嚴重的台北市政府，在病床的計算上，屢屢出現爭執。29日，柯文哲在記者會上批評，中央計算的方式是在「講幹話」，按照台北市政府計算，病床數並沒有這麼多。
對此，衛福部次長石崇良解釋，中央和地方的病床數字有落差，是「因為病房數與病床數計算單位不同，過去收治確診者都是一人一室，但隨疫情變化，為了讓病人能即時收治，因此回歸到原本病床的設置空間。」
柯文哲則反駁，「這不是幾個房間、不限一人一室就自動乘二，房間轉換也要時間，所以北榮把普通病床轉成專責病床，轉換都需要時間」，他批評，請中央官員不要坐在辦公室看報表來統計病床數。
截至本週為止，中央與地方政府關於病床數的計算方式依然未能達成共識。許多大量收治患者的醫院，均有醫護在臉書上或ptt提出「病床不夠」的呼救示警。不只一位、一家機構的醫護匿名指出，指揮中心公布的病床數字，與他們所計算推估的實際狀況有出入。
按照台灣平日的行政權責，衛福部醫事司是負責調度病床、掌握空床數的單位，亦對此一業務最為熟悉。
上週疫情深度報導、評論回顧
24日，綜合Apple移動數據與Google人流趨勢，與政大創新國際學院助理教授卞中佩團隊合作〈數據分析：「軟封城」一週間，台灣民眾是否真的比較「自律」？〉
27日，推出重磅現場報導〈萬華十日記：疫情重災區，一場對抗病毒的游擊戰〉
