【編者按】2021年1月16日，台灣桃園市中壢區議員王浩宇罷免案依《公職人員選舉罷免法》進行投票，最終總投票人數327,758人，同意票84,582票、不同意票7,128票。按照相關法律規定，有效同意票數多於不同意票數、且達中壢區選舉人總數四分之一（81,940）以上，故罷免成功。
此次為台灣史上首次直轄市議員成功罷免案，且因後續仍有前時代力量高雄市議員黃捷罷免案、由國民黨發起的美國進口萊克多巴胺豬肉公投案，連串效應，恐牽動後續2022年地方（市長、市議員等）選舉情勢，因此對現行罷免制度有諸多討論。其中，前民進黨立法委員林濁水意見（詳見內文）引起廣泛討論。本文作者對此提出不同意見。
桃園市議員王浩宇在1月16日遭罷免，隨後網路上出現一波檢討議員罷免制度的聲音。這些論者，可舉林濁水為其中代表人物，他們口徑一致認定：議員選舉是複數選區制，而罷免卻是單一選區的邏輯。複數選區制是要保障少數民意也有自己的代言者，單一選區制則會封殺少數，因此將後者的邏輯套用在前者是不對的，會造成多數民意霸凌少數。
（編按：台灣採取單一選區制度的歷史與運作方式，請見〈民意如何代表〉一文。）
林濁水更進一步舉例：「士林選舉為例，13席當選，當選最高的19,605。等於有投票權的439,225中有419,620不肯投他，只要顏色對立，藍綠差距大，在不肯投他的這些人中找439,225 的4分之1，也就是109,801罷免他有什麼太困難？」林的說法，乍聽之下似有幾分道理，然而真是這樣嗎？
罷免議員，多數霸凌少數？
這些相似論點，一律把沒投票給特定候選人的選民，當作高機率支持罷免的潛在選民。可是在複數選區制的議員選舉，這個假設大有問題。議員候選人眾多，選民不投給特定候選人，是因為有其他更欣賞人選，不代表對特定候選人有意見，遑論要罷免之。反而在單一選區的選舉，往往形成兩強對決，此時「不支持=想罷免」的假設才比較貼近實情。