香港電台踩了警察這地雷——專訪《頭條新聞》吳志森X曾志豪

3月13日下午3時許，香港電台的錄影室終於迎來遲到逾一小時的《頭條新聞》節目主持人──吳志森此刻頂著鳳冠，指尖戴著長長的護甲，在宮廷廠景登場演「太后」，在旁的曾志豪，架上墨鏡，身穿官服，飾演阿諛奉承的太監「小豪子」。錄影開始，他們快語連珠先以朝廷派發「薄口罩」予科舉考生一事展開對談，諷刺香港政府在疫情下如期舉辦公開試，又以「譚生菜」借喻世界衛生組織總幹事譚德塞，近日才定性疫情為「全球大流行」，反諷其做事手法「緊貼潮流」。

《頭條新聞》是香港電台（港台）的老牌節目，以嬉笑怒罵形式諷刺時弊，至今已有31年歷史，各國政要商賈，民生小事皆是批評對象，批評無禁區。吳曾二人擔任主持逾十年，連同排練、變裝及忘詞重來的時間，團隊在一個多小時就拍攝了三節短劇，數小時後，新一集《頭條新聞》就在週五晚上八點在港台電視頻道[播映][1]。

問團隊遲到原因，吳志森解釋，2019冠狀病毒疫情急速變化，短劇稿件變得難以下筆。他笑言：「現在我們每一句也要小心，小心很重要，一向也要小心，現在要額外、份外、更加、十分、一百分小心」，頃刻一面正經地道，「這是會扼殺創作。」

話中有話，只因港台近日風聲鶴唳，各方投訴接踵而來，其中一個矛頭直指最近曾在節目中諷刺香港警方的《頭條新聞》。港台是政府部門，也是本地唯一的公共廣播機構，營運經費來自公帑，在2014年未有自家電視頻道前，節目主要在免費電視台播放。自2月中起，警方以處長鄧炳強名義兩度去信港台總編輯、即廣播處長梁家榮，投訴節目以嘲諷形式抹黑警隊，質疑誤導觀眾。期間，全國政協副主席、前行政長官梁振英在臉書發文，批評梁家榮失職，建議「政府炒、警方告」。3月3日，港台收到警方第二封來信，就在翌日，通訊事務管理局公布，撤銷免費電視持牌機構須播放港台節目的指示，《頭條新聞》等節目翌日開始不在TVB黃金時段播放。

《頭條新聞》自1989年啟播至今，曾被建制派及特首評為「陰陽怪氣」及「低趣味」，每隔幾年，換主持、刪節目之說甚囂塵上，《頭條新聞》逐漸成為體現香港言論自由的寒暑表。邁入2020年，面對各方接二連三的舉動，資深傳媒人吳志森認為，現時已非節目的單一狀況，而是針對港台的「全方位打壓」；曾志豪則慨嘆，《頭條新聞》其實是一支溫度計，「市民、社會好熱，我們如實告訴你有幾度，38度了，火燒山了，你打爛溫度計，不代表社會靜下來，你只不過不相信，或不肯聽溫度計發出來的嗶嗶聲。」

## 頭條新聞的「原罪」

《頭條新聞》在1989年4月4日啟播，屬港台電視部公共事務組製作的節目，以幽默諷刺的手法評論新聞，在本地傳媒響起平地一聲雷。六四事件後，節目曾論及中國保安部隊使用槍彈鎮壓，其中一個原因是橡膠子彈不足，主持人吳明林在節目中問：「為何中國那麼缺乏橡膠子彈？」另一主持回應，「不知是否全用來做橡皮圖章？」

吳明林是首任主持人，身兼公共事務組總監一職。他在《頭條新聞》25周年的訪問中解釋，節目是要做「報紙的漫畫版」，嬉笑怒罵論時政，也可測試當權者的容忍度。吳直接點出，只要看看領導社會的人有多不喜歡，就可以測試到社會的寬容度。

時至今日，節目形式更加多元，由昔日正經八板的對談，加入自創或彷作廣告、電視劇及電影情節製作而成的短劇。時事MV則是自1989來迄立不倒的環節，以經典流行曲為主調，再剪輯整理本地或國際新聞片段，並配上專家、學者訪問分析。歷年主持人名單則翻了幾翻，各代也有代表作，如盧偉力及古天農化身「盧科長」及「古秘書」，主力諷刺高官問責制。

公共廣播（Public Broadcasting）

2006年和2007年，曾志豪和吳志森先後以非公務員形式，成為《頭條新聞》的主持。42歲的曾志豪在大學畢業後，做了半年報紙記者，2000年就轉往港台工作，現時同是電台主持人。61歲的吳志森是資深傳媒人，曾任《風波裏的茶杯》、《自由風自由Phone》等電台烽煙節目主持。二人與監製創作不少膾炙人口的角色，由早年的包租森與孱仔豪，到近年的大帥與徐副官、唐僧與孫悟空，更不用說經典的太后與小豪子。

「一個醜的男人，扮一個醜的女人，為何會受落呢？我都覺得有點意外。」吳志森笑言。搞笑角色的背後，暗含理念。他說，太后代表荒謬天朝，一般用來借喻各地政府，而大帥與軍人近日則可以與評論警察相配合，而新增的縣官和師爺等角色，「理念是找個人來審案，有人申冤，有人要尋求公正。香港是法治社會，好多事都要法庭判斷，就能帶出很多東西。」

這是原罪，因為成日笑政府，（《頭條新聞》）一向被人鬧，久不久一個Cycle（循環）。

對白辛辣過癮，一言中的，但主力寫稿的曾志豪強調他們有所為有所不為，「過分低俗Bad Taste不會講」。他引述監製，「領導人矮，你不可以笑他矮，他的身高與施政無關」，簡而言之，「笑你不是因你的外形，或你改變不到的事，而是你做出來的事，令人不鍾意。」

反修例運動過去大半年風起雲湧，警方過度使用武力的行為觸發大眾憤怨，坊間開始以「黑警」喚警察，《頭條新聞》則少有採用，除了節目廣播的限制，曾志豪說他更看重的是一個罵人的字眼背後，有沒有更深一層的含義。「諷刺宗旨要留有餘地，有玩味，亦要意有所指，解得通。」

小心翼翼行事，但《頭條新聞》歷年也在箭靶之上。有在《頭條新聞》工作多年的員工看得通透，他向《端傳媒》解釋，「這是原罪，因為成日笑政府，（《頭條新聞》）一向被人鬧，久不久一個Cycle（循環）。」

1998年3月北京兩會期間，全國政協常委徐四民直指，《頭條新聞》「陰陽怪氣」。2001年10月，時任行政長官董建華說，這是「低趣味」的製作。自此，這兩個形容詞成為節目標記。後來，撤換吳志森及曾志豪的消息不脛而走，先後在2010年及2013年流傳，當時的廣播處長分別是黃華麒及鄧忍光。

據說，黃華麒不滿的理由是吳志森演技差。吳如是駁斥，「頭條新聞之所以好笑⋯⋯就是你演技不好，才覺得好笑。」第二次換人消息來自鄧忍光，他由政務官空降港台，報道稱官方理據是製作團隊曾構思，主持在節目中扮演希特拉等納粹人物，故需問責。

重提舊事，吳志森形容此舉是「搵位入」（藉故找事），因當時只屬初步構思，他個人有保留，強調「沒有人說下一集就這樣做」，「這個idea完全是未成熟的，也無結論，怎知就被人拿出來搞，做到好大。」

儘管每次都是被當權者批評，但玩味細節，吳志森看到的是香港之變。他記得，在徐四民的年代，《頭條新聞》曾邀請對方受訪，徐也樂意在節目中對談，主持人則同時回應針對節目性質的批評。「就算是左派，（當時）都會覺得係有偈傾（可以對談交流）。大家可以有不同的看法，無問題的，講完之後，誰也不能說服誰，那就誰也不能說服誰，當時起碼有對話。」

徐四民是左派人士，有「徐大炮」之名。吳志森的記憶裡，面對其言論，時任政務司司長陳方安生還曾經為港台說項，說它作為一個公營機構，應扮演什麼媒體角色，為港台捍衛編採自主。

「已經很久沒有官員出來這樣說，這是已經絕跡了。」

## 來自警方的公開投訴：不能碰的地雷

新一波的批評，更來勢洶洶。

《頭條新聞》每年會休息兩次，每次約一至兩個月。今年2月14日開始播映的新一季，節目找來曾在殖民年代任職警察的藝人王喜，化身主持「忠勇毅」，製作「驚方訊息」，兩星期一集。第一次主要介紹「驚方」招募的筍工，談及警方在近來抗疫工作的表現及裝備，第二次則列舉自去年 6 月以來，多宗墮樓及遇溺案被判斷為「無可疑」。

這個新環節，正是點燃投訴浪潮的引信。

節目播映後，警方兩次以處長鄧炳強名義去信梁家榮投訴。首次投訴該環節顛倒是非、分化各政府部門，「多次以嘲諷形式抹黑警隊於抗疫期間工作的努力」；第二次則投訴，「嬉笑怒罵」的演繹會令人認為警察調查不認真、工作不專業，並質疑節目從來無譴責「暴徒」堵路縱火等暴行，警方亦會去向信通訊事務管理局投訴。

通訊事務管理局回覆《端傳媒》查詢稱，就2月14日播映的《頭條新聞》接獲3288宗投訴，隨後的三集投訴數字分別為4、22及0，大部分指節目內容與事實不符、偏頗、誤導、抹黑警隊及帶有仇警訊息。

據《端傳媒》了解，《頭條新聞》團隊亦曾去信警察公共關係科邀約採訪，但警方未有回覆。3月7日，鄧炳強接受港台的電台節目訪問時稱，喜歡幽默感及看該節目，甚至認為扮演他本人亦無傷大雅，但強調不能發放錯誤信息「誤導市民」。

「終於殺到來了」，這是曾志豪當時的感受，「我覺得應驗了，大家說的：當社會靜下來，就是清算的時間。」

「過去半年，7.21，8.31和10月1，更多的事，我們《頭條新聞》也有批評過他，一樣笑過他，他不出聲？」曾志豪說，當疫情來到，社會靜下來照顧公共衛生，「他真的有餘暇，無論是出來秋後算帳拉抗爭人士，或終於可以針對傳媒，為他挽回聲譽。」

曾志豪仔細斟酌鄧炳強使用的字眼，認為「誤導」是一個大咒語。

意見誤導，即代表了有一個正確意見，才會有一個錯誤引導，這是最危險的。

他解釋，警方在7.21元朗事件，用了39分鐘才到場處理，若《頭條新聞》說成是兩小時，那就是事實誤導；但若市民或傳媒質疑，其做法不負責任，草菅人命，39分鐘會否太久，那就是意見批評。

「意見是沒有可能有標準的。意見誤導，即代表了有一個正確意見，才會有一個錯誤引導，這是最危險的。意見不可能有錯誤，你可以說基於錯誤的事實，」曾志豪說。

《頭條新聞》為批評而生，他擔心，權力要求要有正確的意見，變相淹沒批評的空間。

吳志森則認為，這次批評《頭條新聞》的性質與往日大有不同。

按其理解，過去政府其他部門有意見，會採用內部渠道表達，而不是以敵對的態度公開討論。吳志森解構，「以往講這麼多諷刺的東西，也沒有這麼大反應，正正是因為（這次）辣到了一個最敏感的人，就是我們諷刺警察、揶揄警察」。

「警察，他們是不能鬧的。香港電台正正踩了這個地雷，地雷一爆就炸到你了。」

吳志森更加在意的，是警隊連番動作折射的權力變化。

他提及，政務司長張建宗曾就去年7.21事件中，警方的處理手法跟市民期望有落差而致歉，惟惹來警員不滿，警隊員佐級協會主席林志偉公開越級批評；至9月路透社披露行政長官林鄭月娥與商界閉門會議的24分鐘講話，「林鄭講的，她只剩下3萬個警察。」

「誰才真真正正在管治香港呢？」吳志森直言大眾觀感，「其實林鄭不是特首，鄧炳強才是特首。」

「政治就是觀感，我的觀感就是，很多第三世界的獨裁政府，軍人及武裝力量會扮演一個特殊的角色，是保護政權很重要的維穩工具，」回到香港，「以往的警察是維持治安，今天的警察是維穩的工具。」

「你的批評，他（警察）會很緊張的，他會用自己的方法去震懾你，很多第三世界的獨裁國家會派軍隊警察拘捕你甚至聲明告你，不過今天的警察未到這個地步。」

吳志森看來，「由一個武裝力量的首領來開聲」，目的在於震懾媒體。「每一次我看見他（鄧炳強）笑笑口，我是不寒而慄的。」

已經在傳媒界打滾了38年的吳志森說，來自公權力的壓力長存，最困擾的還是會否帶來自我審查，「你下次度你所謂gag的時候，你會想很多東西」，「最大鑊的自我審查，是我寫了這一筆會引起什麼反應，不是factually有無錯，不是什麼法律後果，而是哪個哪個會否出聲，哪個哪個又會否寫信來，哪個哪個會否在Facebook說話。」

回到日常編務，吳志森和曾志豪異口同聲說，暫時表面上未有人會在開會期間走出來明言「不准說話」，但多年來越發猛烈的投訴，實在無可避免會讓人有所顧忌。二人在港台的身份是外判服務提供者，與其合作的大多是公務員，「相信有好多壓力，我們不知道的，他連講都不會講給我聽，就頂了下來」，他們說，只能感謝對方為創作保留空間。

## 小罵大幫忙？動搖人心？

「嬉笑怒罵」和「幽默諷刺」的表達方式惹來爭議，但撇開投訴，到底香港社會是否需要《頭條新聞》？

曾志豪的答案是肯定的。反修例運動期間，他記得觀眾在節目下留言，「靠你們一個禮拜半小時，才可以令到我喊完後笑返出來（哭完後又笑出來）。」

「過去半年真的壓抑到一個地步，你覺得走投無路。抗爭合法、不合法的手段，無改變過局面，所以人們過了一周，覺得人生無希望和出路。」曾志豪說。

替市民發聲，大膽表達對公權力的質疑，甚至發洩被壓抑的情緒，正是《頭條新聞》與傳媒新聞節目的最大分別，「我們是會幫你出一口氣」。曾志豪說，若正經報道「市民抱怨特首不聽民意」，並不會覺得好笑，但在短劇中，形容意指林鄭月娥的太后難以擔當接線生的工作，因為「要太后聆聽別人說話，這一點最難」，「一來我真的覺得，她不聽人說話，二來好笑，表達得幾抵死，你窒到她（你嗆到她）。」

去年11月，一名交通警員在示威活動期間，駕駛電單車直接撞向人群，最終被訓斥後復職，新聞報導只會平實陳述警察未有停職的事實。曾志豪則在節目中，以扮演常擦馬屁的徐副官唸出改篇的《木蘭辭》：「職職復職職，伙記要停職，停職不離職，訓斥又復職。」他著重的是，抒發人心的作用，「能否突顯荒謬？你可否令人產生無奈？還會有種自嘲，是這樣的啦，他最後還是復職。」

悠悠眾口從何而來？不是我們提出，才動搖人心，我們只是反映民心。

時局造就，《頭條新聞》去年7月原定放假，但最後發生了7.21事件，團隊史無前例即時加開三集。近來針對節目誤導的投訴湧至，曾志豪反問，警方調查案件有可疑之說，「追源溯本，絕不是有『驚方消息』。悠悠眾口從何而來？不是我們提出，才動搖人心，我們只是反映民心。」

他近來更想起一套舊有論述，有人會指責《頭條新聞》此類節目將大眾對施政不滿化為笑話，笑完就化解心中之氣，日後便不會上街，實際是小罵大幫忙。「想不到諷刺的是：曾在較平靜的時代，我們節目的笑話功能就被評為維穩；到現在變態的階段，人們就說你誤導市民，（讓市民對）對政府失信心。」

曾志豪說，難以估量市民在觀賞《頭條新聞》後會變得犬儒或勇武，但他認為，一個聰明的政府應懂得利用節目來探測民意溫度，若功利先行，也應保留節目，以助「維穩」；當下的政府卻是「霸道虛怯」，「我的權可以令異見聲音也消失，他就會說：為何不用？」

## 不是宣傳機器的政府部門

引申討論，要回到港台的角色定位問題。

港台在1928年成立，屬政府部門，也是本地唯一公共廣播機構，負責製作電台及電視節目。港台員工是公務員，另有非公務員合約的員工，薪酬全部來自政府公帑，統管內部事務的就是廣播處長，亦是港台的總編輯，屬於D5級官員，月薪逾25萬。

食君之祿擔君之憂是傳統思維，港台批評政府，不時被攻擊為吃裡扒外。

「從建制派來說，這個官是食朝廷俸祿，亦都是一個媒體，自自然然就需要扮演一個宣傳機器的角色。在他心目中，香港電台就是需要為政府講好話，」吳志森分析。

香港電台與其他香港媒體扮演的角色是一致的，它要監察政府，監察有權力的人。媒體的性質，天生就是對權力不信任，不可以擦權力的鞋。

不過他指出，建制派和政府統統找錯對象，政府新聞處才應該擔當宣傳機器的角色；朝廷俸祿之說亦有盲點，因港台營運資金來自納稅人，反而應該「作為市民的喉舌、為市民服務」，尤如其他地區的公營廣播機構，如英國的BBC、日本的NHK等。

吳志森眼中，「香港電台與其他香港媒體扮演的角色是一致的，它要監察政府，監察有權力的人。媒體的性質，天生就是對權力不信任，不可以擦權力的鞋。」

然而，商營媒體多的是，為何政府要花納稅人的錢養活一個公營傳媒機構，還要容許它議論施政和批評自己？他解釋，商業機構不是做不到為民喉舌、監察政府的角色，只是營運需要面對廣告商的掣肘，不時要依客戶面色辦事，公營體系正可以免去這方面的壓力。

這並不代表港台不受限制。港台在2010年與政府簽定《香港電台約章》，列明工作範疇及守則，另設立由行政長官委任的顧問委員會。這個顧委會在近來風波擔當著重要角色，現任主席陳建強是上任特首梁振英的競選團隊成員。他在警隊投訴後，主動去信港台要求解釋，後來接受傳媒訪問時表示，喜歡吳志森及曾志豪，但反問二人主持十幾年，是否要換人；顧委會更預備成立一個三人可開會的「工作小組」。

然而，翻查約章，列明顧委會屬諮詢組織，並無行政實權，亦不會參與港台日常運作及人事，上述事宜及編輯決定由廣播處長負責。香港電台節目製作人員工會多次質疑，顧委會已僭越《約章》所載「向廣播處長提供意見」職能，意圖直接插手港台日常事務，摧毀編輯自主。陳建強回應稱，絕對無意亦不會干預港台的日常工作及人事。

被公開點名，兩名主持立場一致，「從來也沒有說不准換人，一換人就代表無言論自由。我們的說法是，為何要換？換了什麼人？其實才更重要。最緊要，你有無令人信服的理由？」曾志豪說，他們這一季至暑假前仍然繼續為《頭條新聞》工作。

王喜曾指「驚方訊息」環節有六集，按吳志森理解，沒有聽到有任何消息會抽起，「今（上）個星期又有王喜的環節了，我看看會否有第三封信。」

3月4日，通訊局公佈，撤銷免費電視持牌機構須播放港台節目的指示，無綫電視翡翠台已抽起港台節目。消息出街兩日後，主持在《頭條新聞》唱出流行曲《好心分手》的「好心一早放開我」，曾志豪說心裡卻覺得唏噓，節目捱過了中英談判，八九六四，香港的零三七一，「想不到2020年時，會被人宣佈在主流媒介（編按：指TVB）講拜拜。其實，不只是節目的悲哀，這是香港的悲哀。香港還是容不下一個諷刺節目，在主流媒體中出現。」

3月12日，廣播處長梁家榮發出一封「給同事的信」，尤如一張《頭條新聞》的成績單，先形容社會不同群組對《頭條新聞》「意見紛陳」，再重申節目內容特色是諷刺，借此針砭時弊，「絕非新聞報道」，最後羅列數據：自2月1日至3月8日，《頭條新聞》分別獲得逾3.4萬個讚賞及6500個投訴；而在今年首兩個月，YouTube則錄得1311.4萬觀看次數，在港台網站及流動程式收看次數為約688.6萬，分別在眾多節目中排行第二及第三。

成績看來亮麗，兩位主持卻感到悲觀，曾志豪認為，風波不會就此完結。

他憂慮，凡事「有一就有二」，映照內地傳媒狀況，他感慨「如果你心存饒倖，無電視，我看報紙，不看機關報，我看都市報。都市報也沒了，我有微博，我有大V幫我出頭。你發覺一路掃下來，掃到微信群跟阿媽的發言，可以了吧？李文亮造謠。」

吳志森也不敢鬆懈，「一定會得寸進尺，政治就是這樣，這是政治角力，他會咬你很多東西，直至你投降為止，所以缺口不可以被他打開。」

（實習記者陳欣其對此文亦有貢獻。）

[1]: https://www.rthk.hk/tv/dtt31/programme/headliner/episode/626465