【數據透視】穩勝或險勝?建制民主陣營區選數據這樣說

建制派不少候選人儘管落敗,但其實有取得比上屆高的票數,顯示建制「動員能力依然健在」。
2019年11月25日,民建聯召開記者會,並就區議會選舉大敗致歉。
逃犯條例 香港 政治 選舉

反修例運動越演越烈,至今經歷將近半年而未平息,第6屆香港區議會選舉於11月24日順利舉行,選舉結果一反往常歷屆區選情況,民主派翻盤大勝,在452個民選議席中贏得388個議席,在18區控制17個區議會,徹底改寫區議會勢力平衡。民主黨取代民建聯成為區議會第一大黨,公民黨第二。在傳統泛民政黨外,亦有222個其他政黨及民主派人士取得議席,其中包括大量政界素人、前學運領袖。

另一邊,建制派全面崩盤慘敗,民選議席由上屆的325席跌至只有59席,多位身兼立法會議員職務的建制派重量級或知名度高人物落敗,包括何君堯、田北辰、麥美娟、周浩鼎等。多個建制派政黨昨日(25日)見記者,承認選舉遭重大挫敗。

觀乎452個選區的總體選票情況,民主派和建制分別獲得57.2%和40.6%的選票。在2015年區選,民主派有36%得票率,建制則獲52.4%,與上屆相比,前者錄得逾兩成增幅,後者則下挫一成二。在這次區選中,全日投票率達71.2%,逾294萬選民投票;今屆已登記的選舉選民人數達413萬,包括39萬新選民,各項數字皆為歷屆最高,打破香港各級選舉紀錄。在上屆區選,投票率為47.01%。

特首林鄭月娥表示,留意到有分析指區選結果反映市民不滿社會現狀,政府會認真反思區選結果。《香港01》引述消息指,北京政府對區選結果感到吃驚,雖已預期建制派形勢不利,但沒料想到選舉結果如此懸殊,或會改變北京對特首林鄭月娥的態度。人民日報、新華網等中國官媒昨日報導香港區選結束,產生452個議席,但內容沒有提及選舉具體結果。同時,新華社報導內容批評反修例運動嚴重影響區選進程,並指有亂港分子在選舉日滋擾愛國愛港候選人。

在一片崩盤及大勝的呼聲之中,端傳媒藉數據分析及訪問政治學者,分析這個選舉如何影響政治生態,兩方陣營的議會之路又應該怎樣走下去。

民主派大勝,奪逾八成議席,創歷史新高
民主派大勝,奪逾八成議席,創歷史新高

民主派歷史性翻盤:奪17區會控制權

在這次區選中,民主派候選人取得86%的區議會民選議席,反映香港史無前例的民意傾向。在歷屆區議會,民主派除了在03年第二屆區選中取得逾4成議席,能夠與建制派分庭抗禮之外,其餘時間都比建制派勢弱。建制派在過去3屆區議會都取得超過6成的議席,然而今屆議席卻暴跌至只有13%,徹底改變了過去5屆區選的勢力均衡。

值得留意的是,由於香港區議會選舉行單議制單票制,為勝者全取的制度,雖然民主派取得逾8成議席,但若以票數計算,民主派取得逾167萬票,為總投票數的大約57.2%;而建制派雖然只得不足2成議席,但仍取得119萬票,為總投票數的大約40.6%。

連同27個當然議席計算,在全港18個區議會中,除了有較多由建制派控制的當然議席的離島區外,民主派在其他17區都取得過半數議席。其中,在黃大仙及大埔區議會,民主派參選人全勝,分別拿下該區全部25及19個議席。在中西區、深水埗、屯門、沙田等區,民主派議席數目均大幅拋離建制派。

在九龍城及觀塘區議會,兩派議席數目則較為接近,惟民主派仍佔多數。

建制崩盤,全港18區,民主派奪17區控制權
建制崩盤,全港18區,民主派奪17區控制權

建制崩盤,四成半當選議席屬險勝

承藉反修例運動的衝擊,今屆區議會選舉迎來突破:全港452個選區,每區都有超過一名候選人參選,是回歸後第一次實現零區自動當選。以政治陣營劃分,民主派一共有517位候選人,取得388個議席;建制派一共有476位候選人,取得59個議席。

觀乎452個選區的總體選票情況,民主派和建制分別獲得57.2%和40.6%的選票。坊間形容,兩方陣營的支持為「六四比」,甚至有說法稱,民主派只是受惠於單議席單票制的制度,單靠票差而獲得大比數議席。

端傳媒整理雙方陣營當選議席的得票率,反映勝選情況。計算方法為將每名當選者與排名第二的候選人的得票率相減,差距越小,代表其選情越為嚴峻,只靠些微差距才獲得議席,屬「險勝」;反之,則代表當選者的支持度相對穩固,可以大幅拋離對手。

數據顯示,建制派有46%議席,即27席與對手的得票率差距是在5%以內。最極端的個案是元朗屏山北選區的楊家安,差距只得0.05%,以2票之差險勝對手。建制派中,與對手得票率達21%的差距的只有3席,佔整體席位5%,該3席當選者皆為自由黨成員,其選區分別是來自收入較高的南區海灣、中西區山頂及灣仔渣甸山。

反觀民主派,得票率差距在5%以內的議席佔整體只有13%、即為51席。另有三成六當選議席屬大幅拋離對手,得票率超過對手逾21%。屯門兆置選區、民主黨林頌鎧與對手的得票率差距達56%,票差達4175票。

險勝或穩勝?兩派得票率差距大比拼
險勝或穩勝?兩派得票率差距大比拼

建制政黨連環失利

建制派多個主要政黨在這次區選中失利,多位身兼立法會議員、競遂連任區議員的重量級建制派人物在選舉中落敗。以民建聯為例,派出181人參選,只取得21席。其中,競遂連任區議員的92位候選人,只有12位成功連任。多位民建聯立法會議員在選舉失利,雖然黨主席李慧琼及成員柯創盛成功連任,張國鈞、鄭泳舜、劉國勳都在這次區選中落敗,值得注意的是,上屆循「超級區議會」途徑晉身立法會的周浩鼎,同樣失去議席,民建聯亦失去區選第一大黨地位。

昨早11時半,民建聯召開中委會後見記者。主席李慧琼直言今次選舉受到重大挫敗,為此懇切向市民致歉。李慧琼強調,未來繼續努力檢討改善,強調「我們的團隊不會散」。有記者問李會否就結果請辭,李慧琼指已在中委會提出辭任黨主席以承擔責任,惟中委會不接受。

同樣於選舉失利的還有工聯會,派出62人參選,只得5人當選。4位工聯會的立法會議員,只得郭偉強一人能保住區議會議席,麥美娟、何啟明、陸頌雄都在區選落敗。會長吳秋北總結選舉結果時,直言成績未如理想,但會尊重選民決定。他又認為今次敗選屬「非戰之罪」,指出選舉在非常不公平、極端不正常的情況下進行,候選人受到不公平對待。吳秋北表示工聯會在本屆選舉取得約18萬票,創歷史新高,認為市民已透過選票表態,反映對政府施政的不滿,期望政府在區選後推出實際措施,彌補分裂。

派出28人參選的新民黨更是全軍覆沒,其中最矚目的是,陳家珮參選海怡西選區,香港眾志黃之鋒亦有意競逐,惟被取消資格,由「Plan B」林浩波頂上,陳家珮仍輸逾900票。多位屬於其他黨派的建制派重量物人物都在選舉中落敗。屬於屯門樂翠選區、獨立的何君堯雖然取得逾2千6百票,但仍然輸給民主黨的盧俊宇,連任失敗。自2011年起當選荃灣愉景選區、實政圓桌的田北辰亦於這次選舉中,輸給挑戰者,民主派的劉卓裕。

兩派主要政黨獲勝情況
兩派主要政黨獲勝情況

民主派傳統政黨、政治素人獲利

多位建制派重量級人物選舉失利,而他們的挑戰者多為民主派的政治素人、學運領袖或社運人士。今屆民主派有400位區選候選人是以挑戰者姿態參選,其中274位成功當選,例如代表社民連出戰沙田瀝源的民陣召集人岑子杰、出戰元朗元龍的前學聯常委張秀賢、出戰大學選區的政治素人任嘉兒等等。

政治素人以外,民主派傳統政黨在議席方面仍獲得極大進帳。其中民主黨派出99人參選,91人當選,成來屆區議會第一大黨。公民黨、新民主同盟、民協、工黨等政黨的當選率幾乎都達9成以上,成為來屆區議會主要的政治組織力量。

8位參選區議會選舉的民主派立法會議員,除了朱凱廸在元朗八鄉南落選外,范國威、許智峯、林卓廷、涂謹申、尹兆堅、鄺俊宇及梁耀忠都分別成功當選或連任。

上屆區議會適逢雨傘運動之後,當年有8位「傘兵」成功當選,例如灣仔大坑的楊雪瑩及沙田松田的黃學禮。今年,這8位「傘兵」全部成功連任。

民主黨主席胡志偉昨早見記者時表示,今次區選結果是承接6月反修例運動下的民意大爆發,反映出市民的政治表態,不接受香港變成威權管治或警察城巿。但他表示,今屆區選投票率雖然非常高,不過民主派與建制派的得票比例維持「六四比」;反映出社會對立和撕裂情況,促請政府盡快就警暴問題成立獨立調查委員會,回應民間「五大訴求」。

民主黨就區議會選舉召開記者會。
民主黨就區議會選舉召開記者會。

選舉協調、地區工作:民主派的隱憂

香港中文大學政治與行政學系副教授馬嶽在投票日前曾接受《端傳媒》訪問,當時形容是次區選會被視為一個「民意的審判」,當時預計大勝標準是約200個議席左右,「若得到過半數的議席,則是一個挺誇張的結局。」

馬嶽向記者解釋,當時估算是以有200萬人投票為基準,「沒有想過有近300萬人出來投票」,形容投票情況是「大爆發」,估計多出的100萬票,大部份來自民主派,屬「政治票」,另有小部份屬於較保守的選民,受運動影響,如交通受阻的情況激發而出來投票。

民主派與建制派的得票率為「六四比」,接近過去雙方在立會選舉得票比例,有說法稱,不應對民主派的支持度過份樂觀。馬嶽認為,此說法並不合理。他說,若要分析雙方陣營選情,應該以歷屆區選結果作比對,而不是以立法會的得票標準作釐量。以2015年區選雙方陣營的得票率為例,建制派及民主派各佔52.4%及36%,今屆前者下跌至40.6%,後者則大幅攀升至57.2%。「民主派的支持,是比過去多十幾個百分比」,馬嶽估計,民主派新增的票源,部份來自對家支持者改變立場,部份則來自新增的支持者。

伴隨民主派大勝的憂慮接踵而來,派系能否解決內部分歧?其政治能量會否無以為繼?首個挑戰是區議會主席、副主席選舉,由議員互選選出。馬嶽相信競爭或分歧的問題不大,因獲勝者多為政治素人及傳統政黨的新星,在區議會的經驗不足,按常理應該會由資深區議員出任。

「今次勝出,就心雄了,人人也想出選。」馬嶽認為,更大的隱憂來自明年的立法會選舉,協調任務變得困難,反而建制派較為謹慎,內部亦有權威(Overriding Authority)決定誰可出選。而按民主派過去表現,他說,不時有人未有協調機制,或不參與初選,而若未有遵守所定的規矩,體系內亦無權威作懲罰。

是次選舉以政治表態為重心,力量能否延續至下一屆選舉,同樣備受關注。在2003年的區選,選民同樣以選票「懲罰」護航國家安全法的建制派,民選議員中泛民與建制的席位分庭抗禮,對比達 43% / 47%,打破此前建制派壟斷區議會的局面。但在2007年區選,民主派卻大敗,民主黨主席胡志偉昨日在記招亦提及相關情況,提醒「不要因為一次成績好便覺得這是理所當然」。

區議會地區工作極為重要,民主派一舉奪得388席,逾半為政治素人或屬於非傳統政黨。馬嶽表示,傳統政黨已有行之有效的機制,監察旗下區議員的工作表現。面對坊間擔心,素人未有組織監察,地區工作能力亦備受質疑。馬嶽舉例指,上屆當選的傘兵,在今屆全數成功連任,相信素人亦能有心於地區工作。

馬嶽表示,過去圍繞區議會的討論,主要是「蛇齋餅糉」及大白象工程等議題,功能遭矮化;民主派在17區奪控制權,未來應該循地方行政改善,長遠或可以考慮在憲制的角度出發,向政府推出區議會改革。

建制動員能力仍在,未來出路轉變為「改革黨」?

至於面臨崩盤的建制派應該如何處之?時事評論員、香港大學政治及公共行政學系名譽講師袁彌昌對端傳媒表示,從此次區選結果看來,香港建制派未來只有一條路可以走,就是轉型為「改革黨」。「這次他們(拉票)主要sell反暴力,而恰好外面真的有很多暴力,其實已經很應景了。」袁彌昌說,但慘敗的結果顯示,建制派無法回應更廣闊的市民的訴求。

袁彌昌曾為特首候選人曾俊華助選,後加入建制政黨新民黨擔任政策總裁一職。早前接受端傳媒訪問時,袁彌昌曾指出,根據建制派7月份的內部民調,建制派支持度由此前的接近五成,下滑至三成,甚至更低;從這次選情看來,目前支持度「原來未跌到這個地步」,同時因為選舉前兩週多示威者暴力升級的情況,建制派一度以為可以收復部分失地。

「但其實單議席單票制真的很殘酷、很恐怖的,比立法會選舉的比例代表制恐怖,」袁彌昌表示,不過他認為,如果仔細看選票,建制派不少候選人儘管落敗,但其實有取得比上屆高的票數,顯示建制「動員能力依然健在」。

建制雙料議員得票大增仍落敗
建制雙料議員得票大增仍落敗

端傳媒檢視多名建制雙料議員在2015及2019年的得票,工聯會郭偉強、麥美娟、民建聯柯創盛及劉國勳,4人上屆皆是自動當選,今屆同遭人挑戰,最終只有郭偉強及柯創盛能夠力保不失。雖然取得議席,但兩人與競逐候選人之間的得票差距分別只有0.74%及2.12%,絕非穩勝。

同樣保住議席的雙料議員有民建聯主席李慧琼及報稱獨立的謝偉俊,前者比上屆取得多337票,但得票率則大跌25%。而落敗的雙料議員中,其得票與上屆相比,分為多130至1458票不等,而得票率則跌了5.92%至21%。

單純以選票劃分,出現建制派票數增但仍落敗的情況。馬嶽則認為,不應該假設建制派的所有票源皆是組織票或「純粹聽話的死票」,他指出,受惠於高投票率,「多了1000人出來投票,不會所有人也是投給民主派,當中可能有200人是投予建制」,難以直接用來評定建制派的動員能力。

這次選舉將帶來長遠的格局變化,袁彌昌指出,一是意味著泛民將有可能拿下接近500席的特首選委,因為這次泛民很有可能全取特首選委中來自區議員互選的 117 席,再加上上屆來自專業界別的345席,「這個還未看商界,商界之後的態度也是耐人尋味的」。不過很迫在眉睫的,是明年立法會選舉,根據規定,70席立法會議席中,一席由區議員互選,另5席為須獲得15名區議員提名才能參選的「超級區議員」。「明年立法會選舉,超級區議員的部署要重新進行了,我想至少建制會失去四五個立法會議席,」袁彌昌表示。

讀者評論 45

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 感謝分析,不枉支持

  2. 這次端的選戰圖表進步好多,許多設計甚有意義,耳目一新,辛苦了!期待臺灣選舉的相關報導。
    底下批星戴月人講得好,投票權帶來的喜悅遠不是中共隨口捻來的經濟誘惑能夠比擬的,希望臺灣也要守得住。

  3. 感谢端的报道!

  4. @BurNingYao
    dota的民族主义环境熏陶出你这个民族主义者出来一点都不奇怪,下次换个正常id出来上网

  5. “乌克兰和叙利亚不仅仅是民主的问题,还有最重要的问题就是没有一个统一强大的祖国则只能任人欺凌。”
    當你有這個祖國,你就會受到這個統一強大的祖國日日夜夜無盡的欺凌。

  6. @BurNingYao 您的最后这句话彻底让我失去了讨论的愿望,到此为止吧。最后奉劝一句:不用在端的每篇文章下面辛辛苦苦写评论了,我相信读者都会有自己的判断。

  7. 你别听我说的,你睁开你自己的眼睛自己去观察。凡是长年累月和小粉红打交道的,要么像我一样对小粉红以嘲讽和骂为主,要么…这么说吧:其观点可能比一般市民更接近建制。有些人,自己并未长年累月与小粉红讲道理,最多是一沾即走,却对别人横挑鼻子竖挑眼。你说你能说服小粉红,又不见你说服过哪只,又不见你付出辛苦,原来你轻轻松松生活,却把一切美好形容词揽在自己身上,又是支持民主自由的有识之士,又对小粉红不失风度,你是人是鬼呢?

  8. 端写报道,文风要四平八稳不能有太过于鲜明的立场,也不好显露出情感,因为它的身份是媒体。但兄弟登山各自努力,读者可以有读者的做法,选民可以有选民的做法,英国的议员飞过半个地球当面屌何妖,因为他和他的选民都相信这是他应有的做法。那些无条件地以为理性客观中立就是好的人,其良知是孱弱的,其智识是懒惰的,对于世界的认知是苍白扁平的。

  9. 共产党肉体消灭大活人你理性客观中立,共产党肉体禁锢大活人你理性客观中立,共产党剥夺别人的权利、尊严和财产你理性客观中立,共产党干这些事情干了七十年从延安抓AB团干到在香港抓书商,你理性客观中立,我指出小粉红的不可救药,你忍不住了。狗蓝丝,你装什么装。

  10. @BurNingYao 阁下这句话真是惊天地泣鬼神:“乌克兰和叙利亚不仅仅是民主的问题,还有最重要的问题就是没有一个统一强大的祖国则只能任人欺凌” ——这个乌克兰呢,因为没有一个强大的祖国,所以任由俄罗斯欺凌,假若她寻回伟大的祖国(也就是俄罗斯咯),就不会再任由俄罗斯欺凌了。好完美的逻辑,生生把我笑饿了,你等我点一下外卖先。

  11. @功夫得四兩 五毛小粉紅沒有思想,我還糾纏這麼多,是因为我有良心,见到五毛小粉紅大放厥词我不开心。我知道有些人见到那些反人类的言论也不会不开心,大概阁下就是这种人吧。但我就奇怪了,你连五毛小粉紅都能容忍,却不能容忍我对五毛小粉紅的不容忍,这是为何呢?相信以阁下的智商,阁下自己一定能找到一个令对家也能信服的解释吧。

  12. 很棒的数据新闻!

  13. 没什么可说的,“一国两制”是一个创举,也是一个妥协。世界上没有中港澳台这种情况的先例,我们能做的只有自己开拓。它曾经是一个成功的开始,但不代表是一个完美的solution。连中共自己的“中国特色社会主义体系”都可以不断完善,那么“一国两制”的与时俱进就责无旁贷。
    好在现在问题摆到脸上了,毛泽东思想的实事求是、群众路线之灵魂,党的统一战线之法宝,试问是否已经丢掉,望不忘初心,牢记使命,让中央同香港市民一道化解顽疾。

  14. 偉大的總設計師鄧小平同志變成混蛋了。
    果然是毛大鄧大都不及習大大大。

  15. @loikon
    既然你这么理中客,那么端上那些不考虑地缘政治,国情,历史就把所有锅甩给CCP甩给体制的人你怎么看?这可比一切甩锅给民主更代表端用户的立场吧。
    乌克兰和叙利亚不仅仅是民主的问题,还有最重要的问题就是没有一个统一强大的祖国则只能任人欺凌。

  16. 还以为以端的读者的素质不会出现著名的乌克兰叙利亚理论,看来还是我太天真了。天天将它们以及阿拉伯之春挂在嘴边的,大概率对这些地方的历史,地缘政治,以及相关事件的始末一无所知。民主这个概念对于这些人来说也是个好东西:但凡某些国家出现问题,那一定是民主的责任。还有,乌克兰的经济这两年已经回复了不少了,且看这个方便的例子还能用多久。

  17. 當有人已經歷完生物邏輯層及生物文化層,轉而努力追求價值層的時候,某些剛上到生物文化層的人卻在下面叫囂:瞎搞什麼呀你們,努力點才會有暖衣飽食呀!這些人更儼然以為自己高人一等看破世事,說什麼興天下亡天下,看得射鵰英雄傳太多,以為自己是俠之大者嗎?殊不知香港就算這樣搞下去,仍是不愁吃穿的。
    能取代的話,中國就不會立國已經七十年,仍經營不到另一個經濟城市取代香港,北京,上海,廣州,深圳,都不能。是不能也,非不為也。中共為了七十年,就實實在在證明自己的不能。國際金融中心不是自家關起房門吹出來的,最重要的是要得到世界各國的認可肯定。於此不是說香港比中國其他城市更高尚,只是強調:城市是獨一無二的,不能粗暴取代的。香港更文明更先進,也取代不了西安的古樸杭州的秀雅北京的厚重成都的閒息。香港無須,也不應取代其他什麼城市,做好自己就夠。
    香港人在近半年來為自己的城市打拼,向當權者爭取自己所希望的香港,當中講的是精神與信念。精神與信念,能吃嗎?能賣嗎?都不能,都是priceless。正因如此,中共與港共也別妄想利用經濟誘因解決政問題。民主是會上癮的,當你早上六時摸黑早起,排隊一小時投下你珍惜的一票,然後苦等至凌晨三四點,終於看到你的參選人選上了。那種喜悅比起政府向你退稅五千一萬都比不上的。喜悅的原因只有四個字:當家作主。人人生而平等,憑什麼管理我的政府要由人說了算?
    Freedom is not free. 自己的政治權利不會由上天恩賜,更不要妄想當權者恩賜,爭取的過程要流汗,要流血,付出的更可能是前途,以至生命。人人心中自有一把尺去衡量是否值得。有人願意放棄自己的政治權利換取經濟利益,不打緊。然而這口飯吃得不舒心也不安穩。人家要你跪著吃你不能站,要你死著吃你不能生。香港人今天用選票跟全世界說:我們不要做討飯吃的,我們要做做飯吃的,菜色份量,都由我揀。

  18. 看生活質量,要看移民流向,用腳投票最誠實。申某不要再自欺欺人,相信你也知道中港移民的流動究竟是從哪邊到哪邊,最死忠的建制派,你要他上大灣區生活效忠,他也是萬萬不願意的。

  19. 親中派終於吃屎了

  20. 而且申某既然明知國家興亡與百姓生活幸福無干,那何必為相關議題嚷嚷。什麼重要?不過就是食衣住行育樂而已。你一直強調選票不能當飯吃,看的出來是連溫飽都困難的可憐人,但你知道嗎? 香港是可以買票的,所以選票能變成明確的個人利益。都有在看端了,不會沒看過相關報導吧?
    就算食衣住行都不管,以醉生夢死的育樂來說好了,大陸地區的表現都是最差的。圖書出版、影劇、遊戲,政府方面給老百姓搞了多少麻煩?這你還能無視嗎?單就一個21世紀的基本技能上網,被政府一搞每個人都像是缺乏辨識能力的三歲小孩,如果你不是三歲孺兒,又怎麼能不生氣?

  21. 而且香港人在GDP跟生活品質都算得上是明顯勝過內陸吧? 那個單程證什麼的不就是證據嗎?

  22. 建議申某把字打緊湊一點。

  23. 少谈点主义,多做些实事。
    我们就看GDP和生活质量。
    我不知道hkers有什么值得骄傲的
    一人一票能当饭吃吗?
    乌克兰 叙利亚也一人一票啊
    你们去呗
    英国爹也是一人一票
    脱欧票选结果刚刚一出来 人民可激动了
    现在后悔了
    hhhh

  24. hhhh,问题是若干年后我们都化成灰了,但评论区里的言论却留下来了。那一代代“不愿做奴隶的人们”是不懂兴亡论还是不懂过客论?怎么不说中共建立了赤色政权,苏联和所谓社会主义阵营在背后偷着乐?

  25. 楼上某虚无主义,真下酒。

  26. 相信中央还没想好这局面怎么洗,怎么就”暴民”成主流民意了,所以极力回避报道这次的结果。其实我也觉得这次打脸的好开心,铁一般的事实摆在面前哈哈,虽然前路还很长很长,等懵逼的北京回过神,后招估计就来了。也还请继续加油💪

  27. 看见香港人排长队投票的照片,我就想“大陆有没有像这样在街头大排长龙?”然后想到买喜茶不就是这样嘛🙈我很讨厌排队,但如果有一天我可以拥有一张真正的选票,我愿意排很久的队去投票
    以及更值得大陆网民思考的问题是“为什么我们以为的民意和实际上的民意相去甚远?”李普曼提出过“拟态环境”理论,以香港为例,我们对香港民意的了解,不是通过和香港人共同生活而感知到的,而是从媒体报道中了解到的,即新闻报道构建了拟态环境,我们在这样的拟态环境中形成了观点看法。当我们所接触的报道与事实大相径庭,是不是也要反思接触的资讯出了问题?不管宣传机器怎样开动,我们都应该积极寻找真实资讯,尝试拓展资讯渠道,进行fact check

  28. 我以為在端不會有扣帽子,不會粉紅前粉紅後。
    如果五毛小粉紅有思想,你跟他講道理就行,不用攻擊他的政治取向/職業。
    如果五毛小粉紅沒有思想,你還糾纏這麼多?還是想顯示你有獨立思想?

  29. 在这样的大环境下能有六四开,已经比预想中要好

  30. 很多五毛粉红发出了不解的疑问:早能选票解决为什么要上街暴动呢?
    这是因为当前的选举制度无法真正代表民意,也难以对香港人负责(实际对谁负责不用多说了吧)本次的区议会选举更是作用有限,而明年立法会选举之前ccp不会袖手旁观,必然要进一步渗透打压民主派在政府机构的职能,这些香港人自己也知道。
    那么为什么还有好多人宁愿排长龙也一定要把建制投走呢?
    因为他们想传递信号呀,那个信号就是:“快滚吧”

  31. 弄來弄去,大家只不過都是政治的犧牲品罷了。
    選舉結果出來,大陸人民義憤填膺,香港人民歡呼雀躍。
    背後的政治家們笑都笑不動了。
    捫心自問,美國 英國 台灣的政客真正關心我們嗎?
    西方的民主輸出成功的有多少?烏克蘭還是敘利亞?阿拉伯之春?
    新加坡、日本等周邊國家恐怕是笑都笑不動了。
    所謂的真普選,只不過是想選出一個跟中央對著幹的特首而已。好像跟中央一致就很丟臉似的。
    天天內耗,GDP上不去,房子也沒得住,班也沒得上,到時候大家就都幸福了,嗯,一定是這樣的。
    有錢的持有外國護照綠卡,拍拍屁股走人了,留下普通大眾,天天啃麵包。
    有句古詩叫什麼來著?
    興,百姓苦
    亡,百姓苦
    自認為獲得了勝利,或者收穫了失敗,最終逃不過淪為政治鬥爭的犧牲品。
    很可惜的是,大家現在你來我往,鬥得不可開交,卻不自知。
    沖上街頭的年輕人,多年以後再次回想今天的經歷,不知道會如何作響。
    有些人,似乎站在了道德道義的至高點,指點江山頭頭是道。
    大家都是被玩弄於股掌之間的,都是被犧牲的,時間先後不同而已罷了。
    你也沒有很高尚,我也沒有很卑鄙。
    我們都是時代洪流的過客而已,早晚都會灰飛煙滅。
    以上。

  32. @MyGoogleAtDuan 把stay insecure的思維方式當作stay wise的精神令人感動

  33. 不管香港最后席位怎么分配。
    所要面对的都是个烂摊子吧。
    香港大学的声誉已经跌入谷底,经济也有待复苏,祝好吧。

  34. 其實很多人對區議員都沒有期望,今次找到理由把一向不干實事的議員拉下來而已。雖然我對很多政治素人的能力有保留,但肯定的是有競爭才有進步。

  35. 想看到他们的愧疚和反思,说明你和小粉红打交道的时间太短了,说明你对中共的观察太短了。人是这样一种生物:在允许甚至鼓励正义与良知的地方,很多人都会真心相信正义与良知;而在打压、驯化人们的地方,很多人会真心反对正义与良知。如果彻底铲除那个罪恶的环境,第二种人还是会醒悟的。就像战后的德国人大多会转而否定纳粹,而在纳粹战败之前,哪怕你私下里当面去问,也听不到他们的愧疚和反思。

  36. 这样的结果后,不知道香港会向哪里走?

  37. 在大陸的人們是真心以為自己瞭解到香港的現況?
    我不少朋友本來都政治感覺不大,但對內地輿論的憤怒也轉化成抗爭的動力

  38. 虽然未来仍未可知,但是看到今天的欢呼声和闪烁在眼里的泪光,还是由衷地为他们感到开心。

  39. 如果把蛇齋餅粽的老糊塗們去掉,是否有六四比仍未可知。

  40. 中央对香港的局势了解么?从这次的结果来看,很有可能是不了解的。这次的选举无疑强有力的表现了民意,但至少直到明年立法会选举,主动权仍在港府和背后的中央手上。现在对于他们有两个选择:一是倾听民意,回应诉求,弥合社会分裂;二是继续加强干预,包括DQ以及继续对香港的司法进行干扰,甚至直接介入改变之后的选举规则。以中央近年的信息收集和决策能力来看,选择的结果不容乐观。而微博上一片喊打喊杀甚至于“留岛不留人”的言论,可能也某种程度上对应了当下内地执政方的基本盘,而这无疑也或多或少收紧了协商和让步的空间。

  41. 民主派的選票很大程度來源於新增的票源。
    —————-
    不知道这个结论是如何得出来的。编辑追踪了以前没投票但是这次投票了的人的投票倾向吗?或者编辑追踪了以前投建制但是这次投民主的人吗?

  42. 親共派的,不如想想自己為甚麼要處處向政府靠攏,不做惠及民生的工作?這次區選是反映了港人的政治取態,有多少當選區議員認真確切的照顧過該區居民,大家心中有數。假如親共派要反省,如袁彌昌所言,首要應改革,成為真正惠民的黨派。支持推動全民退保、男士7天侍產假、收回港鐵、停止支付給大白象工程等等。讓港人看見愛國可以,惠民也可以的「真建制派」。這樣就可以收覆失地了。

  43. 我们最想看到的,不是他们的愤怒和失败感,而是他们的愧疚和反思。显然,现在后者并不明显。
    下午看了看微博,发现上面的整体气氛简直可怕。大陆人都觉得,那让香港人自甘堕落好了。接着出现的还有操纵选举、作弊之类的传言。我本来想在下面说两句,但是有什么必要呢?我还不就是一个人而已。
    连马克思主义都说,矛盾中的自我归因更重要。