香港十年：一位「中間派」港漂的自述

【編者按】反修例運動在本週，進入了一個危急時刻。幾起傷人事件引起輿論譁然的同時，來自中大的「戰事」，直接導致香港幾所大學提前結束本學期課程或改為網上授課。這一事件引起的內地生撤離風波，再次將港漂群體拋進了一個尷尬的境地。過去幾個月，這一群體時常失語，偶爾被針對，多次被利用，最近則陷入了恐慌之中。在媒體的報導裏，他們有人將香港視作「戰區」，每到週末就乘坐第一趟回深圳的大巴，逃離瀰漫催淚煙霧的街道；也有人因為支持或僅僅同情香港運動，在內地網絡上被人肉和舉報。其實說到底，只是因為這個複雜的群體，並不能被任何個例所代表。

這篇文章的口述者，已來港十年有餘，2008年到香港時，「奧運剛剛結束，一片大好，大家歡天喜地」；再往後，她卻發現香港和內地的分離，「是一步一步加深的」。2014年佔領中環時期，她不知道發生了什麼，只覺得「有段時間車很少，空氣都新鮮了」；這一次，她卻說「因為反修例運動，才對香港有了更深刻的了解」。對於未來，她是悲觀的，因為「中國失去了整整一代香港年輕人」，也很遺憾，作為港漂無法發聲，「沒有和他們經歷這段事情，對以後香港社會的形成，沒有發言權」。

通過採訪，本文試圖完整地呈現一位「對香港抱著好感」的港漂，對這個社會和它正在經歷掙扎的理解、同情、反思。至於她的聲音有多重要，是否「中立」，或有多少代表性，則留待讀者去判斷。

我2008年本科畢業，來到香港讀碩士。當時申請的時候已經很晚了，沒有做太多預備，申到學校就來了，所以到了這裡都不太了解這座城市的情況。

我們來的時候，不會講廣東話其實蠻難生活，不像現在普通話這麼普及，剛來時不太適應。我當時是聽都聽不懂，TVB也很少看，連「唔該」都聽不懂。

因為沒來過香港，來到後挺失望的。當時我住在九龍的一個區域，樓都挺舊，也沒有覺得香港特別好，而且地方很小。剛開始對香港不是很喜歡，跟內地的環境相比，我覺得它的設施好像沒有內地好。特別是當你一出來紅磡火車站，面對的是紅磡那些小舊房子、那些唐樓的時候，落差還是蠻大的。

聽不懂廣東話，外出是一件很辛苦的事情。那時也沒有Google Map，我又不太認路。出門要經常問路，香港的路又很難找，不像現在這麼方便，基本靠著個手機就能去任何地方了。

畢業以後留在香港，也是因為很多隨機因素，沒有說特別想留。但也沒有看到內地有什麼地方我很想去，就一路待下來，慢慢時間就長了。2015年的時候我又想讀書，想讀神學，讀神學我就只能在香港讀，就繼續留在這裡，對這邊也比較有感情了。

我從15、16年開始一直到去年，很多時間要去上海出差，有的時候在那邊一待就是三個月，反而和香港開始有一個比較。我覺得上海已經是內地最適宜居住和工作的城市了，但是在比較之下，不只是吃喝玩樂，在工作中的感受，要和不同的政府部門打交道，要和那邊的專業人士、那邊的同事打交道，會感受到香港的好處。會感受到香港的各方面除了住房小之外的好處。

我可能跟香港本地人的接觸算比較多，所以對比會比較明顯。與內地城市相處過的人相比，香港人更簡單一點，更真實吧。這個可能是你待在普通話群體裏不太能感受到的，但我的很多同學這麼多年來確實都待在普通話群體裏。

香港有些人對這個世界了解可能也不是特別多，就天天待在這座城市，偶爾出去旅行一下，不能說他對世界或者對內地的了解很深刻。但我覺得不能因為這個去指責他們，內地很多人也不了解世界、更不了解香港。在這之外，我覺得他們對人情什麼的考慮地比較簡單，不會有像內地那種各種複雜的人際關係。

接觸陸港矛盾

現在回過來看，2008年到現在，還是發生了佔中、銅鑼灣書店這些事件，還有很多例如「光復上水」、自由行、內地孕婦的事件。其實有很多東西，香港人的不滿是慢慢在增加的。它和內地的分離，是一步一步加深的。

我剛開始工作的時候，也會跟一些香港同事吵，那時候的我，可能比較像現在的所謂「小粉紅」的同學。

比如，同事會用「鄉下」去稱呼你回家的地方。但因為內地農村和城市的界限很明顯，我就不是很能接受。慢慢才知道他們這個習慣，那剛開始心理上就會覺得很奇怪，就會跟他們辯稱這個問題。香港人很多都是老家在廣東的，但是很多都在很偏遠的地方，比如說他們回去怎麼不方便、要坐車，坐什麼小三輪車，然後他們就會問，你回去是不是也是這樣？

我很不能理解，會跟他吵，覺得他對內地的認識實在是太少了。但我後來就放棄了，不知道什麼時候起，我發現其實內地確實有很多這樣的地方，只是我們生活在城市，在城市長大，不知道。而且可能我們過來香港的這批人，還是家庭環境相對是比較好的。所以，香港同事的認識其實也不一定錯。

而且我發現，當你看香港的媒體報導，比如說像香港公共電視台（RTHK），它其實天天就報導、嘲諷內地不好的東西。天天在這樣的環境下，看到的就是內地的不好，你看不到內地的好，我也就釋然了。

而且人家放的不好的地方也確實存在，只不過它集中性地、每天大量地放給你。好的部分可能就，有一點點好的可能就不報導。我覺得這樣你跟他爭辯是沒有用的。而且這些年，確實收得是越來越緊了。我和別人爭辯時可以說服別人的東西越來越少了，也就沒有堅持繼續講下去。

其實2008年是一個分界點。2008年的時候還剛開過奧運會，一片大好。大家歡天喜地的，沒有覺得內地很不好的情況。包括我剛來的時候不覺得香港是一個很特別的地方，就覺得香港是中國的一部分。

現在回過來看，2008年到現在，還是發生了佔中、銅鑼灣書店這些事件，還有很多例如「光復上水」、自由行、內地孕婦的事件。其實有很多東西，香港人的不滿是慢慢在增加的。它和內地的分離，是一步一步加深的。

如果說陸港矛盾，最早從說「蝗蟲」開始，還有那些說孕婦衝到醫院我是有印象的，但是感受不太強烈。因為我覺得不論他們說的這個「蝗蟲」好不好聽，但他們說的現象確實是真實存在的。我的看法就是香港政府對這個事情要負很大的責任，它在怎麼處理這個問題上有很大的責任，比如說允許這些水貨客進來，通關的時候你不管他們。所以我同意他們講的這個現象，但是我覺得他們還是更多情緒化的宣洩吧，語言上的表現。

我覺得這個是在一個大眾社會下都很容易有的，內地也有很多宣洩，可能我就見多了。而且作為一個河南人，在內地也經常被人編排歧視的話，我對這個現象其實不會有特別強的感受。這個感受可能要到我們的首都人民，或者上海人民身上，對這個會忿忿不平。我已經習慣了。

而且實際你和香港人的相處、工作中，他們都是很關心你的。他們可能一邊罵著「蝗蟲」，但並沒有把你當作「蝗蟲」。因為他們講的可能是很抽象的一個群體，我並沒有感覺到他們在針對我。

香港這麼小的一個地方，資源也確實有限。每年冬天的時候醫院都爆滿，很多資源本來就是不夠的，而有些政策確實使得香港的資源被瓜分。我以前家裡有人生小孩，我也要從香港給他們帶奶粉。剛開始沒有限制，我真的是一行李箱一行李箱地運，每次運12罐奶粉上去。

香港那時基本上還是算比較開放的態度，只不過長期這樣下去，它是不能支撐供應那麼多東西的，或者資源給這麼龐大的內地。我覺得這是它面對的很矛盾的地方——它有想賺這個錢，但它又確實支撐不了，然後民生會受到影響。

佔中與港獨

這次運動，也要從佔中開始講，它和佔中是連續的故事。

從那之後，可能從梁振英上台開始，就已經有很多衝突矛盾在爆發。而這次運動，也要從佔中開始講。它和佔中是連續的故事，應該說是從佔中開始，慢慢加強，爆發出來，變成全民參與的一個事件。

2014年佔領中環運動的時候，因為當時我們家沒電視，不太看新聞，都是看Facebook上面一些人轉發的東西。而且在我看來，那個時候香港全民參與度還是很低的，時間又短，影響不是特別大。

而且，當時身邊很多的香港人本身是不支持那個運動的，所以對我來講，好像那個是沒有太大的、積極的作用。那個時候也對香港的政治生態了解非常少，完全不知道發生了什麼，只知道大概。我們平時去太子的時候車很多，那個時候車很少，空氣都新鮮了，就在佔領旺角的那一小段時間。

我真的是這個運動中才回去了解以前發生的事情的，才對香港有了更深刻的了解。我前兩年經常出差去內地，回來之後就跟我這邊的老師們交流，我覺得內地這些年變化很大。為什麼大？因為我2008年來了之後，基本上沒怎麼回內地，發現我回去之後連點餐都不會了，全都是用app，有很多新的發展。

我跟我老師交流的時候，他就問我，你不覺得香港變化更大嗎？我當時還不太明白他這句話的意思。我是在這次運動中再回顧香港這些年的事情，才發現香港真的是變化很大。所以我覺得是香港潛藏的一個炸藥桶在這個運動中爆發了，也是理所當然的事情。

很多香港人在佔領中環的時候，對這種阻礙到公共交通、甚至那些本土派有一些有點偏向港獨言論的，都不是很認同。但在這次變成了全民參與，我覺得是政府和警察自己造成了全民參與的情況。

我覺得要澄清一點，我認為香港人是不支持港獨的，而且也都知道這次運動不是一個港獨運動。如果真的有港獨言論出現的話，我覺得更多的是一種情緒化的宣洩。是因為他們太生氣。如果這個事情能得到很好的處理，哪怕是現在，很多人的言論還是會變的。不能從支不支持運動來判斷是否有港獨傾向。

排斥與接納

我對香港認同的部分原因在於，我自動地被我內地的、港漂的同學排斥了。他們脆弱的自尊心受到深深的傷害的時候，情緒太不理智，沒法進行正常的交流。

對於這場運動，我有意識地去看一些新聞，了解一些前因後果，在這個時候，其實對香港的認同感更強一些了。我覺得香港人自己的身分意識也在迅速地加強。

我對香港認同的原因還在於，我自動地被我內地的、港漂的同學排斥了。我被排斥到了這邊，真的是被推到這邊的。就是因為當這件事情每天都在發生的時候，你就需要去討論，討論一些新聞上發生的事情。但是你發現跟本土的香港人是可以討論的，不論是黃絲還是藍絲，哪怕是藍絲也都是可以討論的，藍絲都理解警察濫捕、警察過份使用武力的行為是不對的，只不過藍絲可能覺得要學生先停政府才會停，而黃絲覺得要政府先停學生才會停。大家都是可以討論這些的。

但是和一些港漂，他不理這麼多，他根本不去跟你討論這些實際發生的事情，他就是說，香港是中國的一部分，你現在所有的一切都是不合理的，只是喊口號，沒有可討論的就沒有意思了。而且他們可能心理上很排斥、很介意這些連儂牆上一些過激的言論，Facebook上罵大陸人滾出去啊什麼的。他們脆弱的自尊心受到深深的傷害的時候，情緒太不理智，沒法進行正常的交流。

他們就會變成為祖國而戰了。但我覺得，香港也是祖國的一部分啊，你怎麼沒有一個作為香港市民的角度，為香港而戰呢？其實，他們早在別人喊出港獨口號之前已經把香港排斥在祖國之外了。

我也不知道為什麼我們會不一樣了，突然發現我成少數人中的少數了。我每天都覺得很驚奇。剛開始別人都為香港難過的時候，我還莫名其妙的，我還給別人點贊，我以為別人想得跟我一樣。但後來發現，他們其實都是站在另外一個角度的。我也蠻意外的。

最早大概是七月，我發現了明顯的不同。因為他們還是看微信文章的，可能就是跟著內地的那些宣傳。比如說721的時候，我們關注的都是元朗打人，反而塗國徽這個，我根本沒有意識到這個嚴重性。第二天起來，大家全都為這個生氣了。

元朗打人我很震驚，已經看著很難受了，就沒有留意到另外的國徽被塗的事情。因為對我來講，怎麼可能會有普通的市民被打呢？我第二天發現，大家跟我的想法不一樣。

我自認為不分黃藍，我是比較客觀的，只是我覺得很多在香港的內地同學不夠客觀。他們有點「小粉紅」，就是不講道理，每次拿國家主權去壓制別人。

很多人還是比較活在自己的那個圈子裏，看的新聞也都經常是微信文章啊，微博這些。我很早就已經卸載微博了，微信文章我覺得這些年已經不能看了，傾向性太強。特別在這個運動中，有很多不論是機器的、還是已經紅色化的公眾號在運作，讓我已經沒法看了。但是我的同學還是很多就發那些文章。我反而比較看香港媒體的新聞，它也有傾向性，但我儘量去看一些單純新聞性的，而不是寫背後的故事，或者一些表達立場的東西。

在這次運動之前，已經有些朋友跟我講，現在內地大學生其實已經很小粉紅，我們都不相信。都覺得，肯定不會那麼多人。這個事情發生後，我相信了，而且真的是我身邊的朋友就是這樣的人。我也在理解這是為什麼，以前可能沒有什麼運動去挑起你的愛國情緒，都沒有什麼事件讓你去分析你是愛國還是不愛國。

我覺得香港人對我是好的、我這些年受了很多香港的恩惠，包括我的讀書、我在香港這邊的師長，教會的人照顧我⋯⋯我是對香港抱著好感去理解他們的一些情緒。

我不在意在內地生活的人們的想法，我明白他們不理解香港。但我覺得很多人在香港生活這麼多年，不理解香港，甚至不抱著一種香港人不是惡的前設去理解問題，我覺得很奇怪。他們很多時候是用一種惡意去推測別人。我覺得香港人對我是好的、我這些年受了很多香港的恩惠，包括我的讀書、我在香港這邊的師長，教會的人照顧我⋯⋯我是對香港抱著好感去理解他們的一些情緒。

在講教會的照顧之前，我先要澄清一下，因為我現在不敢講宗教，很多人老是覺得是基督教挑起了這場運動什麼的，把這個責任推給了宗教。我想要說，香港的基督徒是非常少的，可能只有幾十萬人，可能都沒有百分之十，是很少的。

出去遊行的一兩百萬人，基督徒肯定不是一個重要的力量。而且教會反而對權威順服，裏面很多年紀大的人總要強調，要順服政的，順服所有政權，不接受這種抗爭的行為。

不過教會出於關愛所有的人，可能會開放教會，讓大家坐下來休息，特別因為年輕人還是年紀很小，很多情緒需要紓解，可能就需要教會。教會是對所有人開放的一種關愛社區的行為。我覺得讓這個鍋背的太不對了，要是去教會看一下，就會發現教會很多人都是不支持運動的，是很強的藍絲。教會內部反而能站出來明確地表示支持的話，是很難的。因為教會裡面年紀大的執事長老很多都是很藍的。

但教會生活是幫我融入香港社會很重要的渠道。因為在那裏，你面對的都是很本土的，不論是中產的還是基層的人群，就不用天天只圍著普通話群體。而且，他們是樂意為你開放的，甚至開放他們的家庭，進入到他們家庭中一起吃飯，一起照顧到你生活的方方面面。我覺得這些是幫助我融入到他們這個社會裡面很重要的。

所以就不會覺得香港社會很冷酷無情。反而我覺得，如果說為什麼看待這次運動，我和很多原來的港漂同學不太一樣。我覺得可能是因為，我沒有很多的前設。其實一開始我不太跟得上整個運動，很多香港人的反應，他們對警察打人的時候、抓人的時候過分的武力的憤怒，我不是能馬上跟他們同步。我是追在他們後面的，聽他們講為什麼憤怒，我就了解到香港這邊的法律應該怎樣理解。

在內地生活，視角是很單一的。對政府甚至警察的理解，就是一個強勢或者弱勢的，你不會覺得他們這樣抓人會有特別大的問題。我反而是通過香港人的憤怒，再去了解，發現確實好像這是一種不對的行為。我是跟在他們後面去感受他們的憤怒。

但很多跟我一樣的同學，他們確實在一種另外的法制意識形態下，他們跟不到別人的反應，又不去理解別人的反應，就會有點脫離。

本地人的憤怒

他們向英美尋求支持，最多是一種策略上的選擇。政治是有很多玩法的。但你要問為什麼民眾願意跟著這些玩家玩，而不跟著港府玩，不跟著中央玩，這才是最大的問題。

我也是慢慢才理解到，這幾個月本地人的憤怒從何而來。比如你在FB上follow的人，很多都會表達這些憤怒。也會跟身邊比較親密的香港朋友談，聽到他們的憤怒，然後自己去核實，為什麼會有憤怒，他們的憤怒合不合理。要去明白香港這個法治的架構是什麼，他們怎麼看待警察的責任，警察的功能，政府的功能。

為什麼香港警察這幾個月以來可能讓市民覺得非常憤怒，因為他們的表現，可能突破市民對警察和政府想像的底線了。

我覺得內地的政府的功能還是一種父愛式的，他們天天都叫「中央」啊，好像把中央就當成一個爸爸，天天跟香港說什麼英美不是你親爹。我覺得香港從來就沒有覺得英美是親爹，甚至他們都沒有當政府是一個管制他們的，反而他們覺得政府和警察是服務市民的。這個前設不一樣，所以大家看東西的角度很不一樣。

他們向英美尋求支持，最多是一種策略上的選擇。其實這個運動應該有各方的玩家的，大部分的民眾還是跟隨著這些玩家，有一些情緒性的表達。這些玩家是怎麼玩的呢，我覺得政治是有很多玩法的。但你要問為什麼民眾願意跟著這些玩家玩，而不跟著港府玩，不跟著中央玩，這才是最大的問題。

像特朗普也是變來變去的，但他們為什麼還願意向美國去呼籲，還是因為覺得在不同的國際勢力的較量中，香港還是可以保持到以前的香港。

另一方面，我覺得這個運動也是在變化的。你看之前和理非，大家還去高鐵站派單張啊，去解釋，那個時候是在尋求一種理解與和解的。但那時我們内地的媒体、微信上基本上是一邊倒地罵他們，甚至把他們歸類為「港獨」。

我覺得雙方肯定都有文宣戰，都有宣傳，你說為什麼我還是保持比較中立，沒有很黃絲呢，是因為我覺得黃絲那邊肯定也是有宣傳戰的。在宣傳戰中大家很容易跟著情緒走，我還是希望自己能保持一些客觀。

既然我又沒有參與到這些——我又不去遊行，我又沒有參與到前線，那我在這搖旗吶喊什麼呢？如果我的搖旗吶喊促進了很多人真的變成勇武，上去送命，我覺得我很對不起人家。除非我自己也上戰場，否則的話我不能在下面去推動人家的情緒的發展。

勇武行為

一直說要市民和勇武割席——怎麼割席呢？這些勇武，他要上街，你怎麼讓他不上街呢？

我覺得勇武派的行為很多人是不認同的，特別是從民意調查來講，最初大家最不認同的行為還是砸MTR、砸店這些，更不要說現在已經出現傷人的事件。但一直說要市民和勇武割席——怎麼割席呢？這些勇武，他要上街，你怎麼讓他不上街呢？

不認同暴力的行為，但不代表我們有能力去阻止暴力行為。要阻止的話只有政府出手，政府去做出一個合理的政府行為、合理的回應才能夠去阻止。我覺得大部分人是不認同暴力行為的。

你當然可以去譴責他們的行為，但我想問你，民眾作為一個群體，怎樣譴責呢？在報紙上像李嘉誠一樣發表廣告嗎？李嘉誠可以同時譴責兩方面的暴力啊，那我們難道要譴責政府的暴力，然後等著被抨擊嗎？就是你要譴責就是要兩方面都譴責，要只譴責一方面的話，那就是欺負人了。

勇武的這些暴力行為，是可以受到法律制裁的。你每次都去抓人，已經抓了4000人，這個是等待法律去做的，這個不是通過我們道德上去抨擊別人做到的。但政府呢，現在大家就不知道警察的這個暴力誰可以來處置。

其實這些年輕人，他面對的懲罰是很大的，他走出去是要付很高的代價。現在很多人說，「我不怕」，我出去也沒有關係，我十年的暴動罪也沒有關係，我坐了十年的刑再出來。但我覺得這些年輕人，你有沒有想清楚，你可能是情緒化的一種反應？

所以為什麼我不去煽風點火呢，就是既然我沒有勇氣站出來，那我也不能再去推動這個年輕人。如果他們想，他們自願，那OK，他們要為自己的行為付出代價。但是我很害怕我成為其中的一個推動者，我站在大後方，把別人推上前線。我覺得這個對別人的傷害太大了。

當他們打到現在，這兩天中文大學校園裡的場面，看一些相關的報導，你會發現他們已經成為了一個雖然沒有真槍實彈，但也是准軍事化的一種組織形式。他們會佔據一些交通要塞、堵塞一些地方，跟警察搶二橋，就像打仗一樣。然後自己在學校裡面準備燃燒彈，一說速龍來了，就要出去打。他們的安排、組織、計畫，真的已經有點軍事化的感覺。我沒有想到年輕人抵抗的力量和決心已經到這一步——我之前其實有一直了解跟進，但我還是覺得他們每一步、我看到的新的信息，都讓我很震撼。

另一方面，如果從港漂或者是內地人的角度來看，你會看到港漂的恐懼很深。

現在是到了一個這樣的地步，我不知道是不是我跟年輕一代思想的差距太遠了，是不是真的年輕一代要改變世界，還是我是從很現實的角度來看，覺得他們是抵抗不了這麼強的一個政權。他們打到這一步，也看不到政府任何會妥協退讓的希望。結果是怎樣，結果如果真的是這樣繼續下去，我是很悲觀的。

我也問到一些人，他們進入中大做一些了解和採訪。能感覺到裡面的氣氛——一種群情激昂的感覺，進去裡面自己都會很興奮。也有很多人去送物資，送物資的車都排成了長龍。就是那種革命的氣氛，太強烈了。強烈到他們是不是真的意識到自己所處的那個危險的境地、和有可能要付出的、要犧牲的，我還是很擔憂這個的。

當然，另一方面，如果從港漂或者是內地人的角度來看，你會看到港漂的恐懼很深，因為確實會有在這麼大的運動中、抗爭中，會出現有一些不同意見的人士被打和被傷害，有時候在運動中也是難以避免的，我一直很擔心這種事情的出現，現在它確實出現了。那個老人被火燒，在內地港漂、在藍絲的群體中引起了極大憤怒，也被很多輿論譴責。

當警察和學生去打的時候，無論怎麼打，因為雙方的武力是不對等的，他們會悠著打。其實警察沒有拿出全部身家去打，如果去打肯定不是這樣的。你看大家還是在策略性地打。

但如果真的變成群眾鬥爭，就很可怕，因為大家武力是對等的。大家都沒有真槍實彈，就算那些學生之前很克制，這樣真的打得起來，很難有人去制止，不像警察一幫強一幫弱，還可以退讓。真的變成群毆的時候，場面就會很恐怖。運動時間越長，造成的傷害——不論哪一方的傷害——都是非常大的。

其實對這些學生來講，這樣抗爭下去，結局是很明顯的——警察根本就還沒有動真格的。如果中央動真格的，他們是不會有一個可以有盼望的結局的。

謠言與警隊信任

警察的情緒在長時間的戰鬥中也蠻失控的，他情緒的爆發，可能會衝著我爆發。穿件黑衣服，他可能就會懷疑你，這個就很嚇人。難道我要對警察喊「同志」嗎？

這次運動還有比較多謠言的問題。

一方面，對於有些現象我是挺驚訝的，比如很多人現在都知道的，在Telegram這樣平台上的文宣工作。驚訝在於，我對香港社會還是不了解。我覺得他們平時也都是一般人啊，怎麼這個時候爆發出了這麼強的創造力？而且明顯那些文宣不是幾個人做的，後面一定有一個強大的小組。如果有這樣聯合的小組的話，說明大家的合作的能力也是很強的。那可能就不是這個時候才爆發出來的，可能以前就已經積累了一些文化的創意的小組在裡面。這也說明這個事情已經淵源已久了，不能從這幾個月來理解。比如怎麼可能突然就組織起來這麼一幫人呢。

另一方面，這是不是意味著他們背後有什麼其他的組織？我也考慮過這樣的問題。但我後來想，我們的警方這麼厲害，都沒有把這些組織找出來？找出來給我看看，我才信呀，我還是抱著要實事求是的態度。如果我都能公開進去這些群組觀察的話，警方也可以啊，那為什麼警方不把背後的這些人都抓了。

我對傳言都抱著比較懷疑的態度，不會馬上就信。比如831，太子站是不是有人死了？對於這個我其實也不太信。剛開始看到一些信息的时候，我其實還是對香港的执法机构抱著信任的。警察、消防員講的話，我那个时候還是相信的。

所以雖然傳言很多，我基本上還是覺得多是謠言，大家也始終沒有證實這些傳言。要是你可以證實、實槌的話，那你應該能有很多證據拿出來。另外，這還是出於本身對香港警察的信任。

但是，到十五歲少女浮屍的時候，我覺得就有點可疑了。因為確實，警察定義為自殺定義得很倉促，最初學校的視頻又不願意給大家，而且那個媽媽的講話也感覺不像是一個很悲傷的母親。我就覺得，這個謠言越來越像真的。

我本來是相信警察的，但你需要把這個事情澄清，要去消除大家的懷疑，不然就會帶動很多的情緒和質疑。我很失望，因為警察沒有很好地去澄清這件事，而是相對草率地結案了。

雖然831晚太子站警察亂打人的行為，也蠻傷害我對他們的信任，但那時候我的理解是——就是警察的情緒失控了。我還是抱著「警察的體制是一個健康的狀態」去理解其中一部分人的失控，雖然對信任的傷害非常大。但是到後面這個浮屍，就是另外一個問題了——他們是不是都在說假話呢？從上到下都是假的話，就會很可怕了。這個對香港的法治是一個很大的傷害。

而且現在警方天天都在街上查，我見到警察都避得遠遠的。特別是防暴警察，他們那種表情讓你覺得很害怕。警察隨時懷疑每一個人都是他要抓的人的時候，我可能就會覺得，行走在路上，他可能也會要捉我。警察的情緒在長時間的戰鬥中也蠻失控的，他情緒的爆發，可能會衝著我爆發。穿件黑衣服，他可能就會懷疑你，這個就很嚇人。難道我要對警察喊「同志」嗎？

自由的尺度

二十多年在內地的成長，我的自我審查意識已經很強，這是一種本能。像銅鑼灣書店這樣的事，我在內地都習慣了。香港這個狀態是好的，自由這個東西，你有了就不想沒有。

剛開始那些年，我們剛來到香港，發現香港每年都要紀念六四，而且香港人逮住你都要講六四，問你知不知道六四什麼樣啊，其實我們是有一些反感的，說的我们好像什麼都不知道一樣。內地也是很多渠道的，其实老師也是會提到，當時的網絡管控也還沒有現在這麼嚴，在網絡上還是可以看到很多東西。

所以那時有點牴觸的情緒，而且覺得他們看問題太單面了，沒有看到六四當時複雜的、背後的一些東西，或者六四有一些參與的、用謊言去遮蓋謊言的東西。覺得他們太簡單了。

但現在來講，我覺得這可能就是為什麼香港人會在這次運動中這麼堅持。他們其實是很簡單的，抱著很簡單的一種「我要的自由、公義」，才能對抗這麼久。沒有我們那種複雜。

另一方面，雖然香港媒體經常報導內地不好，但它其實相對客觀中立，它報導得也沒有錯。但是你看台灣的媒體更加油添醋。如果拿香港媒體和內地媒體、台灣媒體相比的話，可能香港媒體反而是最客觀的、最中立的。

像銅鑼灣書店這樣的事，我在內地都習慣了。就覺得，我不要去做一些內地会很敏感的事情。但對香港人來講，他們對自由的尺度是不一樣的，他們就覺得很生氣。因為我了解這件事，所以香港人為什麼怕送中，情緒上我是可以理解的。很多人不理解他們情緒上的反應，所以一開始就沒有跟香港人去同步更新這個事件的發展。

二十多年在內地的成長，我的自我審查意識已經很強，這是一種本能。以及，這仍是前設的區別，對政府怎麼看的這個前設是不一樣的。對我們來講，政府就是一個政權，就是一個人民需要順服的權威。但是對香港來講，政府是要服務的，是服務市民的機構。我覺得他們可能沒有那種對權威順服的本能。

香港這個狀態是好的，自由這個東西，你有了就不想沒有。比如在這邊天天用Google，回去用不到了，就會覺得很難受。但我還是有很強烈的現實感，畢竟你不能對抗的話，有些時候就可能得順服。我還是比較沒有勇氣。

我的行動力、內地人的行動力還是沒有香港人強，我還挺佩服香港人的這種行動力——說遊行就遊行，說出來就出來，我覺得我們沒有這個習慣去參與到政治中。

這麼多年以來，香港的遊行我都沒有參加過。以前不是很了解，只是小部分人訴求沒有全民關注的時候，也很難進入到裡面，畢竟你是一個講普通話的。你進去遊行的時候，別人都喊廣東話，你喊一句不標準的廣東話，不知道別人會怎麼看你。

今年的反送中遊行，剛開始是合法的，但我那時剛好有各種事情，就沒有機會去感受。後面很快就不讓遊行了，我這種港漂的身份，還有很多內地的家人，就更不能參與了。這種理論上不合法的遊行，我就沒辦法參與。

我的行動力、內地人的行動力還是沒有香港人強，我還挺佩服香港人的這種行動力——說遊行就遊行，說出來就出來，我覺得我們沒有這個習慣去參與到政治中。

運動中，也發現香港很多想法和內地還是不一樣的，畢竟它被殖民這麼多年，有一些不一樣的東西。確實香港也要被當成不一樣的地方看待。你把它當成一個上海、一個深圳，你是不能理解它的。

以前我的理解還只是一些表面能感知到的不同，比如香港各方面的高效、廉潔，在工作上和各部門打交道不用花很多心思去處理不同的政策。在這個運動中才看到，通過這個運動回頭看香港的歷史，才發現，他們真的是挺不一樣的一群人。

但是，作為一個內地人去看待各種問題，我可能還是習慣性地會對內地人進行批判。因為批判一定要從自己的人開始，就像德國，納粹結束後，是去自己批判自己。這個時候你才能免除外界對你民族的歧視和不公平對待，因為你先自己批判自己。你喜歡批判哪種人，你才是對那種人最有共同感的。因為你要有了解才能批判，而且其實也是一個自我批判的過程。我可能也是這樣，我對香港反而是一种比較包容和試圖去理解的態度。

香港的未來

雖然有外媒報導，說明年三月可能撤換林鄭，但就算明年三月會撤她，是不是已經太晚了，再等四五個月？這段時間造成的各種傷痛和傷害太大了。

香港的政治，這些年也越來越令人失望。以前議員選舉的時候，聽香港的朋友講，他們就覺得這個也不好，那個也不好，可能真的覺得選誰都一樣。而特首又不能選，都是指定的，只是看指定的哪個更差。

林鄭我是非常不能理解，怎麼能把這個運動處理成這個樣子呢？她背後有沒有人指點？太不靠譜了。我根本不能理解她的這些行為軌跡。明明可以早點結束這個運動，早點去緩解，但她就是完全沒有在正確的時間做過一件正確的事情。

而且她講話的態度，剛開始確實是蠻傲慢的，沒有感受到這個人是在關心，是在回應，只是重重複複地講一些話。雖然有外媒報導，說明年三月可能撤換她。但我們外交部已經回應了，說這個是謠言。而且就算明年三月會撤她，是不是已經太晚了，再等四五個月？

這段時間造成的各種傷痛和傷害太大了，还是應該盡快結束這個事件，不然我都怕街上的人要瘋掉，出來很多精神病也有可能，更多的傷人事件也有可能。現在政府不但政治上消極應對，天天都在提油救火。我也希望警察可以做得好一點，每次都是警察自己在減分，又去噴人家清真寺，又是721、831事件，又去濫捕，自己把自己的形象搞得差得不行。

大家現在都看不到出路。我在這個運動中能做的事情就是觀察了。盡量去理解，理解香港社會，理解到各方是怎麼玩的。假設有一天你也要面對這些事情的時候，會做出什麼選擇。

最後，還是個人的選擇比較重要。比如這些學生選擇站到前線，他要付出什麼的代價；警察做出什麼選擇，會不會跟車太緊，以後要被清算。就是你每個人在這個事件中，你做出的選擇，你的反應，以後會帶來什麼呢？要預備自己以後去面對這樣的事情。

現在是香港發生這樣的事情，以後我們自己，比如作為一個在國外生活的中國人，當中國和外面發生衝突，它去吹響號角之後，你的身份該如何定位？該如何說話？需要去為祖國表達些什麼？

這可能是以後中國人經常要面對的、華人在外面經常要面對的一個問題——你怎麼回應？我覺得中國這樣搞下去，每個華人都避免不了去重新真正思考在外面要怎樣去和別人打交道。它把你推倒這樣的一個磨心的地方了。中國對香港的控制，已經很強了，整個政府機構現在都沒有應有的作為和正常面對公眾的語言。香港已經失去了它以前的地位。

香港社會也在這次運動中產生了很大的改變，每個人都參與在其中，但是我們港漂其實沒有機會參與進去。以後大和解中，我們就失去了講話的份。我們不是持份者，因為我們沒有和他們經歷這段事情。

香港社會也在這次運動中產生了很大的改變，每個人都參與在其中，香港的各種不同的學校、社工、南亞人士，大家都在這種互動中形成一個新的社會，但是我們港漂其實沒有機會參與進去，或者說，不能明顯地參與進去。以後大和解中，我們就失去了講話的份。我們不是持份者，因為我們沒有和他們經歷這段事情。很可惜的，但因為種種原因，我們沒辦法進入到這個對話當中。

顧慮會很多，南亞人士他們也是香港土生土長的幾代人，他和香港同呼吸共命運；但我們還有很多內地的朋友家人啊，我們顧慮的東西很多，你不可能很直接地去表達很多。但我覺得講話是必須的，如果這個時候你可以講話，你不一定是支持某一方，但你去表達，去參與到這個裡面，以後香港社會的形成，你是有發言權的。

未來的香港，如果能實現普選的話肯定是好的，而且這個也是你之前應承給別人的，人家來要也沒有問題。香港是具備一個普選的社會氛圍，是有這個資格的。如果可以給普選，換來運動的結束，肯定是很好啊，但我不抱什麼期望。

在強權之下，抗爭很多時候是達不到目標的，我是願意妥協的。現在就是很難，也沒有這個機制，如果能有獨立調查就已經是很大的妥協，對局勢也會緩和很多。大部分人那麼憤怒，還是對警察憤怒，就覺得黑衣人有警察去懲治，有司法去懲治，但警察沒有人管。表面上說五大訴求，但你回應一個訴求，會分化掉很多人。

中國失去了整整一代香港年輕人。六四可能只是失掉了一批，但這次可是全部的香港年輕人。

這次運動到現在，影響已經很明顯了——中國失去了整整一代香港年輕人。六四可能只是失掉了一批，但這次可是全部的香港年輕人啊。我覺得對雙方都是很大的失去。拖的時間越久，結局就可能越恐怖。

其實對於年輕人來講，他們現在也很難退讓了吧。比如說他們為什麼打砸，中大被圍的那天，我觀察到他們的策略可能是去黃埔，或者去又一城打砸，分散警察的兵力，相當於救中大。但是那樣程度的打砸，看起來就是很恐怖，對別人來講，就是一個很恐怖的事件。

這個事件無論你怎樣美化，都是一個很恐怖的事情。然後你對不同意見人士，你以前是拳腳的私了，到現在變成這樣火燒的私了。暴力就像雪球一樣越滾越大。但我始終還是覺得罪魁禍首是政府。

對學生來講，他的妥協可以怎樣？他們之前「犧牲」的這些手足，就是白白犧牲。確實他們說的也對，退讓的結果，還是「死」。不退讓也還是「死」，可能對他們來講是沒有分別的。

只是對我們局外人來講，他們妥協可以換來我們香港的平安和寧靜。就是不同人看的角度不同。政府的態度實在看不到一點可以妥協的。如果政府有一絲可信任的地方，雙方都能妥協，有一個可信任的契約出現，就不會搞到今天。

沒有辦法改變年輕示威者的方向，就是因為沒有人給他們一條有效的路徑，沒有替換方案，只不過就是投降而已。最近我覺得除非一些意外的事情，歷史中的一些意外，否則歷史的進程很難被改變了。

往後，第一個就是香港社會本身的撕裂，這個撕裂的彌補可能都很難。影響最深遠的還是這代香港年輕人，我是很痛心他們的，對他們造成的心理傷害是很大的。他們以後自己的生活，他們整個人生，都會被這個運動所影響。

第二個就是內地和香港的關係，特別是在香港的內地人，到以後怎麼樣發展呢。未來，講普通話的群體和講本土話的群體的矛盾衝突肯定越來越大。而且他們在這幾個月中，積累了很多創傷和憤怒，這些創傷和憤怒在平時生活工作的言行中表達出來，是很有可能的。

歷史中就是會出現很多強權，很多不同的意識形態的操控，你需要面對，或者說知道找不到你自己要的東西的時候，你該怎麼面對。

對於之後在香港社會生存，我個人不是很擔心，因為我本來就不是很紅。香港社會普遍還是比較偏黃的，然後你抱著一種理解他們的態度，大部分人對內地人、對港漂的奢求很小，大部分黃絲，你能理解他、明白他，你不一定要上去支持他，他們已經覺得很感動了。因為他們面對的都是被內地人罵的狀況。

當他們很小心翼翼地問我的態度，我能和他們描述一些事件、和他們對某些事件產生共鳴的話，他們已經覺得很感激我，覺得那種要跪下來的感覺。其實他們的奢求很小，但是如果你天天都說「香港是中國的一部分」，你可能很難在香港社會生存下去。因為香港是中國的，這其實是一個不爭的事實，你把這個事實不停地拋出去，沒有什麼意義。

這個事情讓我更多地想去了解、去思考類似「自由」這種問題。畢竟以後要醫治內心的傷痛，要在政治行為上往前走，就要去更深地討論這個話題。在運動中，更多是情緒引起這個運動在往前走。但最終，如果要真正享有一個所謂自由民主的社會，是要對這個概念進行批判地接受。

香港很多年輕人還是想得太單純，就是想要回以前那個香港。但是歷史中就是會出現很多強權，很多不同的意識形態的操控，你需要面對，或者說知道找不到你自己要的東西的時候，你該怎麼面對。我願意跟香港人一起去討論這種問題。如果內地有這種開放度的話，去討論是好的，但是沒有。在香港還是可以討論的，這個可能是我們港漂可以對香港的一個貢獻和支持吧。

（端傳媒實習生王筠琪對本文亦有貢獻）