讀者來函：《逃犯條例》爭議打開的新局面

有話想說嗎？端傳媒非收費頻道「廣場」歡迎各位讀者投稿，寫作形式、立場不拘，請來函community@theinitium.com，跟其他讀者分享你最深度的思考。

《逃犯條例》修例觸礁，林鄭政府和建制派固然想它成為過去。但這次事件觸發逾百萬人上街，甚至是很多人的政治啟蒙，實有潛力給香港帶來質變，為民主運動翻開新一頁。

一、政治神話

在林鄭道歉後，民怨有降溫的跡象。一來，過去一個多星期氣氛緊張，很多人也要喘氣；二來，幾個訴求得不到正面回應，但政府明言在撤回修例和暴動定性上半退讓，令這場運動的目標變得模糊不清，缺乏施力點。若然主攻特定議題，例如徹查警隊清場行動，或較易凝聚民氣；逼得到的話，也可再次製造政府與建制派的內部矛盾。

不過，社會值得思考的是，我們想一兩個人問責下台，抑或給香港管治來個徹底手術。而這次修例風波，某程度上可謂一次政治神話（political formula）的破滅。

政治社會學中，統治階層要穩定管治，就要設計一套說法，讓社會大眾相信統治階層的利益也是社會大眾的利益，從而接受他們的統治。學者丁學良曾經指出，中國共產黨原本打的旗號是黨和人民情如同胞、血濃於水，但六四事件中政府殺害人民，打破了這個政治神話。所以中共後來要靠另一套說法，就是黨能做出經濟成績、給人民穩定生活，來維繫政權的認受性。

香港既沒有雙普選，政府靠的政治神話是什麼？或許，是經濟繁榮穩定。然而，香港人近年看清，基層不是住劏房就是捱貴租，甚至中產也要住蝸居，年輕人更是看不見將來。經濟繁榮穩定若然是政治神話，相信已經破滅。

另一個可能是四年一次的立法會選舉，讓香港人選出代表他們的議員，監察和制衡政府，從而令管治有認受性。但修例一役中，即使上百萬人遊行示威，政府仍然無視民意，而民主派議員作為議會中的少數，無力阻止草案通過。如果半民主是香港的政治神話，它在過去幾個月也給林鄭打破了。

第三個可能是半威權，即特區政府背後有中共撐腰，香港人就算不服氣，也得接受現實。正如修例草案在香港引起爭議後，中聯辦、港澳辦和政治局常委先後表態支持，行會成員湯家驊更是直接找張曉明背書。強調中共之意不可逆，某程度上是香港政府穩定管治的方法。但金鐘大衝突後，政府成為眾矢之的，建制派又不夠團結，看似不動如山的政府也得讓步，衝擊了背後的政治神話。

當立法會議員也能用粗口辱罵特首，整個社會也看見，特首已經再沒有政治能量和認受性。在統治者收復失地、重建政治神話之前，香港社會也是時候，重新評估當前的政治現實和統治制度。這亦解釋了為甚麼泛民議員、田北辰、張炳良等不約而同地提出，要以普選來解決困局。

事已至此，我們何不給香港管治來一個徹底手術？

二、失治之城

如果政府愛理不理，打算等事件丟淡，香港的結構問題將不會改變。

首先，小圈子產生的特首只跟建制派結盟，行會也以招攬他們為主。但這些人未必真的掌握廣大民情，隨時令政府「離地」而不自知，在決策時根本不清楚大多數市民的想法。

然後，由於特首和半個立法會非民選產生，他們在制度上可以逆民意而行。就如今次修例，特首只要「數夠票」就可以硬闖立法會。這種事情若再發生，香港人或許又會上街抗爭，政府於是再次面對另一場政治賭博，要與示威者硬碰硬。

當政府與反對者以街頭抗爭來分勝負時，警察就肩負打壓示威者的責任，成為磨心。眾所周知，由於警察投訴課是「自己人查自己人」，而監警會的權力非常受限，於是警方行動基本上不受制衡，執法容易惹爭議。最後，今次修例衍生的衝突和撕裂，就原原本本地再上演一次。

香港另一種失治的可能形式是，政府自知認受性不足，所以不敢推動爭議大的政策。因為改革退休保障、根治房屋問題等這些重大政策，必須有極大的政治能量，政府一旦鎩羽而歸，將得不償失。林鄭若然不提早下台，餘下的三年也可能是這樣的跛腳鴨政府，意味只會因循施政，避而不碰經濟和社會的結構問題。結果，香港還是難有善治。

三、現實主義

香港的政治和社會對立，看似是藍黃之別、勢不兩立。但部份人傾向支持政府，並不是從理念上反對民主派，而是因為他們是現實主義者，認為在中國共產黨的主權之下，香港人沒有挑戰北京或作反的餘地，故應該務實接受中央政府的安排。這些人，可分類為溫和保守派。

好像修訂《逃犯條例》，現實主義者會說，香港打通與內地的法制區隔，是早晚之新常態；而且特首林鄭月娥背後有中央政府，不論民間反對聲音如何，也必定會通過。然而，理想主義者不向現實低頭。他們為了理念，例如守護法治和「反送中」，不惜犧牲時間、金錢，甚至不怕在衝突中頭破血流。

兩種人看似對立，是否沒有調和的可能？

過往，理想主義者或許喜歡高談理念，但這對現實主義者而言，其實沒甚麼說服力。在修例一事上，只要他們認定現實是，條例怎樣也要通過，那麼反對者就應該接受現實，不要搞事，令社會不得安寧。然而，即使林鄭政府態度強硬，香港仍然有百萬人上街，甚至街頭抗爭、衝擊立法會，也不肯罷休。這個情況，我們也可以借用現實主義者的邏輯，指出其他人和政府不接受現實，只會將香港推向撕裂，令更多人流血、受傷。最終，市民逼得政府要接受新現實，修例要暫緩，林鄭更加要公開道歉。

所以，當現實主義者高舉一個政治現實，要香港人接受時，理想主義者或可以製造另一個社會現實，並借用現實主義者的邏輯，要他們接受。從這個角度看，理想主義者和現實主義者要有共識，以至說服溫和保守派，並非不可能。