1月5日，內地媒體《財新週刊》發表封面報導《變色的「淡藍」》。報導全文15000多字，從學者張北川的調研訪談開始，直指「男同社交軟件Blued成為未成年人感染愛滋病的新渠道」，並質問Blued「保護未成年人的舉措卻形同虛設，為什麼？」。報導發出後，Blued即主動關閉註冊一周，以示「負責」。
「男同」「未成年人」「愛滋病」這三個關鍵詞，隨意一個都足以挑動大眾的神經。面對如此重要而敏感的議題，全面和謹慎的討論尤其必要。毫無疑問，我們都希望愛滋病病毒新增感染個案減少（不論年齡和性傾向），亦希望保護未成年人免受傷害。這應該也是報導的初衷。
然而，像不少評論都提到的那樣，呈現問題時如果只聚焦於某個特定社交平台，是本末倒置。如果更深層的問題得不到釐清，報導提到的未成年人身份識別和「知情交友」等建議，亦難以達到預期效果。
筆者想進一步指出，報導背後似乎包含兩個邏輯：一，使用Blued是案例感染HIV的主要原因，讓未成年人無法使用，就能減少感染；二，未成年人的性是不能說不能碰的禁區；避免他們接觸到可能導致不安全性行為的渠道（即案例裡的Blued）是有效的保護方式。在筆者看來，這兩點都值得商榷。