上月，香港政府委任的「土地供應專責小組」（土供組）推出18項土地供應建議，分短中期，中長期和概念性三類，諮詢市民，稱為「土地供應大辯論」，更聘請了幾家公關公司宣傳。
然而，土供組只根據政府提供的資料，本身並沒有做過任何研究，亦沒有提出任何證據說明，這18個選項能有效解決《香港2030+》內有關各類土地供應不足的問題，只開了14次會，就草草定下這18項土地供應選項。正如我在土供組成立之初曾摘文（註一）預測這類沒有研究職權的委員會，結果必然是被政府官員牽着鼻子走，操控着給委員的資訊。結果不出所料，譬如民間要求優先採用軍事用地，但土供組主席黃遠輝卻直接引述政府資訊指軍事用地均無閒置情況，故小組認為毋須作選項討論，亦不會納入公眾諮詢。這說明委員對政府的資訊照單全收，18個選項中除了幾個是由個別委員提出的天馬行空建議外，其餘都是由政府官員提供資訊給委員，並建議委員採納的。
先有結論，再做諮詢
事實上，以現時政府的管治方式和在制度上缺乏制約的情況下，基本上這些委員會多是政府先有結論，然後用公關伎倆處理一場諮詢來合理化該結論，過程中並無研究論證或專業分析，只需公關與包裝。譬如在18項方案中，17項都只提土地種類，不提獲取土地的方法，唯獨是發展農地一項，就明言公私營合作，並透過各種途徑廣泛明示或暗示，只有公私營合作發展農地才可在短期內發展農地。民間提出要求引用《收回土地條例》（簡稱「土收」）發展農地，卻被指會導致司法覆核不斷，令人莫明其妙，到底有什麼研究分析支持這種看法？而且，棕地（已受破壞的土地）的獲取同樣可以經由公私營合作或土收方式，為什麼棕地又不列明獲取土地的方法？
首先，政府施政不應因為害怕有人用司法覆核拖延時間而放棄施政理念，施政應當着眼於理念是否正確，政策實行是否受市民支持為主，而不是避重就輕，「船頭驚鬼船尾驚賊」的尋找施政捷徑。