「不要被代表！反對港獨！」民主牆前，口號聲此起彼伏。一個學生模樣的男生，向圍着他的媒體記者與學生們，展示自己的海報，然後用普通話大喊：「香港是我們中華人民共和國的一部分，它不允許獨立。」
「說得好！說得好！」不少學生以普通話回應，掌聲不斷，現場另一名男生以廣東話回喊：「香港獨立！香港獨立！」
這是9月7日下午，香港中文大學的文化廣場，現場聚集約50名大陸學生，紛紛向民主牆貼海報，上面用英文和簡體字寫上：「CUSU IS NOT CU! （中大學生會不是中大） 對不起，我們拒絕被代表。」海報旁邊，是滿滿一版繁體字的「拒絕沉淪，唯有港獨」的海報，有說普通話的學生嘗試覆蓋港獨海報，旋即和本地生衝撞起來。
與此同時，一群中大校友也發起了反港獨簽名聯署，並於9月11日在大公報、文匯報等報紙上刊登整版廣告，事件被大公報以「中大數百校友聯署反『港獨』」為題報導。端傳媒得到中大校友群的微信對話截屏顯示，一個有188人的「CUHK深圳群」中，有人說：「如今我們的實力已經不是十幾年前的情況了，該做個了結了。」校友紛紛響應，有人提議：「不如，真的出個聯署，買幾張報紙版面？」另一些校友附和：「贊同啊！讓對方見識下我們的實力。」端傳媒向其中數位校友發出採訪邀請，但截稿前仍未獲得回應。
整個事件可溯源自9月4日，中大懸掛的港獨標語被校方拆除，爭議最初是校方和學生會關於言論自由的博弈，鮮被外界關注，直到5日傍晚，一名內地女生撕下港獨海報，一切很快演變成「港獨」與「反港獨」之爭。前所未有的是，內地生此次很快集結起來，在7日下午進行民主牆貼海報發聲行動，而在網絡世界中，內地生和內地網民迅速拋出了表情包和網絡大軍「帝吧」出征的戰略。
雙方的激烈情緒迅速演變成一場沒有硝煙的大戰。但其實，本地生中對這事有不同看法，內地生中也有更複雜的思想光譜。端傳媒採訪了這次事件中的三方——組織貼海報行動的內地生、持不同意見並撰文澄清的內地生，以及中大學生會會長，試圖還原民主牆之戰的原貌。
「我們看到的事情遠比港獨本身要多」
這不是香港校園的民主牆第一次爆發大陸學生與香港本地學生的衝突，但卻是這一面小小的民主牆，第一次遭遇整個中國輿論力量。
早在2015年，有香港球迷在世界杯外圍賽舉起「Hong Kong is not China」標語，戰火便蔓延至香港各大學民主牆，香港理工大學的陸港學生在民主牆上對罵，爭論香港主權問題。2016年2月，浸會大學有內地生在民主牆張貼簡體字標語，稱看不懂學生會繁體字電郵而要求退會，簡繁體大戰一觸即發。
對於民主牆撕裂，《環球時報》常以支持姿態報導或評論內地生的行為。在理工大學民主牆事件中，《環球時報》就曾讚揚參與的內地同學「用自信的話語體系，在香港高校中的辯論平台上實現了輕鬆碾壓」。2017年的民主牆之爭，《環球時報》亦指出：「撕『港獨』海報，這個率性舉動挺棒的」，並將大陸學生聚集貼海報的行動，報導為「拒絕『被代表』，堅決反『港獨』」，不同的是，這一次，共青團中央和《人民日報》均對事件進行嚴厲發聲，《人民日報》評論稱，「大是大非的問題絕對不能漠視，否則校園蒙塵、教育蒙羞，更會損傷法律的威嚴。」
很多文章說我們『為了』那個（撕海報）女生做了這些事，完全不是...... 牆上張貼的言論都不應由學生會以外的人處理。
不過，有份組織這次貼海報行動的內地生告訴端傳媒，「我們活動的初衷是沒有反港獨」。「我們看到的事情遠比港獨本身要多。」其中一名內地生何心悅對記者說。
「很多文章說我們『為了』那個（撕海報）女生做了這些事，完全不是。」另一名有份組織的學生聞峰說道，有媒體稱他們是在聲援撕海報女生，完全是「自己想出來的」。他認為該女生「勇氣可嘉」，但「民主牆的管轄權在學生會」，「牆上張貼的言論都不應由學生會以外的人處理。」
何心悅、聞峰、方明，三人是這次內地生貼海報行動的倡議者。他們是中大2013級大陸學生，均修讀商科，這個學年是他們在讀的最後一年，俗稱「大五」。每年內地新生入學時，都會組建該級的微信群，方便交流，這一次被不少內地網民讚口不絕的貼海報行動，開始於有260名成員的2013級內地生微信群。
9月5日晚上，大陸女生撕海報後，民主牆火焰席捲至這個微信群，大家都留意到內地生和學生會成員對質的視頻。何心悅解釋說，過去四年，大家積累了太多對學生會的不滿，而這次「學生會代表大家支持港獨」，成了壓死駱駝的最後一根稻草。但就此，學生會表示港獨橫額和海報均不是他們懸掛或張貼的，只是履行民主牆管理者的責任。
「後來不知是誰說要不要回應一下，然後大家就開始想應該怎樣做。」最後，他們決定按照民主牆的規則，製作海報貼上去。「群裏突然有人冒了一句：『CUSU is not CU』，大家已經忘了是誰，」何心悅說，「我覺得是開玩笑，開着開着然後提議，然後突然就認真了。」
13級內地生們在微信裏策劃行動時，他們三人是發言相對多的，因此自己建了一個三人微信群，他們說，這是為了梳理「大群」討論，並提醒大家保持理性。不過他們又十分強調，自己不是發起者，行動是群裏學生一齊討論出來的。「我沒有資格說是真正的發起人。」方明道。
海報模板出來後，「群裏問誰可以印啊？就有人自發出來說，我有quota（學校影印額度）可以印。每個人方便拿點什麼就拿點什麼。」大家又在各自的微信朋友圈裏轉發文字，呼籲參與行動。聞峰記得，「挺多人轉的，應該大一到我們這一屆都有轉。」
7日下午，帶着印好的海報，三人來到文化廣場，發現現場「已經超級多人」，民主牆上也早已有人貼上了他們的海報。他們分散站着，手持海報，等待學生向他們索取。「我們更願意表現得比較被動一點，是因為我相信這是同學們自發的行為。」方明不斷強調自己不是組織者。
「CUSU濫用會費搞港獨，侵吞會員權益，請推出退會機制！」內地生貼上的海報內容，不少是痛批學生會。
方明解釋，內地生與學生會之間積怨已久，他們行動的重點，「不是港獨」，「我們很多人都集中在我很討厭學生會、我討厭學生會去代表我。」
中大學生會長期秉承關心中國民主進程以及弱勢社群的左翼傳統，近年出現本土派趨勢。最近兩屆當選的學生會內閣「星火」和「山鳴」，皆為本土莊（參選團隊）。香港近年政治氣候急變，不少市民感覺北京政府步步逼近，普選遙遙無期，於是社會運動頻發，校園內的學生成為急先鋒。2016年初旺角衝突中，兩名「星火」莊員被捕，旋即激發眾多本地學生支持，校內多個票箱都大幅領先與其競爭的「煥然」。今年唯一出選的「山鳴」也走本土路線，參選時提出「信本土！投山鳴！」的口號，並在今年六四紀念日前夕聲明不會再參與和舉辦任何六四紀念活動。
普通話是原罪。簡體字是原罪，在他們mass mail裏面出現各種什麼『赤化』啦、什麼『香港淪陷』啦，然後『港共』啦。
「上莊的時候那個政綱就已經寫得非常露骨。用我的錢，做一些我不太同意的事情。」說起之前的「星火」，何心悅十分不滿，目前中大規定所有學生每年向學生會繳納100港元會費。「星火」曾在政綱中提出「香港人有權以武力或和平手段，抵抗侵佔香港公共資源之外人」，並在校園福利品部寄賣「Hong Kong is not China」旗幟，這讓他們無比憤怒：「這是很過分的口號。」
在他們看來，本土思潮意味着對內地人和內地文化的排斥。「普通話是原罪。簡體字是原罪。」何心悅生氣地說，「在他們mass mail裏面出現各種什麼『赤化』啦、什麼『香港淪陷』啦，然後『港共』啦。」在她看來，學生會使用這些措辭，代表學生發出各種主張，其實排擠了會員群體中的一部分，包括和她一樣的內地生群體。
更讓他們難以接受的，是進一步觸及實際利益的宿位爭議。「星火」曾倡議，取消內地生四年保宿。「他們實際上是為本土爭取權益。但是在為本土爭取權益時，因為學校資源有限，肯定要從某一個地方挖回來。」聞峰如此分析。
這一次行動之所以能組織起來，他們認為是因為大家快畢業了，覺得是時候出來發聲。「之前實在太多次， 都沒有站出來說話。」聞峰說。
不少中港媒體在報導事件時，都定性為港獨與反港獨之戰。《環球時報》在微博稱「反『港獨』學生貼反『港獨』海報」，方明感覺「看起來蠻符合事實」，但覺得「怪怪的」，「跟我內心的期望有點落差。」
他的期望，是透過這次活動，「內地生更願意站出來發出自己的聲音。」
「你願不願意把討論的精神放回大陸」
同樣來自內地的中大男生Maximus有着不一樣的看法。他認為「被代表」並不是一個好的反擊點。
9月7日當天，他在現場旁觀了整場紛爭，稍後忍不住在他的微信公眾號撰文澄清事件的來龍去脈，並向他的內地同學拋出這樣一個問題：「這麼多年，你們拒絕被人大代表了嗎？」
與何心悅三人不同，Maximus是中大新生，在2017年8月底剛剛來到香港。不過，當他看到民主牆上貼滿「我們拒絕被代表」單張時，Maximus覺得行動者誤解了。
你要明白，它（學生會）的確是有選拔過程，所以在任期內，它的確合法代表學生們。
「你要明白，它（學生會）的確是有選拔過程，所以在任期內，它的確合法代表學生們。」他補充道，「我們來自大陸，被代表的事情都不少。這麼多年，如果你都沒為此而發聲說你拒絕被代表，然後你現在來說這個......」他思考了一下，「既然你討厭被代表，甚至你希望有個合適的制度去表達你的聲音，那麼是代議制還是直接民主制？」
「你要討論真正制度的過程，那你願不願意把這個討論的精神放回去，看待整個大陸？如果你不願意，只是在香港，在學生會對港獨這個問題上說『我們拒絕被代表』，我覺得你這個說法是經不起推敲的。」
紛爭的民主牆激起了Maximus的反覆思考，內地生貼海報行動後，他很快在自己的微信公眾號上撰文，希望通過理清事實，讓雙方達成有效溝通，「不要被那幾家內地官媒牽着鼻子走。」文章在微信躥紅。Maximus說，有讀者在後台給他留言支持，最後發現原來是他的中大同學。「聽說有上海建築師群也在轉發。」但不到半天，他的文章就被微信刪除了。他也發現，自己的想法在大陸同學中屬於少數。
對於Maximus的反問，貼海報行動的倡議人方明回應說，自己「不會作這樣的聯想」。方明覺得要求不被學生會代表，和自己在內地有沒有被代表，「蠻沒有可比性的」。「我們學生關係很簡單，對吧？但政府和我們的關係是很複雜的東西，也不是我一句話能說得清的。」方明反覆強調，自己對此沒有太多了解。
與Maximus同屬意見少數派的，還有中大學生唐立培。9月7日，他在微博和微信上，發表了《民主牆、內地生與「你國」》一文，討論民主與言論自由，倡導建立一個真正關心公共事務的輿論空間。他說，自己對中國社會是有天然的皈依和熱誠的。但很快，文章還是被微信刪除，只「存活」於微博。
同樣被迅速清除的是掛在中大校園內的港獨宣傳品。Maximus說，中大校方的做法，可能是出於來自中國的政治壓力，但他認為，「中大一向是積極參與政治的場所。」2014年9月，學聯就是在中大百萬大道發動罷課，當時着白衫、戴黃絲帶的學生們擠滿整條林蔭道。
現在，校長沈祖堯發全校郵件，說校園「不宜成為政治角力之所」。Maximus深感疑惑：「如果在這裏貼『一國兩制好』，『回歸二十周年』、『慶祝習近平核心思想』甚麼的，校方會出來阻攔說，不要讓校園成為政治角力的場所嗎？」
中大學生會：「似乎是可以做多點」
民主牆前，繞不開的，還有管理者學生會的角色。方明等三人對學生會近年行動表示不滿，剛剛抵達中大的Maximus也觀察認為，學生會在用「敵我」概念來處理內地生和本地生之間的關係。
「前任會長在那裏罵『支那』甚麼的，罵的很『那個』。」他看到視頻裏學生會成員把周竪峰拉走，但他覺得，「只是拉走而已」，給大陸學生的感覺是「他們是一幫的」。「你們其實心裏也認同他罵的，你們覺得我們是『支那人』。」
我們與中大學生之間一直有縫隙，不過，可能與中國留學生之間的縫隙更多一截。
對此，現任中大學生會會長區子灝對端傳媒表示，「我們與中大學生之間一直有縫隙，不過，可能與中國留學生之間的縫隙更多一截。」採訪中，他與外務秘書李文耀堅稱大陸學生為「中國留學生」。他們解釋，因為「內地生」這個詞不夠「政治中立」。
對於民主牆上滿滿的「CUSU IS NOT CU」，區子灝解釋說，學生會沒能走近的，不單是大陸學生，「在街上隨便問一個普通的中大學生，他可能都覺得我們沒法代表他。」單看數字，近兩屆學生會選舉投票率，分別只有23%和19%。
大陸學生集體發聲，區子灝表示「樂意見到」。但他又表示，最實際的方法，首先是參加投票。「中國學生全都投票了，可以推高一半的投票率，是絕對能左右選舉結果的。他們有沒有投票是他們的選擇。」李文耀也說：「途徑一直都在。」
問及學生會如何看待內地生的聲音和利益時，區子灝說：「如果外來人能貢獻到香港，對香港發展有幫助，那完全OK。我們不是排外法西斯。見到香港利益被外來勢力侵蝕時，我們想保護香港利益。作為香港人，這是人之常情。不是說幫本地生而不幫外來學生。」
Maximus在網絡撰文時曾批評，學生會一直沒有作出努力，向大陸學生解釋香港現狀，爭取他們支持。區子灝被問及這批評時，停頓了許久，最後表示：「這是我們沒有放足夠focus（關注）......有沒有致力讓中港兩邊的學生有溝通和互相了解的機會呢？......」
他自問自答，停頓一會兒之後說，「似乎這是可以做多點的。我們沒有特意製造這樣的機會。」
「學生會沒有意願去關心大陸學生的權益，他也不準備發起這個討論。他就說，民主牆的規矩：你不能撕、你不能破壞這個規矩。」Maximus向端傳媒記者批評道，「學生會沒有造出這道橋樑。」雖入學幾日，但他深有感觸：「大陸學生，他們沒有組織，你讓他們怎樣為自己爭取權益？他們當然每個人都覺得很孤單。」目前在中大，存在中國內地生學生學者聯合會（CSSA）和香港中文大學內地本科生聯合會（MUA）兩個內地生組織，但都主力聯誼、文化活動，沒有在校園事務上組織大家發聲。
對此，方明也很希望，以後會有更多內地生參與學生會選舉或投票。2016年「星火」對撼「煥然」，他曾號召身邊的同學出來，投票給「沒那麼本土」的「煥然」，但最後參與的人寥寥可數。
「我覺得大陸學生每個都願意出來投票的話，結果不是現在這樣。」談到過去兩屆學生會選舉，他深吸一口氣，又歎了出來。
思考民主的開始，還是止於「港獨」的炮灰？
除了用張貼海報來表達不滿，這一次中大民主牆上還出現了不少社交媒體上流行的表情包：表情截圖配合情緒性的口號，例如「我們家的雞，一根毛也不能少」、「中國才是你爸爸」等。中大研究生一年級的內地生小張接受《環球時報》採訪時表示，自己是最先想到在民主牆上貼表情包的人。
「我覺得（港獨宣傳品）很弱智，只是空洞的口號，所以我就想沒必要用很嚴肅的手段來反擊，就第一時間想到了表情包。」小張表示，貼表情包是一種「文化交流」。
但在Maximus看來，表情包並不會促進任何交流，他撰文時寫道：「如果說港獨的標語是一種貧瘠、含糊的表達，表情包更是一種無門檻且毫無個性的動物的嚎叫。表情包提供了一種虛假的深刻，在似笑非笑的表情裏，混雜了『你懂的』與『還有必要再說下去嗎』的含義。但問題恰好在於，這裡需要的是字句清晰的表達，而非隱喻。」
但除卻表情包這一手段，Maximus很贊同大陸學生這次發聲的嘗試：「我覺得他們應該組織起來，在這個陣地上爭取自己的一塊。」
大陸學生至少要學會過一種民主生活。
在他看來，內地生長期「不習慣參與民主生活」，當下最關鍵的是先組織起來，哪怕是關於反港獨的議題。「反港獨是很正面，不丟臉的東西，完全可以拿出來的社會議題。」Maximus覺得，大陸學生可以先從身邊事情開始，比如宿位問題，慢慢擴大議題。當大陸學生發出聲音，他們就能真正參與到這個環境裏。
但談到「民主」，倡議貼海報表達對學生會不滿的聞峰卻十分謹慎：「我不想扯到『民主』這個詞。」何心悅也表示：「這是個很大的詞。」
不過，Maximus還是相信，「大陸學生至少要學會過一種民主生活。」他認為，慢慢組織起來就有希望，而他個人積極撰文發聲，也是參與政治的一種方式。
但這種樂觀沒有持續多久。Maximus採訪結束回家後發現，自己的微信公眾號因為那篇分析民主牆事件的文章，收到近三千條留言，即使它已被刪除。「後台留言應該有六、七成在罵我，其中很大一部分把我當成『港獨』，儘管我在文章裏有講我是反對港獨的。」
他陷入了恐懼，害怕微信公眾號的實名制，會暴露自己的真實身份。「學校裏大陸學生蠻多的，不想被他們人肉出來，然後大家起衝突。」他又想了想，「另一個原因是不希望想回大陸時，發現回不去了。」
在Maximus之前撰文的中大內地生唐立培，也同樣遭到大陸網民的「人肉」起底。「現在都在說我是港獨，從我中學母校傳到我家鄉。」他最終決定取消本已答應的採訪，擔心事件被繼續放大。9月9日，他在微博上發聲明道歉，表示：「就發生在本校的『民主牆事件』，我寫了兩篇文章表達自己的觀點和事實，本人從未說過『我支持港獨』，事實上我強烈反對港獨...... 未來我不再參與此事討論。」
短短一週，民主牆由最初的言論自由之爭，到後來的「代表」與「被代表」之爭，經官方媒體的煽風點火，伴隨着強烈的民族情緒，燒成了熊熊的「港獨」與「反港獨」烈焰，許多細緻複雜的討論被消融其中。內地網絡大軍「帝吧」兩次「出征」Facebook，中大學生會、前會長周竪峰，甚至是與內地生辯論的中大講師Minnie Li的Facebook帳號，一夕之間收到數千條雷同的謾罵留言。
對此，中大學生會外務秘書李文耀覺得整場論戰已經越發偏離最初的爭論，變得不可挽回：「我們的側重點一定不是支持香港獨立還是反對，因為我們一直在說的都是言論自由的問題。」他說，自己和學生會成員一起開了很多次記者會，不斷強調重點是學生會和校方的關係，強調問題是校方拆除港獨橫額，侵犯言論自由。
而看着罵自己搞「港獨」的上千條留言，一度試圖在防火牆的兩端搭建一條小橋的Maximus也感覺：「可能對話已經不能解決兩邊的觀念和立場衝突。」
（為尊重受訪者意願，文中「何心悅」、「聞峰」、「方明」、「Maximus」，均為化名。）
（端傳媒實習記者譚德恩對本文亦有貢獻。）
2017年7月，端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。但本文因關乎重大公共利益，我們特別設置全文免費閱讀，歡迎你轉發、參與討論，也期待你付費支持我們，瀏覽更多深度內容。
大陆没有正儿八经的民主生活，即使有，也是被和谐的民主生活。大家习惯了被代表，不习惯的也被删帖了，久而久之也习惯不发声了。压抑的内地人。
大陆生和港生，在言论自由上最大的不同是，大陆生的的家乡在言论不自由的大陆地区，他们的很多利益存在于大陆，会受到或者担忧受到大陆政府方面的限制和迫害。而港生就不会有这种顾虑。所以内心有反对声音的大陆生，会更倾向于保持沉默。
手撕别人言论纸的做法肯定不对！是对别人的极不尊重，可以说已经犯规了。真正"自由"的观点和言论是越争辩越光亮的。希望香港那边的大学制定一些处罚规定，说实话，以后类似事件不限于学校会再次发生的，可能会有某些大陆人会被背后安排做这些事，扰乱民主和…… 希望港人团结不忘自己的基本权利……
中生的邏輯都很好懂得:
我們最民主，我們人最多，
大家都同意我們不需要民主，
大家說好不好啊?
大家槍口一致對外，從此和諧，天下太平
像Maximus這種還是有思考能力的，
反而要小心，有內省能力的人就是在破壞內部和諧了
動手撕海報是不尊重對方言論自由的行為，大陸女生的確做得不對，你可以有不同意見，你同樣有張貼海報的權利，同樣你不能剝奪對方同等權利；而中大本地學生也有做的不好的地方，既然要表達自己的言論主張，就更加應該以良好的態度去和對方理論，甚至辯論，而不是以暴制暴，只會在場上叫囂，對方越不友善，越粗暴，你們更加應該做好榜樣，以更有素質的行為告訴別人你的主張，告訴對方其品行之低劣
个人觉得，在共产党下台以后【虽然我们都不知道他什么时候会下台】，国人应该好好补一补民主的课。但是香港人也应该反思一下自己你们是不是也太极端了？之前那个宣誓风波我听了就很想去打人。“支那”这词是能随便说的吗？这就好比你在一个黑人面前说侮辱词汇的一样，看他对你动不动手
恐怕陸生想在校園獲得尊重，以反「港獨」作為團結起來的理由或者參與民主的最初嘗試是十分不明智的。
暴躁來自前途未卜的深深憂慮，希望陸生能以香港前途問題作為切入點，廣泛地參與討論，從面對自己生長土地上匱乏的民主開始，理解香港、香港人和深深的憂慮。
Maximus 的观点是珍贵的。也说明了大部分内地人根本没有这种意识。
......想问8成香港人支持港独的数据是哪来的
这样空口无凭危言耸听真的合适吗
主观臆测永远看不清问题
先从“港独”可实施性谈起。
独立首先要有舆论支持，香港人恐怕8成是支持的。
然后要有反政府组织。相信目前香港政府不敢也没这能力反。
其次反政府组织有了，舆论支持有了，要有武力支持。在香港由香港人组成的武装力量只有所谓的“香港警队”。有的人可能会以为英国或者美国会支持，异想天开。
OK，到此为止，“港独”到此为止。你们在没有任何武力支持的情况下“港独”，稍微有点智商的都知道这是博眼球。
最后，希望“港独”好好学做人，做狗不如做人。
我也拒绝被代表，然而人家对我说，“这是为你好”
其实看见整个事件的爆发，我都是很平静的。准确的说，双方都不是很克制。端传媒也并没有说明，唐同学在社交媒体上使用「支那人」这一明显带有侮辱词汇的事实。试想一下，「支那」一词早在民国就被政府列为侮辱性外交词汇，而处处使用这样的词语去侮辱大陆生。怎么可能会有理性的探讨呢？
本人没有在香港上过学，没有什么资格去评述这一事件。但近年来香港爆发的种种事件，让我真的不由产生了一种「外省人」的联想。在内地，北上广发达地区，也存在本土人质疑外地人抢占本地人机会的本地微博，就连美国人也认为是中国人抢占了美国人的权益。
但，香港本身也算是一个移民城市啊。追寻原罪只会让自己盲目，否认文化，只会让自我丧失。我不想去比对政治优劣，在没有完全分清胜负前，无论怎么比都是茫然。就我个人在企业的经历来看，大多数人都是瞎指挥。如果真的在决策中，引入过多的民主，未必是一件好事。在当下专业化分割如此明显的状态下，民众根本就是处于信息缺失的一方。
在信息不对等的情况下谈民主，民众只是被媒体影响的投票机器而已。我并不觉得这是我想要的民主。
很多人都不理解的是，在当前中国大陆的政治语境下，陆生其实没有太多话语权的：绝大部分家庭的家教里，都会让自己孩子“远离政治，不要乱说不要参与”，而不是支持他们投身政治讨论中。失去话语权，就意味着观点意见得向主流靠拢，环球时报也好，共青团也好，来自大陆的学生们很难不带有政府媒体的思维方式和对话观点。这在大陆并不是问题，甚至是优点，而在香港就是明显的破绽。陆生们并不熟悉香港这一与大陆迥然不同的政治语境，原本熟悉又一面的政治说辞和观点并不能直接套用；也更加不清楚“言论自由”这个“政治正确”的大棒在泛政治化的香港社会是怎样挥动和痛击对手。“无知又无畏”的论点只会漏洞百出，在争论中只得败下阵来，多年来的多次“民主墙”早就证明了这一点。而表情包，作为一种年轻人的亚文化，长期热闹非凡却又游离于主流语境之外，却成为了他们的救命稻草。“四平八稳的说辞我不会，我还不会嘲讽么”，在大部分陆生笃信的非黑即白的政治语境里，反倒为他们保留下了一片灰色天地，“你说你的，我就笑笑”，也留有一丝喘息
悶聲發大財，這是最好的
看了这个帖子的评论，大概也能得出结论，社交媒体太不适合交流了，情绪化诸如“你国”“小粉红”，附带言语攻击的讨论，实在想不出有什么可进一步交流的，出此言的人也说服不了别人，独生更多仇恨；民主是有代价的，这让我想起之前关于美国合法持枪的讨论，民主不都是那些美好的想象，肯定有其代价，诸如这种争吵和冲突，比起一片“和谐”，冲突倒是乐于看到，至少大陆的学生在发声；比起要求别人讨论，我觉得参与评论的我们，也可以尽量不要肆意扩大范围的贴标签，我是一个关注于台湾香港的大陆人，但是不希望还未发言就被“小粉红”“五毛党”“支那人”贴满，否则，我是该骂人呢，还是该骂人呢，起码需要分清事实和想象，骂该骂的，不要肆意扩大。
正如评论中所言，只用社交网络作为渠道是很难进行真正的沟通的，不规范地使用语言、不了解对方语句中的预设、战斗情绪代替了理性。尤其不能理解表情包为什么会被一次次用到各种“大战”中，幽默？不易激化矛盾？可能我不够了解，但就我所见，表情包是只沉浸于表达情绪，带着并不清楚自己在表达什么的茫然，和不屑于认真讨论的优越感，只会激化矛盾。不明白为什么沟通的时候，没有人愿意换位思考，就算不愿意思考“对方为什么会有现在这样的想法”，也至少想一想“如果我是对方，我能认同我选择的表达方式，理解我传递的表达内容吗”，也可能大家原本就没想沟通。
认同“不是支持港独，而是在支持言论自由”这样的主张和立场，保护异见者发声的权利也是在捍卫自己的声音，但就行文所见，不觉得此次冲突中的学生会真的做到了这样。非常认同Maximus的诸多观点，但就这样的观点也会遭到抹杀和谩骂，哎。
唐同学真被祭旗了，唉…… 比起对“港独”的反对，果然还是言论自由更可贵。
最后还是想说一句，空瓶之声最为嘹亮。
两边都一样，声音最大的，一定不是最睿智的。
为嘛称“内地”不够政治中立，称“中国”才是政治中立？不懂。
要講「對不起，我們拒絕被代表」很好....對共產黨敢講嗎？不滿你黨任何議題時有大聲噴出這句話嗎？
这篇文章算是我最近看到比较持平的了，但还是有一点疑问。
文章强调“官媒的煽风点火”，难道本土派的媒体代表《苹果日报》就没有火上浇油？在我看来，《苹果日报》和《环球时报》并没有本质区别，都为了自己的意见去抹黑侮辱持不同立场的人（一样恶心）。既然文章要批评官媒那么也请用同样标准评论亲本土派媒体。类似双重标准的评论（无论是对媒体还是普通民众）在香港比比皆是。内地生不满的其中一点也是这种双标吧。
天啦噜，看了下面这条评论，简直觉得文明国家的人好棒棒！我们太野蛮了有木有！毫无人性有木有！哈哈哈
讲真，我清确实难考，毕竟是全球前30的学校......
狗逼小粉蛆只敢跑到文明国家撒野，内地生那么爱国跑来香港上学干嘛？北大清华是比不上香港的大学还是你个屁民申请不到奖学金？想接受爱国主义教育学习马恩列斯毛和你包领先西方300年的治国思想麻烦滚回你国那个粪坑去。 Hong Kong is not China!
如果没有防火墙，十年后情况也许有改善。防火墙让中国人固步自封，造就大批和官方口径一致的留学生。这些口径让香港人生厌。
同时香港的泛政治化会把自己推向绝路。
最好的办法，这么多年后的今天，看来还是"莫谈国事"。
中國留學生還是沒有發表(與中國)不同意見的自由的。
我覺得很多中國人沒搞清楚民主的規範，民主是在一個地域範圍內的公民自決，事務地域之外的人沒有決定權利。例如加州選州長，德州人能跑去投票嗎？都是美國呀？民主是區域內公民決定自己的未來，區外人可以表達意見，但不具任何效力，意見不被採納很正常，因為你根本不是當事公民。中國人普遍沒有民主經驗，聽到民主以為幹啥都可以，孰不知其規則與責任，這才是問題癥結。中共也最愛用國人的此盲點帶風向，一會批評民主，一會又說此事要全中國人民同意，把國人騙得團團轉淪為大中國主義的法西斯。
@kaiwwww, @yvettewang1124，兩位覺得這篇文章有何不妥？立場不夠中立？事實不夠全面？分析不夠透徹？
忽然意识到一个问题，似乎所有流行的社交媒体都是为每个人自说自话表达自己意见准备的，根本不存在一个适合对话或者辩论的机制或平台。习惯了社交媒体的人们，会不会真会失去正常讨论一个问题的能力？
哎。。。
唐收回公眾號文章更多還是使用不當言語言語，侮辱到了其他大陸學生，惹了眾怒，才被定義為支持港獨。
而後文的學生會主席所用大陸留學生一詞，呵呵，恕我孤陋寡聞吧，似乎留學生一詞不是這麼使用的。
@yvettewang1124 好奇你失望的地方是什么？看了下这篇报道，还呈现了挺多不同声音的。
看完为中大的某一些大陆学生可惜，他们可能一辈子就只有这一次这么讨论民主发出自己声音并且得到反馈，结果却被用来贴表情包，做一些毫无意义的讨论。
中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裏開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。那時白話文之得以通行，就因為有廢掉中國字而用羅馬字母的議論的緣故。
这和政党无关，和意识形态也无关，存粹是一个利益问题。大陆的年轻人用脚趾头想想也知道分裂中国是对大陆没有好处的。大陆不可能容许台湾和香港独立，因为一旦在南海发生军事冲突，要么是解放军迅速拿下台湾，要么就是等着台湾成为进攻大陆经济核心的跳板。这不是哪一个党决定的，是地理决定的，谁都搬不走。如果一些政客要作死，比如台湾的民进党，时不时和达赖这些搞搞眉来眼去剑法，按老和尚的画法，半个四川都要归西藏。如果大陆允许台湾独立，新疆和西藏会怎么想？如果西藏独立了，或者更糟糕，被印度控制了，那整个华东和华南都等着天天断水，因为整个黄河长江的水系源头都在西藏。到时候就不是台湾和香港想闹独立这么简单了，整个亚洲都可能直接开撕，想想都精彩。还有一些香港的朋友，整天写文章谈“支爆”，认为大陆奔溃了香港就解放了，我只能说太乃衣伍！如果大陆像叙利亚那样，估计香港连渣都不会剩。
大陆年轻人可能认识到中共不代表整个中国或中国文化或以他们为例的中国人，可是事实上是中共一直在代表着大陆压迫着港台等地，如果不能推翻中共，又凭什么要求别人额外体谅诸位？
新闻过程中，几乎没有人能看到“全部事实”。陈述事实，陈述部分事实，和部分陈述事实，这三者能达成完全不同的表达效果。很显然，关于“民主墙冲突”还有更多的东西需要探索，更多事实需要挖掘。一旦陈述事实片面或者受到立场局限，就会出现这样一篇失望的报道。
其实我更希望的是身处同一文脉下的人们都能过的幸福。可叹所有迷失于自己强烈情绪中的人都不想问自己为什么要这样才是对的？深陷于自己的立场中却不去思考立场的目的是什么，在情绪冰毒的狂欢后，我们离真正的进步也就越来越远了。
你怎么骂共产党，那是你的事，但你整天打着言论自由的旗号搞港独，那是你自己作死！
1.学生会不该把墙贴满且不署名和时限来表达“言论自由”、“民主”。
2.内地学生不该以“撕”、“覆盖”表达“民主”。
3.支持理性思考，追求民主。但所谓唐立培的“理性思考”，却是通过运用所谓“支那”、“支蛆”这样的侮辱性词汇来突显自己可以“理性思考”的优越感。
4.香港高校的学生会和校方其实有点拉偏架，而内地媒体则是一面倒站队谴责拱火激发情绪。反对分裂支持统一的确占理，但论据和论述方式就有点极端化，反而显得档次和拉幅学生一样了，别人正好说你政治打压侵犯言论自由。
5.现今香港暂时是没有明确法律可以制止这种“港独”宣传，但目前建制派立法会大优，看看二十三条立法什么时候立，立法后的情况演变吧。（个人感觉要么是再次上街，要么是从此缩卵一阵，可能前者几率更高一点，但是结果不会改变）
有一件事，唐立培并不能被认为是一个理性的存在。这位唐同学张口闭口支那你国，私以为国人看到这样的字眼是很难中立地剖析此人的观点的。支那之于国人，大概可以类比于n word之于黑人。
如果不是反中独立，而是反共求民主，大概不会有如此多的反对声音。
这种贴大字报拉标语的“民主”，好像大陆几十年前就玩过了，没想到今天还这么有市场。想要体会民主的可以到大陆的农村去。人家村民大会玩的可是直接民主，代议制什么的弱爆了。
大家不要忘了，香港第一次进行自己的立法机关选举是1991年。咦？英国殖民150多年，为什么就没能想起来民主这回事？一直到快走了才匆匆忙忙搞了立法局的改革？大家不要搞错了，尽管香港的选举有些蛋疼，但是说到自由民主，是大陆在替香港守护。但这并不意味着你可以在公共场合任意做一些傻逼的事情。就像你可以在中国的任何一个城市行纳粹礼自拍，但是跑到德国去这么搞就是作死。同样的，你在香港怎么骂共产党都可以，但是你要搞独立，尤其是像黄之锋这种，公开跟藏独、台独眉来眼去的，对不起，除非你打垮解放军，推翻中央政府，肢解这个国家。
我在想，港独是不是有一部分本地人优先的概念，我想起了上海的KDS，香港的高登，台湾的PPT。
香港今天，台湾明天，哎。
加一句 真普选运动在内地掀不起任何波澜 消息封锁得不知道有多紧 再看看雨伞跟港独划等号后内地媒体的报道量
Maximus是一个非常理性的人，他的观点我完全赞同。不管是哪一派，现在的人越来越少去认真的清醒的理性思考了，造成这方面的原因也有许多，如体制，如教育，如媒体。可是啊，我除了叹息，也什么都没有了。
大多数国人反对港独无非是出于维护领土完整的角度 最主要的理由是自己的national identity决定了这个态度 这跟是不是中国共产党执政都没有关系 换作日本 冲绳要独立 日本本州人会同意这事儿吗 再做另一个假设 标语是反对共产党钦点 那这事儿在内地根本不会被报道出来 怕引起共鸣啊
好報導，在牆內看不到這種多元的聲音，可憐的唐立培只是說幾句公道話，就被打成支持港獨。
很同意Maximus说的一句，大陆学生至少要学会过一种民主的生活。非常悲哀地看到身边太多留学生并没有把西方的文明、民主的思想带回国，而只是沉溺于天朝的盛世说出外国也不过如此这样幼稚的言论。
1 原本学生会招贴的海报就没有留署名，女生撕掉完全合理。
2 言论自由不等于可以胡说八道
对大部分中国学生而言，政治主要是个站队的游戏。游戏的主旨是找到“爸爸去哪儿”。不要指望他们的政治德性和政治能力，中国也没有环境培育人们的政治素养。
中國學生何曾思考過，這樣的民主牆，在「內地」是根本不可能會出現的。只要扯到統獨，中國人就失去理智了。只要全世界都變成這樣，五毛們就會高興了。
许久不看“端”，今日入会再看“端”。文章与我旧时相看差别有点大，翻看之前的的选文，我觉得我这49港币应该是最后一次了。
学生挣得头破血流，上面坐收渔翁之利。
第四張圖裏的「拒絕沉淪，唯有湘獨」亮了！
喜欢这篇。一个事件可以反应出不同问题，也应该学会从不同的角度来分析看待。不要被党媒误导单单陷在GD言论里。
不管雙方如何爭吵，爭辯，衹是希望這些內地學生能夠珍惜這樣的的機會，在香港的日子。畢竟這有可能是你人生中唯一一次能夠這樣“淘氣”了。
很有意思的是 内地媒体在反港独的问题上大书特书 却有意避免讨论什么才是民主 大概是因为几不讲的缘故吧
頭腦清醒的內地人多的是。希望端傳媒多採訪他們，探討其真實想法。許知遠說“極權的誘惑”，期待你們繼續給讀者和受訪者“自由的誘惑”。
内地生有同情香港人而不敢发声的吗？我觉得理论上，香港想独立就独立，不需要别人同意，就跟我家今晚想吃什么不需要外人掺和一样，不太清楚现存的国际法中对民族自决（假设香港存在一个“民族”）和分离主义是怎样的态度。但从现实的可能性上，独立很难，但看年轻人能努力抗争，佷勇敢。
寫得很好很好的一篇報道，感謝！
@Cogito 啊，CSSA等一系列组织是中联办资助的？
1. 搭桥基本已经没有可能，尤其是在港独和小粉红两波蠢人之间
2. 内地生政治参与真心差到爆炸，科大宿位问题内地生权利已受损情况下都不发生
3. MSSSUG以及CSSA等一系列组织都是中联办资助的，关键时候屁用没有，官僚作风还很重，令人作呕
那幾位當和事佬的同學也是挺慘的。
是要争取民主 还是争取独立 这两者的关系很有必要讨论讨论了