“不要被代表！反对港独！”民主墙前，口号声此起彼伏。一个学生模样的男生，向围着他的媒体记者与学生们，展示自己的海报，然后用普通话大喊：“香港是我们中华人民共和国的一部分，它不允许独立。”
“说得好！说得好！”不少学生以普通话回应，掌声不断，现场另一名男生以广东话回喊：“香港独立！香港独立！”
这是9月7日下午，香港中文大学的文化广场，现场聚集约50名大陆学生，纷纷向民主墙贴海报，上面用英文和简体字写上：“CUSU IS NOT CU! （中大学生会不是中大） 对不起，我们拒绝被代表。”海报旁边，是满满一版繁体字的“拒绝沉沦，唯有港独”的海报，有说普通话的学生尝试覆盖港独海报，旋即和本地生冲撞起来。
与此同时，一群中大校友也发起了反港独签名联署，并于9月11日在大公报、文汇报等报纸上刊登整版广告，事件被大公报以“中大数百校友联署反『港独』”为题报导。端传媒得到中大校友群的微信对话截屏显示，一个有188人的“CUHK深圳群”中，有人说：“如今我们的实力已经不是十几年前的情况了，该做个了结了。”校友纷纷响应，有人提议：“不如，真的出个联署，买几张报纸版面？”另一些校友附和：“赞同啊！让对方见识下我们的实力。”端传媒向其中数位校友发出采访邀请，但截稿前仍未获得回应。
整个事件可溯源自9月4日，中大悬挂的港独标语被校方拆除，争议最初是校方和学生会关于言论自由的博弈，鲜被外界关注，直到5日傍晚，一名内地女生撕下港独海报，一切很快演变成“港独”与“反港独”之争。前所未有的是，内地生此次很快集结起来，在7日下午进行民主墙贴海报发声行动，而在网络世界中，内地生和内地网民迅速抛出了表情包和网络大军“帝吧”出征的战略。
双方的激烈情绪迅速演变成一场没有硝烟的大战。但其实，本地生中对这事有不同看法，内地生中也有更复杂的思想光谱。端传媒采访了这次事件中的三方——组织贴海报行动的内地生、持不同意见并撰文澄清的内地生，以及中大学生会会长，试图还原民主墙之战的原貌。
“我们看到的事情远比港独本身要多”
这不是香港校园的民主墙第一次爆发大陆学生与香港本地学生的冲突，但却是这一面小小的民主墙，第一次遭遇整个中国舆论力量。
早在2015年，有香港球迷在世界杯外围赛举起“Hong Kong is not China”标语，战火便蔓延至香港各大学民主墙，香港理工大学的陆港学生在民主墙上对骂，争论香港主权问题。2016年2月，浸会大学有内地生在民主墙张贴简体字标语，称看不懂学生会繁体字电邮而要求退会，简繁体大战一触即发。
对于民主墙撕裂，《环球时报》常以支持姿态报导或评论内地生的行为。在理工大学民主墙事件中，《环球时报》就曾赞扬参与的内地同学“用自信的话语体系，在香港高校中的辩论平台上实现了轻松碾压”。2017年的民主墙之争，《环球时报》亦指出：“撕『港独』海报，这个率性举动挺棒的”，并将大陆学生聚集贴海报的行动，报导为“拒绝『被代表』，坚决反『港独』”，不同的是，这一次，共青团中央和《人民日报》均对事件进行严厉发声，《人民日报》评论称，“大是大非的问题绝对不能漠视，否则校园蒙尘、教育蒙羞，更会损伤法律的威严。”
很多文章说我们『为了』那个（撕海报）女生做了这些事，完全不是…… 墙上张贴的言论都不应由学生会以外的人处理。
不过，有份组织这次贴海报行动的内地生告诉端传媒，“我们活动的初衷是没有反港独”。“我们看到的事情远比港独本身要多。”其中一名内地生何心悦对记者说。
“很多文章说我们『为了』那个（撕海报）女生做了这些事，完全不是。”另一名有份组织的学生闻峰说道，有媒体称他们是在声援撕海报女生，完全是“自己想出来的”。他认为该女生“勇气可嘉”，但“民主墙的管辖权在学生会”，“墙上张贴的言论都不应由学生会以外的人处理。”
何心悦、闻峰、方明，三人是这次内地生贴海报行动的倡议者。他们是中大2013级大陆学生，均修读商科，这个学年是他们在读的最后一年，俗称“大五”。每年内地新生入学时，都会组建该级的微信群，方便交流，这一次被不少内地网民赞口不绝的贴海报行动，开始于有260名成员的2013级内地生微信群。
9月5日晚上，大陆女生撕海报后，民主墙火焰席卷至这个微信群，大家都留意到内地生和学生会成员对质的视频。何心悦解释说，过去四年，大家积累了太多对学生会的不满，而这次“学生会代表大家支持港独”，成了压死骆驼的最后一根稻草。但就此，学生会表示港独横额和海报均不是他们悬挂或张贴的，只是履行民主墙管理者的责任。
“后来不知是谁说要不要回应一下，然后大家就开始想应该怎样做。”最后，他们决定按照民主墙的规则，制作海报贴上去。“群里突然有人冒了一句：『CUSU is not CU』，大家已经忘了是谁，”何心悦说，“我觉得是开玩笑，开着开着然后提议，然后突然就认真了。”
13级内地生们在微信里策划行动时，他们三人是发言相对多的，因此自己建了一个三人微信群，他们说，这是为了梳理“大群”讨论，并提醒大家保持理性。不过他们又十分强调，自己不是发起者，行动是群里学生一齐讨论出来的。“我没有资格说是真正的发起人。”方明道。
海报模板出来后，“群里问谁可以印啊？就有人自发出来说，我有quota（学校影印额度）可以印。每个人方便拿点什么就拿点什么。”大家又在各自的微信朋友圈里转发文字，呼吁参与行动。闻峰记得，“挺多人转的，应该大一到我们这一届都有转。”
7日下午，带着印好的海报，三人来到文化广场，发现现场“已经超级多人”，民主墙上也早已有人贴上了他们的海报。他们分散站着，手持海报，等待学生向他们索取。“我们更愿意表现得比较被动一点，是因为我相信这是同学们自发的行为。”方明不断强调自己不是组织者。
“CUSU滥用会费搞港独，侵吞会员权益，请推出退会机制！”内地生贴上的海报内容，不少是痛批学生会。
方明解释，内地生与学生会之间积怨已久，他们行动的重点，“不是港独”，“我们很多人都集中在我很讨厌学生会、我讨厌学生会去代表我。”
中大学生会长期秉承关心中国民主进程以及弱势社群的左翼传统，近年出现本土派趋势。最近两届当选的学生会内阁“星火”和“山鸣”，皆为本土庄（参选团队）。香港近年政治气候急变，不少市民感觉北京政府步步逼近，普选遥遥无期，于是社会运动频发，校园内的学生成为急先锋。2016年初旺角冲突中，两名“星火”庄员被捕，旋即激发众多本地学生支持，校内多个票箱都大幅领先与其竞争的“焕然”。今年唯一出选的“山鸣”也走本土路线，参选时提出“信本土！投山鸣！”的口号，并在今年六四纪念日前夕声明不会再参与和举办任何六四纪念活动。
普通话是原罪。简体字是原罪，在他们mass mail里面出现各种什么『赤化』啦、什么『香港沦陷』啦，然后『港共』啦。
“上庄的时候那个政纲就已经写得非常露骨。用我的钱，做一些我不太同意的事情。”说起之前的“星火”，何心悦十分不满，目前中大规定所有学生每年向学生会缴纳100港元会费。“星火”曾在政纲中提出“香港人有权以武力或和平手段，抵抗侵占香港公共资源之外人”，并在校园福利品部寄卖“Hong Kong is not China”旗帜，这让他们无比愤怒：“这是很过分的口号。”
在他们看来，本土思潮意味着对内地人和内地文化的排斥。“普通话是原罪。简体字是原罪。”何心悦生气地说，“在他们mass mail里面出现各种什么『赤化』啦、什么『香港沦陷』啦，然后『港共』啦。”在她看来，学生会使用这些措辞，代表学生发出各种主张，其实排挤了会员群体中的一部分，包括和她一样的内地生群体。
更让他们难以接受的，是进一步触及实际利益的宿位争议。“星火”曾倡议，取消内地生四年保宿。“他们实际上是为本土争取权益。但是在为本土争取权益时，因为学校资源有限，肯定要从某一个地方挖回来。”闻峰如此分析。
这一次行动之所以能组织起来，他们认为是因为大家快毕业了，觉得是时候出来发声。“之前实在太多次， 都没有站出来说话。”闻峰说。
不少中港媒体在报导事件时，都定性为港独与反港独之战。《环球时报》在微博称“反『港独』学生贴反『港独』海报”，方明感觉“看起来蛮符合事实”，但觉得“怪怪的”，“跟我内心的期望有点落差。”
他的期望，是透过这次活动，“内地生更愿意站出来发出自己的声音。”
“你愿不愿意把讨论的精神放回大陆”
同样来自内地的中大男生Maximus有着不一样的看法。他认为“被代表”并不是一个好的反击点。
9月7日当天，他在现场旁观了整场纷争，稍后忍不住在他的微信公众号撰文澄清事件的来龙去脉，并向他的内地同学抛出这样一个问题：“这么多年，你们拒绝被人大代表了吗？”
与何心悦三人不同，Maximus是中大新生，在2017年8月底刚刚来到香港。不过，当他看到民主墙上贴满“我们拒绝被代表”单张时，Maximus觉得行动者误解了。
你要明白，它（学生会）的确是有选拔过程，所以在任期内，它的确合法代表学生们。
“你要明白，它（学生会）的确是有选拔过程，所以在任期内，它的确合法代表学生们。”他补充道，“我们来自大陆，被代表的事情都不少。这么多年，如果你都没为此而发声说你拒绝被代表，然后你现在来说这个……”他思考了一下，“既然你讨厌被代表，甚至你希望有个合适的制度去表达你的声音，那么是代议制还是直接民主制？”
“你要讨论真正制度的过程，那你愿不愿意把这个讨论的精神放回去，看待整个大陆？如果你不愿意，只是在香港，在学生会对港独这个问题上说『我们拒绝被代表』，我觉得你这个说法是经不起推敲的。”
纷争的民主墙激起了Maximus的反覆思考，内地生贴海报行动后，他很快在自己的微信公众号上撰文，希望通过理清事实，让双方达成有效沟通，“不要被那几家内地官媒牵着鼻子走。”文章在微信蹿红。Maximus说，有读者在后台给他留言支持，最后发现原来是他的中大同学。“听说有上海建筑师群也在转发。”但不到半天，他的文章就被微信删除了。他也发现，自己的想法在大陆同学中属于少数。
对于Maximus的反问，贴海报行动的倡议人方明回应说，自己“不会作这样的联想”。方明觉得要求不被学生会代表，和自己在内地有没有被代表，“蛮没有可比性的”。“我们学生关系很简单，对吧？但政府和我们的关系是很复杂的东西，也不是我一句话能说得清的。”方明反覆强调，自己对此没有太多了解。
与Maximus同属意见少数派的，还有中大学生唐立培。9月7日，他在微博和微信上，发表了《民主墙、内地生与“你国”》一文，讨论民主与言论自由，倡导建立一个真正关心公共事务的舆论空间。他说，自己对中国社会是有天然的皈依和热诚的。但很快，文章还是被微信删除，只“存活”于微博。
同样被迅速清除的是挂在中大校园内的港独宣传品。Maximus说，中大校方的做法，可能是出于来自中国的政治压力，但他认为，“中大一向是积极参与政治的场所。”2014年9月，学联就是在中大百万大道发动罢课，当时着白衫、戴黄丝带的学生们挤满整条林荫道。
现在，校长沈祖尧发全校邮件，说校园“不宜成为政治角力之所”。Maximus深感疑惑：“如果在这里贴『一国两制好』，『回归二十周年』、『庆祝习近平核心思想』什么的，校方会出来阻拦说，不要让校园成为政治角力的场所吗？”
中大学生会：“似乎是可以做多点”
民主墙前，绕不开的，还有管理者学生会的角色。方明等三人对学生会近年行动表示不满，刚刚抵达中大的Maximus也观察认为，学生会在用“敌我”概念来处理内地生和本地生之间的关系。
“前任会长在那里骂『支那』什么的，骂的很『那个』。”他看到视频里学生会成员把周竖峰拉走，但他觉得，“只是拉走而已”，给大陆学生的感觉是“他们是一帮的”。“你们其实心里也认同他骂的，你们觉得我们是『支那人』。”
我们与中大学生之间一直有缝隙，不过，可能与中国留学生之间的缝隙更多一截。
对此，现任中大学生会会长区子灏对端传媒表示，“我们与中大学生之间一直有缝隙，不过，可能与中国留学生之间的缝隙更多一截。”采访中，他与外务秘书李文耀坚称大陆学生为“中国留学生”。他们解释，因为“内地生”这个词不够“政治中立”。
对于民主墙上满满的“CUSU IS NOT CU”，区子灏解释说，学生会没能走近的，不单是大陆学生，“在街上随便问一个普通的中大学生，他可能都觉得我们没法代表他。”单看数字，近两届学生会选举投票率，分别只有23%和19%。
大陆学生集体发声，区子灏表示“乐意见到”。但他又表示，最实际的方法，首先是参加投票。“中国学生全都投票了，可以推高一半的投票率，是绝对能左右选举结果的。他们有没有投票是他们的选择。”李文耀也说：“途径一直都在。”
问及学生会如何看待内地生的声音和利益时，区子灏说：“如果外来人能贡献到香港，对香港发展有帮助，那完全OK。我们不是排外法西斯。见到香港利益被外来势力侵蚀时，我们想保护香港利益。作为香港人，这是人之常情。不是说帮本地生而不帮外来学生。”
Maximus在网络撰文时曾批评，学生会一直没有作出努力，向大陆学生解释香港现状，争取他们支持。区子灏被问及这批评时，停顿了许久，最后表示：“这是我们没有放足够focus（关注）……有没有致力让中港两边的学生有沟通和互相了解的机会呢？……”
他自问自答，停顿一会儿之后说，“似乎这是可以做多点的。我们没有特意制造这样的机会。”
“学生会没有意愿去关心大陆学生的权益，他也不准备发起这个讨论。他就说，民主墙的规矩：你不能撕、你不能破坏这个规矩。”Maximus向端传媒记者批评道，“学生会没有造出这道桥梁。”虽入学几日，但他深有感触：“大陆学生，他们没有组织，你让他们怎样为自己争取权益？他们当然每个人都觉得很孤单。”目前在中大，存在中国内地生学生学者联合会（CSSA）和香港中文大学内地本科生联合会（MUA）两个内地生组织，但都主力联谊、文化活动，没有在校园事务上组织大家发声。
对此，方明也很希望，以后会有更多内地生参与学生会选举或投票。2016年“星火”对撼“焕然”，他曾号召身边的同学出来，投票给“没那么本土”的“焕然”，但最后参与的人寥寥可数。
“我觉得大陆学生每个都愿意出来投票的话，结果不是现在这样。”谈到过去两届学生会选举，他深吸一口气，又叹了出来。
思考民主的开始，还是止于“港独”的炮灰？
除了用张贴海报来表达不满，这一次中大民主墙上还出现了不少社交媒体上流行的表情包：表情截图配合情绪性的口号，例如“我们家的鸡，一根毛也不能少”、“中国才是你爸爸”等。中大研究生一年级的内地生小张接受《环球时报》采访时表示，自己是最先想到在民主墙上贴表情包的人。
“我觉得（港独宣传品）很弱智，只是空洞的口号，所以我就想没必要用很严肃的手段来反击，就第一时间想到了表情包。”小张表示，贴表情包是一种“文化交流”。
但在Maximus看来，表情包并不会促进任何交流，他撰文时写道：“如果说港独的标语是一种贫瘠、含糊的表达，表情包更是一种无门槛且毫无个性的动物的嚎叫。表情包提供了一种虚假的深刻，在似笑非笑的表情里，混杂了『你懂的』与『还有必要再说下去吗』的含义。但问题恰好在于，这里需要的是字句清晰的表达，而非隐喻。”
但除却表情包这一手段，Maximus很赞同大陆学生这次发声的尝试：“我觉得他们应该组织起来，在这个阵地上争取自己的一块。”
大陆学生至少要学会过一种民主生活。
在他看来，内地生长期“不习惯参与民主生活”，当下最关键的是先组织起来，哪怕是关于反港独的议题。“反港独是很正面，不丢脸的东西，完全可以拿出来的社会议题。”Maximus觉得，大陆学生可以先从身边事情开始，比如宿位问题，慢慢扩大议题。当大陆学生发出声音，他们就能真正参与到这个环境里。
但谈到“民主”，倡议贴海报表达对学生会不满的闻峰却十分谨慎：“我不想扯到『民主』这个词。”何心悦也表示：“这是个很大的词。”
不过，Maximus还是相信，“大陆学生至少要学会过一种民主生活。”他认为，慢慢组织起来就有希望，而他个人积极撰文发声，也是参与政治的一种方式。
但这种乐观没有持续多久。Maximus采访结束回家后发现，自己的微信公众号因为那篇分析民主墙事件的文章，收到近三千条留言，即使它已被删除。“后台留言应该有六、七成在骂我，其中很大一部分把我当成『港独』，尽管我在文章里有讲我是反对港独的。”
他陷入了恐惧，害怕微信公众号的实名制，会暴露自己的真实身份。“学校里大陆学生蛮多的，不想被他们人肉出来，然后大家起冲突。”他又想了想，“另一个原因是不希望想回大陆时，发现回不去了。”
在Maximus之前撰文的中大内地生唐立培，也同样遭到大陆网民的“人肉”起底。“现在都在说我是港独，从我中学母校传到我家乡。”他最终决定取消本已答应的采访，“我不想被官方拿来祭旗。”9月9日，他在微博上发声明道歉，表示：“就发生在本校的『民主墙事件』，我写了两篇文章表达自己的观点和事实，本人从未说过『我支持港独』，事实上我强烈反对港独…… 未来我不再参与此事讨论。”
短短一周，民主墙由最初的言论自由之争，到后来的“代表”与“被代表”之争，经官方媒体的煽风点火，伴随着强烈的民族情绪，烧成了熊熊的“港独”与“反港独”烈焰，许多细致复杂的讨论被消融其中。内地网络大军“帝吧”两次“出征”Facebook，中大学生会、前会长周竖峰，甚至是与内地生辩论的中大讲师Minnie Li的Facebook帐号，一夕之间收到数千条雷同的谩骂留言。
对此，中大学生会外务秘书李文耀觉得整场论战已经越发偏离最初的争论，变得不可挽回：“我们的侧重点一定不是支持香港独立还是反对，因为我们一直在说的都是言论自由的问题。”他说，自己和学生会成员一起开了很多次记者会，不断强调重点是学生会和校方的关系，强调问题是校方拆除港独横额，侵犯言论自由。
而看着骂自己搞“港独”的上千条留言，一度试图在防火墙的两端搭建一条小桥的Maximus也感觉：“可能对话已经不能解决两边的观念和立场冲突。”
（为尊重受访者意愿，文中“何心悦”、“闻峰”、“方明”、“Maximus”，均为化名。）
（端传媒实习记者谭德恩对本文亦有贡献。）
2017年7月，端传媒启动了对深度内容付费的会员机制。但本文因关乎重大公共利益，我们特别设置全文免费阅读，欢迎你转发、参与讨论，也期待你付费支持我们，浏览更多深度内容。
大陆没有正儿八经的民主生活，即使有，也是被和谐的民主生活。大家习惯了被代表，不习惯的也被删帖了，久而久之也习惯不发声了。压抑的内地人。
大陆生和港生，在言论自由上最大的不同是，大陆生的的家乡在言论不自由的大陆地区，他们的很多利益存在于大陆，会受到或者担忧受到大陆政府方面的限制和迫害。而港生就不会有这种顾虑。所以内心有反对声音的大陆生，会更倾向于保持沉默。
手撕别人言论纸的做法肯定不对！是对别人的极不尊重，可以说已经犯规了。真正”自由”的观点和言论是越争辩越光亮的。希望香港那边的大学制定一些处罚规定，说实话，以后类似事件不限于学校会再次发生的，可能会有某些大陆人会被背后安排做这些事，扰乱民主和…… 希望港人团结不忘自己的基本权利……
中生的邏輯都很好懂得:
我們最民主，我們人最多，
大家都同意我們不需要民主，
大家說好不好啊?
大家槍口一致對外，從此和諧，天下太平
像Maximus這種還是有思考能力的，
反而要小心，有內省能力的人就是在破壞內部和諧了
動手撕海報是不尊重對方言論自由的行為，大陸女生的確做得不對，你可以有不同意見，你同樣有張貼海報的權利，同樣你不能剝奪對方同等權利；而中大本地學生也有做的不好的地方，既然要表達自己的言論主張，就更加應該以良好的態度去和對方理論，甚至辯論，而不是以暴制暴，只會在場上叫囂，對方越不友善，越粗暴，你們更加應該做好榜樣，以更有素質的行為告訴別人你的主張，告訴對方其品行之低劣
个人觉得，在共产党下台以后【虽然我们都不知道他什么时候会下台】，国人应该好好补一补民主的课。但是香港人也应该反思一下自己你们是不是也太极端了？之前那个宣誓风波我听了就很想去打人。“支那”这词是能随便说的吗？这就好比你在一个黑人面前说侮辱词汇的一样，看他对你动不动手
恐怕陸生想在校園獲得尊重，以反「港獨」作為團結起來的理由或者參與民主的最初嘗試是十分不明智的。
暴躁來自前途未卜的深深憂慮，希望陸生能以香港前途問題作為切入點，廣泛地參與討論，從面對自己生長土地上匱乏的民主開始，理解香港、香港人和深深的憂慮。
Maximus 的观点是珍贵的。也说明了大部分内地人根本没有这种意识。
……想问8成香港人支持港独的数据是哪来的
这样空口无凭危言耸听真的合适吗
主观臆测永远看不清问题
先从“港独”可实施性谈起。
独立首先要有舆论支持，香港人恐怕8成是支持的。
然后要有反政府组织。相信目前香港政府不敢也没这能力反。
其次反政府组织有了，舆论支持有了，要有武力支持。在香港由香港人组成的武装力量只有所谓的“香港警队”。有的人可能会以为英国或者美国会支持，异想天开。
OK，到此为止，“港独”到此为止。你们在没有任何武力支持的情况下“港独”，稍微有点智商的都知道这是博眼球。
最后，希望“港独”好好学做人，做狗不如做人。
我也拒绝被代表，然而人家对我说，“这是为你好”
其实看见整个事件的爆发，我都是很平静的。准确的说，双方都不是很克制。端传媒也并没有说明，唐同学在社交媒体上使用「支那人」这一明显带有侮辱词汇的事实。试想一下，「支那」一词早在民国就被政府列为侮辱性外交词汇，而处处使用这样的词语去侮辱大陆生。怎么可能会有理性的探讨呢？
本人没有在香港上过学，没有什么资格去评述这一事件。但近年来香港爆发的种种事件，让我真的不由产生了一种「外省人」的联想。在内地，北上广发达地区，也存在本土人质疑外地人抢占本地人机会的本地微博，就连美国人也认为是中国人抢占了美国人的权益。
但，香港本身也算是一个移民城市啊。追寻原罪只会让自己盲目，否认文化，只会让自我丧失。我不想去比对政治优劣，在没有完全分清胜负前，无论怎么比都是茫然。就我个人在企业的经历来看，大多数人都是瞎指挥。如果真的在决策中，引入过多的民主，未必是一件好事。在当下专业化分割如此明显的状态下，民众根本就是处于信息缺失的一方。
在信息不对等的情况下谈民主，民众只是被媒体影响的投票机器而已。我并不觉得这是我想要的民主。
很多人都不理解的是，在当前中国大陆的政治语境下，陆生其实没有太多话语权的：绝大部分家庭的家教里，都会让自己孩子“远离政治，不要乱说不要参与”，而不是支持他们投身政治讨论中。失去话语权，就意味着观点意见得向主流靠拢，环球时报也好，共青团也好，来自大陆的学生们很难不带有政府媒体的思维方式和对话观点。这在大陆并不是问题，甚至是优点，而在香港就是明显的破绽。陆生们并不熟悉香港这一与大陆迥然不同的政治语境，原本熟悉又一面的政治说辞和观点并不能直接套用；也更加不清楚“言论自由”这个“政治正确”的大棒在泛政治化的香港社会是怎样挥动和痛击对手。“无知又无畏”的论点只会漏洞百出，在争论中只得败下阵来，多年来的多次“民主墙”早就证明了这一点。而表情包，作为一种年轻人的亚文化，长期热闹非凡却又游离于主流语境之外，却成为了他们的救命稻草。“四平八稳的说辞我不会，我还不会嘲讽么”，在大部分陆生笃信的非黑即白的政治语境里，反倒为他们保留下了一片灰色天地，“你说你的，我就笑笑”，也留有一丝喘息
悶聲發大財，這是最好的
看了这个帖子的评论，大概也能得出结论，社交媒体太不适合交流了，情绪化诸如“你国”“小粉红”，附带言语攻击的讨论，实在想不出有什么可进一步交流的，出此言的人也说服不了别人，独生更多仇恨；民主是有代价的，这让我想起之前关于美国合法持枪的讨论，民主不都是那些美好的想象，肯定有其代价，诸如这种争吵和冲突，比起一片“和谐”，冲突倒是乐于看到，至少大陆的学生在发声；比起要求别人讨论，我觉得参与评论的我们，也可以尽量不要肆意扩大范围的贴标签，我是一个关注于台湾香港的大陆人，但是不希望还未发言就被“小粉红”“五毛党”“支那人”贴满，否则，我是该骂人呢，还是该骂人呢，起码需要分清事实和想象，骂该骂的，不要肆意扩大。
正如评论中所言，只用社交网络作为渠道是很难进行真正的沟通的，不规范地使用语言、不了解对方语句中的预设、战斗情绪代替了理性。尤其不能理解表情包为什么会被一次次用到各种“大战”中，幽默？不易激化矛盾？可能我不够了解，但就我所见，表情包是只沉浸于表达情绪，带着并不清楚自己在表达什么的茫然，和不屑于认真讨论的优越感，只会激化矛盾。不明白为什么沟通的时候，没有人愿意换位思考，就算不愿意思考“对方为什么会有现在这样的想法”，也至少想一想“如果我是对方，我能认同我选择的表达方式，理解我传递的表达内容吗”，也可能大家原本就没想沟通。
认同“不是支持港独，而是在支持言论自由”这样的主张和立场，保护异见者发声的权利也是在捍卫自己的声音，但就行文所见，不觉得此次冲突中的学生会真的做到了这样。非常认同Maximus的诸多观点，但就这样的观点也会遭到抹杀和谩骂，哎。
唐同学真被祭旗了，唉…… 比起对“港独”的反对，果然还是言论自由更可贵。
最后还是想说一句，空瓶之声最为嘹亮。
两边都一样，声音最大的，一定不是最睿智的。
为嘛称“内地”不够政治中立，称“中国”才是政治中立？不懂。
要講「對不起，我們拒絕被代表」很好….對共產黨敢講嗎？不滿你黨任何議題時有大聲噴出這句話嗎？
这篇文章算是我最近看到比较持平的了，但还是有一点疑问。
文章强调“官媒的煽风点火”，难道本土派的媒体代表《苹果日报》就没有火上浇油？在我看来，《苹果日报》和《环球时报》并没有本质区别，都为了自己的意见去抹黑侮辱持不同立场的人（一样恶心）。既然文章要批评官媒那么也请用同样标准评论亲本土派媒体。类似双重标准的评论（无论是对媒体还是普通民众）在香港比比皆是。内地生不满的其中一点也是这种双标吧。
天啦噜，看了下面这条评论，简直觉得文明国家的人好棒棒！我们太野蛮了有木有！毫无人性有木有！哈哈哈
讲真，我清确实难考，毕竟是全球前30的学校……
狗逼小粉蛆只敢跑到文明国家撒野，内地生那么爱国跑来香港上学干嘛？北大清华是比不上香港的大学还是你个屁民申请不到奖学金？想接受爱国主义教育学习马恩列斯毛和你包领先西方300年的治国思想麻烦滚回你国那个粪坑去。 Hong Kong is not China!
如果没有防火墙，十年后情况也许有改善。防火墙让中国人固步自封，造就大批和官方口径一致的留学生。这些口径让香港人生厌。
同时香港的泛政治化会把自己推向绝路。
最好的办法，这么多年后的今天，看来还是”莫谈国事”。
中國留學生還是沒有發表(與中國)不同意見的自由的。
我覺得很多中國人沒搞清楚民主的規範，民主是在一個地域範圍內的公民自決，事務地域之外的人沒有決定權利。例如加州選州長，德州人能跑去投票嗎？都是美國呀？民主是區域內公民決定自己的未來，區外人可以表達意見，但不具任何效力，意見不被採納很正常，因為你根本不是當事公民。中國人普遍沒有民主經驗，聽到民主以為幹啥都可以，孰不知其規則與責任，這才是問題癥結。中共也最愛用國人的此盲點帶風向，一會批評民主，一會又說此事要全中國人民同意，把國人騙得團團轉淪為大中國主義的法西斯。
@kaiwwww, @yvettewang1124，兩位覺得這篇文章有何不妥？立場不夠中立？事實不夠全面？分析不夠透徹？
忽然意识到一个问题，似乎所有流行的社交媒体都是为每个人自说自话表达自己意见准备的，根本不存在一个适合对话或者辩论的机制或平台。习惯了社交媒体的人们，会不会真会失去正常讨论一个问题的能力？
哎。。。
唐收回公眾號文章更多還是使用不當言語言語，侮辱到了其他大陸學生，惹了眾怒，才被定義為支持港獨。
而後文的學生會主席所用大陸留學生一詞，呵呵，恕我孤陋寡聞吧，似乎留學生一詞不是這麼使用的。
@yvettewang1124 好奇你失望的地方是什么？看了下这篇报道，还呈现了挺多不同声音的。
看完为中大的某一些大陆学生可惜，他们可能一辈子就只有这一次这么讨论民主发出自己声音并且得到反馈，结果却被用来贴表情包，做一些毫无意义的讨论。
中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裏開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。那時白話文之得以通行，就因為有廢掉中國字而用羅馬字母的議論的緣故。
这和政党无关，和意识形态也无关，存粹是一个利益问题。大陆的年轻人用脚趾头想想也知道分裂中国是对大陆没有好处的。大陆不可能容许台湾和香港独立，因为一旦在南海发生军事冲突，要么是解放军迅速拿下台湾，要么就是等着台湾成为进攻大陆经济核心的跳板。这不是哪一个党决定的，是地理决定的，谁都搬不走。如果一些政客要作死，比如台湾的民进党，时不时和达赖这些搞搞眉来眼去剑法，按老和尚的画法，半个四川都要归西藏。如果大陆允许台湾独立，新疆和西藏会怎么想？如果西藏独立了，或者更糟糕，被印度控制了，那整个华东和华南都等着天天断水，因为整个黄河长江的水系源头都在西藏。到时候就不是台湾和香港想闹独立这么简单了，整个亚洲都可能直接开撕，想想都精彩。还有一些香港的朋友，整天写文章谈“支爆”，认为大陆奔溃了香港就解放了，我只能说太乃衣伍！如果大陆像叙利亚那样，估计香港连渣都不会剩。
大陆年轻人可能认识到中共不代表整个中国或中国文化或以他们为例的中国人，可是事实上是中共一直在代表着大陆压迫着港台等地，如果不能推翻中共，又凭什么要求别人额外体谅诸位？
新闻过程中，几乎没有人能看到“全部事实”。陈述事实，陈述部分事实，和部分陈述事实，这三者能达成完全不同的表达效果。很显然，关于“民主墙冲突”还有更多的东西需要探索，更多事实需要挖掘。一旦陈述事实片面或者受到立场局限，就会出现这样一篇失望的报道。
其实我更希望的是身处同一文脉下的人们都能过的幸福。可叹所有迷失于自己强烈情绪中的人都不想问自己为什么要这样才是对的？深陷于自己的立场中却不去思考立场的目的是什么，在情绪冰毒的狂欢后，我们离真正的进步也就越来越远了。
你怎么骂共产党，那是你的事，但你整天打着言论自由的旗号搞港独，那是你自己作死！
1.学生会不该把墙贴满且不署名和时限来表达“言论自由”、“民主”。
2.内地学生不该以“撕”、“覆盖”表达“民主”。
3.支持理性思考，追求民主。但所谓唐立培的“理性思考”，却是通过运用所谓“支那”、“支蛆”这样的侮辱性词汇来突显自己可以“理性思考”的优越感。
4.香港高校的学生会和校方其实有点拉偏架，而内地媒体则是一面倒站队谴责拱火激发情绪。反对分裂支持统一的确占理，但论据和论述方式就有点极端化，反而显得档次和拉幅学生一样了，别人正好说你政治打压侵犯言论自由。
5.现今香港暂时是没有明确法律可以制止这种“港独”宣传，但目前建制派立法会大优，看看二十三条立法什么时候立，立法后的情况演变吧。（个人感觉要么是再次上街，要么是从此缩卵一阵，可能前者几率更高一点，但是结果不会改变）
有一件事，唐立培并不能被认为是一个理性的存在。这位唐同学张口闭口支那你国，私以为国人看到这样的字眼是很难中立地剖析此人的观点的。支那之于国人，大概可以类比于n word之于黑人。
如果不是反中独立，而是反共求民主，大概不会有如此多的反对声音。
这种贴大字报拉标语的“民主”，好像大陆几十年前就玩过了，没想到今天还这么有市场。想要体会民主的可以到大陆的农村去。人家村民大会玩的可是直接民主，代议制什么的弱爆了。
大家不要忘了，香港第一次进行自己的立法机关选举是1991年。咦？英国殖民150多年，为什么就没能想起来民主这回事？一直到快走了才匆匆忙忙搞了立法局的改革？大家不要搞错了，尽管香港的选举有些蛋疼，但是说到自由民主，是大陆在替香港守护。但这并不意味着你可以在公共场合任意做一些傻逼的事情。就像你可以在中国的任何一个城市行纳粹礼自拍，但是跑到德国去这么搞就是作死。同样的，你在香港怎么骂共产党都可以，但是你要搞独立，尤其是像黄之锋这种，公开跟藏独、台独眉来眼去的，对不起，除非你打垮解放军，推翻中央政府，肢解这个国家。
我在想，港独是不是有一部分本地人优先的概念，我想起了上海的KDS，香港的高登，台湾的PPT。
香港今天，台湾明天，哎。
加一句 真普选运动在内地掀不起任何波澜 消息封锁得不知道有多紧 再看看雨伞跟港独划等号后内地媒体的报道量
Maximus是一个非常理性的人，他的观点我完全赞同。不管是哪一派，现在的人越来越少去认真的清醒的理性思考了，造成这方面的原因也有许多，如体制，如教育，如媒体。可是啊，我除了叹息，也什么都没有了。
大多数国人反对港独无非是出于维护领土完整的角度 最主要的理由是自己的national identity决定了这个态度 这跟是不是中国共产党执政都没有关系 换作日本 冲绳要独立 日本本州人会同意这事儿吗 再做另一个假设 标语是反对共产党钦点 那这事儿在内地根本不会被报道出来 怕引起共鸣啊
好報導，在牆內看不到這種多元的聲音，可憐的唐立培只是說幾句公道話，就被打成支持港獨。
很同意Maximus说的一句，大陆学生至少要学会过一种民主的生活。非常悲哀地看到身边太多留学生并没有把西方的文明、民主的思想带回国，而只是沉溺于天朝的盛世说出外国也不过如此这样幼稚的言论。
1 原本学生会招贴的海报就没有留署名，女生撕掉完全合理。
2 言论自由不等于可以胡说八道
对大部分中国学生而言，政治主要是个站队的游戏。游戏的主旨是找到“爸爸去哪儿”。不要指望他们的政治德性和政治能力，中国也没有环境培育人们的政治素养。
中國學生何曾思考過，這樣的民主牆，在「內地」是根本不可能會出現的。只要扯到統獨，中國人就失去理智了。只要全世界都變成這樣，五毛們就會高興了。
许久不看“端”，今日入会再看“端”。文章与我旧时相看差别有点大，翻看之前的的选文，我觉得我这49港币应该是最后一次了。
学生挣得头破血流，上面坐收渔翁之利。
第四張圖裏的「拒絕沉淪，唯有湘獨」亮了！
喜欢这篇。一个事件可以反应出不同问题，也应该学会从不同的角度来分析看待。不要被党媒误导单单陷在GD言论里。
不管雙方如何爭吵，爭辯，衹是希望這些內地學生能夠珍惜這樣的的機會，在香港的日子。畢竟這有可能是你人生中唯一一次能夠這樣“淘氣”了。
很有意思的是 内地媒体在反港独的问题上大书特书 却有意避免讨论什么才是民主 大概是因为几不讲的缘故吧
頭腦清醒的內地人多的是。希望端傳媒多採訪他們，探討其真實想法。許知遠說“極權的誘惑”，期待你們繼續給讀者和受訪者“自由的誘惑”。
内地生有同情香港人而不敢发声的吗？我觉得理论上，香港想独立就独立，不需要别人同意，就跟我家今晚想吃什么不需要外人掺和一样，不太清楚现存的国际法中对民族自决（假设香港存在一个“民族”）和分离主义是怎样的态度。但从现实的可能性上，独立很难，但看年轻人能努力抗争，佷勇敢。
寫得很好很好的一篇報道，感謝！
@Cogito 啊，CSSA等一系列组织是中联办资助的？
1. 搭桥基本已经没有可能，尤其是在港独和小粉红两波蠢人之间
2. 内地生政治参与真心差到爆炸，科大宿位问题内地生权利已受损情况下都不发生
3. MSSSUG以及CSSA等一系列组织都是中联办资助的，关键时候屁用没有，官僚作风还很重，令人作呕
那幾位當和事佬的同學也是挺慘的。
是要争取民主 还是争取独立 这两者的关系很有必要讨论讨论了