專訪 Facebook 新聞掌門人：當互聯網巨頭積極介入媒體生態，會帶來什麼？

繼 Google、Apple 之後，Facebook 也在2017年1月增強了自己的「新聞業務」。當牢牢把控信息分發渠道、流量入口的互聯網巨頭，更積極介入新聞生態系統，會帶來什麼樣的變化？

被 Facebook 點將的新聞業務負責人，是美國 NBC 和 CNN 的前電視新聞記者、主播 Campbell Brown，頭銜是 Head of News Partnerships Team（新聞夥伴合作部門主管）。這一舉動曾引起美國媒體行業的熱議，《紐約時報》專門刊文指出擔憂：Campbell Brown 本人的政治立場會否影響 Facebook 新聞業務的立場？Brown 本人曾陷入頗具爭議的美國特許學校政治鬥爭，並在其中公開反對教師工會。她在2016美國大選期間，曾公開批評特朗普，但一些評論家指出，Brown 創辦的新聞網站「74」得到共和黨捐助者 Betsy DeVos 家族基金的支持，而 DeVos 曾被特朗普提名出任教育部部長。在就任 Facebook 後，Brown 辭去了「74」網常規編輯的職位，留任董事會。

在出任新職務以後，Brown 帶著部門團隊，造訪了全球各個區域的新聞媒體界。從紐約出發，團隊造訪印度新德里，與波恩媒體研究所合作。6月他們抵達香港，與香港大學、亞洲出版業協會（SOPA）建立合作關係。

究竟 Facebook 找新聞業務主管，是要做什麼？他們對自己在新聞生態系統中，可以發揮、應該承擔的角色是如何想象？這一舉措會如何影響渠道中的所有閱聽眾、媒體？而 Facebook 的 News Team 和 Google 的 News Lab、蘋果的 Apple News 又有什麼不同？帶著這些問題，端傳媒專訪了日前抵港訪問的 Campbell Brown。

在訪問中，Brown 強調 Facebook 並不想變成內容製造者，而重在與現有的媒體業界合作。「促進新聞素養教育」是她不斷強調的重點。

她也提到，Facebook 近期在技術上調整了算法，將納入文章的停留時間，以判定文章是否失實，是否「標題黨」。同時，她強調 Facebook 將解決辦法寄望於新聞素養的教育，「如果我們培養用戶自己辨別信息的真假，不去點擊分享或評論那些帶有假信息的消息，那麼即使有人故意做一些壞事，這些『標題黨』文章的觸及率也會越來越低」。

Brown 解釋，Facebook 算法備受質疑，但實際上「非常透明」，只有三個準則：「你的朋友是誰，你 like 了哪些專頁，以及你按讚、評論和分享了哪些內容」。公司內部，是由負責動態消息（News Feed）的同事，以及創始人馬克・朱克伯格決定何時更改算法。

Google 和 Apple 近年同樣推出旗下不同面向的「新聞業務」。

Google 在2015年設立 News Lab，旨在從三方面幫助新聞創新：1）向世界各地的新聞工作者提供 Google 工具，讓編輯記者學會使用這些工具；2）爲記者提供第一手的實用數據；3）從媒體產業出發，醞釀可能為整個產業帶來巨大創新的項目。

Google News Lab 的創辦人 Steve Grove，曾是波士頓環球報的記者，2007年加入 YouTube 擔任新聞和政治類別的主管，后成爲 Google+ 社區夥伴關係部門的負責人，並於2015年創立 News Lab。News Lab 目前佈局歐洲、南美洲和亞洲，也在香港設立了辦公室。去年，他們培訓了10萬名新聞工作者（其中800名來自亞洲），與50所高校簽署合作協議。2017年，Grove 為 Google News 設置的工作重點是：打擊假新聞、數據新聞、沉浸式報導和新聞的多樣性。

蘋果公司則在2016年發布 Apple News，但與Google 開發「工具」和 Facebook 強調「教育」的介入相比，目前蘋果著重在平台功能：開放媒體接入自家內容管理系統（CMS），在蘋果開發的平台、或接入 API 上傳故事；媒體還可追蹤讀者的閱讀情況，並通過登載廣告獲利。

以下是端傳媒與臉書新聞業務主管 Campbell Brown 的訪談摘要：

端傳媒（以下簡稱「端」）：你以前是一名記者，在你的腦海裏，新聞的未來是什麼樣子的，特別是有 Facebook 存在的情況下？

Campbell Brown（以下簡稱「Brown」）：Facebook 顯然不是一家新聞機構，但它是新聞生態系統的一部分，所以 Facebook 需要扮演一個很重要的角色。這就是爲什麼在我上任剛一週，就推出了 Facebook Journalism Project（以下簡稱 FJP）。FJP 是我們與媒體、記者，以及整個新聞生態系統合作的藍本，基本囊括了我們想要做的事情。

這個項目主要分三個方面：第一是在產品開發上，與媒體進行更緊密的合作，媒體是我們的用戶，Facebook 研發的工具要符合媒體的需求。第二是爲記者提供線上教育，希望讓記者們更好地使用 Facebook，使用FB平台上新的方式講故事。第三是對公眾的新聞素養教育。

第三點也是我來香港的原因。我的小孩這一代人，或許一生都沒有機會打開一本教科書，可能他們獲得的每一則信息都來自網絡，可能就是來自 Facebook。可是現在，在學校裏，仍沒有教育是針對如何辨別信息，如何思辨地閱讀、看視頻，如何區別觀點和事實。所以 Facebook 想與大學、非營利機構、媒體、廣告商等所有利益相關者合作，真的投資在新聞素養教育上。

在香港，我們和兩個合作夥伴香港大學和亞洲出版業協會（簡稱SOPA），一起召集了40位新聞素養方面的專家，建立工作組，盡力提出一些具體的想法。這不是一個容易解決的問題，但是必須做的重要投資，是一個長期投資。

端：做這樣的事，是你決定加入 Facebook，而不是留在媒體的原因嗎？

Brown：Facebook 跟我以前所在的媒體是完全不同的兩類公司。剛開始，Facebook 的戰略只是建立聯繫——找回你和你的家人、朋友的聯繫。但馬克（指 Facebook 創始人馬克・朱克伯格 Mark Zuckerberg）在二月份發布的一封信裏提到：Facebook 的使命在不斷擴大，從僅僅聯繫起你的家人朋友，已經變為要信息化你身處的整個社區。

對我個人而言，我想知道 Facebook 優先考慮的事情是什麼，我覺得重要的事情，和它覺得重要的，是不是一致。我優先考慮的是我的孩子們。我想讓他們有可以培養洞察力、辨別信息真僞的教育。而 Facebook 也面對很大的內容真實性的考驗，它也希望讓使用它的工具和服務的人，可以明辨是非，可以變得更好。在這一點上，我們是一致的。

在我看來，要實現這個使命，少不了堅實而強有力的新聞。 Facebook 應該成爲媒體的合作夥伴，而且這樣的合作應該是良性的，而非反作用，這一點非常重要。對我個人而言，加入 Facebook，從內部倡導大家關注記者和媒體， 是很令我興奮的事情。

端：Facebook 會製作自己的內容嗎？會有自己的編輯角色嗎？

Brown：沒人希望我們發揮編輯的作用。我們會着力於 Facebook 與媒體之間的關係，就如我前面提到的那三方面做法。促進新聞素養教育，是我們在亞洲區域的工作重點。舉個例子，我們與 Poynter 合作的記者培訓計劃，已經翻譯成9種語言，而且會繼續延展。同時，我們與香港大學就一個叫做 Blueprint 的線上課程展開合作，旨在培養下一代的記者。此外，與不同的媒體合作，研發提供符合媒體利益的工具，也是我們關注的議題。

端：Facebook 一直向記者或新聞機構宣傳和提供自家的產品，比如 Instant Articles、直播。但 Facebook 從這些新舉動獲利增長，新聞機構卻仍在虧損、流失讀者。這樣的關係，你會怎麼勸說媒體留在 Facebook 製作、發布內容，乃至更深度的合作？

Brown：讓媒體獲利，是 Facebook 新聞計劃的重要目標。新聞不僅要生存下去，還要蓬勃發展。這意味着要開發新的商業模式。我們想與媒體們一起探索新的商業模式，但並沒有一個一勞永逸的方案解決所有媒體的問題。大家的商業模式各異，有些媒體選擇視頻，有些則選擇訂閱制。我們目前的進展是，正與媒體夥伴討論所有可行的商業模式，可能是視頻中間播出的廣告，也可能是訂閱服務，或品牌內容，試圖找到最值得投入的。但還沒有任何決定。

端：你認爲媒體不信任 Facebook 的根本原因是什麼？

Brown：媒體行業正經歷轉變，而且轉變的程度相當大。當我還是一名記者的時候，我就感受到了這一點。每一項挑戰和機遇，都在重塑媒體的未來。不斷涌現的講故事的新方式、新的商業模式，讓媒體環境與老日子大不一樣了。我想是這個階段，引起大家的不信任。在我看來，Facebook 要與媒體合作面對轉變，抓住機遇，一起將利益最大化。

端：當Facebook培訓記者、選擇媒體合作夥伴時，你的新聞立場、價值觀和編輯導向會否影響到你們的選擇？你們會以任何原因篩選掉某些記者或機構嗎？

Brown：我的任務是支持所有的記者。Facebook 沒有在扮演編輯的角色，也不會篩選誰可以或不可以參與進來。我們不希望有不真實的信息出現在 Facebook 上，會用技術的方法盡量阻止這類信息的散播。但我堅信這個問題的解決，要靠長期對新聞素養教育的投資。這也是爲什麼我們目前的工作重點是新聞素養。這個問題沒辦法一夜之間解決掉。我們只能靠推動新聞項目、設置課程的方式，讓大家學會辨別自己獲得的信息。

端：說到媒體素養，在日常運營中，我們發現 Facebook 的信息呈現方式依賴標題，而讀者對標題的接收時間大致只有3秒，這不可避免地導致「標題黨」的出現。你怎麼看待這樣的問題？

Brown：我們已經針對「標題黨」的問題，調整了動態消息的演算法。我們會檢查消息的標題是否帶有誤導性，是否缺失了重要信息，也會計算用戶停留在文章的時間，比如說，點開一篇文章，你停留了5分鐘，那說明它對你的價值很大；另一篇文章，你只停留了3秒，那有極大可能是「標題黨」的廣告文。這種技術手段，是為了避免那些只爲了吸引點擊的標題出現在你的動態消息裏。另外，還是回到新聞素養的教育。如果我們培養用戶自己辨別信息的真假，不去點擊分享或評論那些帶有假信息的消息，那麼即使有人故意做一些壞事，這些「標題黨」文章的觸及率也會越來越低，這就越來越不是一個問題了。

端：你在一次分享會上提到，Facebook 是有益於多元化的，因爲它加強了你和你同溫層以外朋友的聯繫。可事實是，Facebook 讓你優先看到你喜歡、願意看到的內容，而延後，甚至隱藏你不愛看的內容，這其實是在增強本就強了的聯繫，削弱本就微弱的聯繫。你怎麼看待這個問題？

Brown：Facebook 希望在你的動態消息裏，顯示對你有意義的內容。這完全由你的朋友是誰，你 like 了哪些專頁，以及你按讚、評論和分享了哪些內容決定的。對於大多數人來說，Facebook 確實加強了你和同溫層以外朋友的聯繫，因爲它讓你接觸到的人更加廣了。我的高中是在路易斯安娜，而我現在住在紐約。如果我不是因爲 Facebook 上加了高中朋友，只是看一個電視台，一份報紙，住在紐約的同溫層裏，那我也不會接觸到多元的觀點。

Facebook 的另一個優勢是，它補全了故事的所有面向。你讀完一篇文章後，在延伸閱讀裏，提供其他角度的文章，將故事補充完整，讓你看到一個包含多角度觀點的信息。

端：你用了「有意義的」這個詞，怎麼定義什麼內容是「有意義的」呢？誰來定義呢？

Brown：你給什麼內容按讚了，你評論或分享了什麼，誰是你的朋友決定了什麼是「有意義的」。

端：上述很多問題，都來自Facebook 的算法。它像一個黑箱，自己說了算，無人監督。互聯網巨頭像是新時代的跨國「政府」，它會開始限制自己的權力嗎？比如邀請第三方機構監督自己？

Brown：Facebook 的博客上，會解釋算法的機制，也會提供關於算法的最新消息。我們知道算法會引起猜疑，所以在算法上是保持透明的。我們花力氣搞好與媒體之間的關係，想辦法促進媒體的成長，是希望媒體可以逐漸繁榮，發揮它本來的作用。新聞應該監督政府、組織、特權階級。我們希望媒體做他們應該做的事情。

端：在 Facebook 公司內部，誰來決定算法的改變？

Brown：負責動態消息（News Feed）的同事，以及馬克。

端：你作爲新聞夥伴合作部門的主管，會參與關於算法改變的會議討論嗎？

Brown：算法是非常簡單的，它就是基於我說過的你的朋友是誰，你 like 了哪些專頁，以及你按讚、評論和分享了哪些內容做出的計算。它不像外界很多人想象的那樣神祕，準則就是那三條。 Facebook 想要透明化，所以我們開了博客，向外界解釋這些算法的變化。

端：從 Facebook 的角度，你有什麼給現在媒體行業的建議嗎？

Brown：這是一個充滿機會的時代，從廣播到電視，再從電視到現在的數字時代。Facebook 和所有利益相關者應該一起合作，媒體、學校、非營利機構、學術機構，我們抓住這些機會，爲讀者製作高質量的內容。讀者是最重要的。