【編者按】備受各界矚目的台灣同婚釋憲案，司法院將於5月24日下午四點公布結果。釋憲前夕，許多宗教人士參與其中的「下一代幸福聯盟」依舊戰力十足，嚴辭批判同婚釋憲程序不公，並要求大法官謹守中立立場、「勿因一時政治正確利益淪為千古罪人。」在更早之前，「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」（簡稱護家盟）鮮明的反同立場亦廣為人知。為何台灣宗教團體能跨越彼此歧異、在同婚議題並肩發聲？他們未來的動向如何？是在同婚釋憲案的主戰場之外，另一個值得關注的焦點。
相較於國外動輒傳出以宗教為名的攻擊事件，台灣的宗教團體顯得特別團結，2016年11月30日，包括佛教、道教、一貫道、天主教、基督教、統一教、軒轅教、天地正教、理教、天德教、宮廟系統等在內的台灣主要宗教代表齊聚，宣布組成「台灣宗教大聯盟」，第一個訴求就是反對同志婚姻條文納入民法。
雖然早從1992年開始，每到選舉期間就有各宗教領袖帶頭發起「乾淨選舉」運動，訴求反黑金、反賄選，但反對修改法令、對敏感社會議題發聲，卻是第一次。
其實，反對同志婚姻最力、最廣為人知的「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」（簡稱護家盟）原本就是由宗教團體號召，由長期關注這個議題的基督教、天主教、統一教發起，接著再邀請佛教、道教、理教等總會加入。所以即便目前有超過三分之一的成員是家長、心靈、孔孟、身障團體，但大多數成員還是來自宗教團體，而護家盟的全名中特別留下「宗教團體」四個字，就是希望組成人士能以宗教信眾為主。
放眼世界，每個宗教都有自己的教義與信仰，光是捐棄成見、互相交流就不見得容易，其實就連同宗教內的不同教派都有可能互相攻擊，更遑論出現宗教合作？但在台灣卻是另一個風貌。根據美國皮尤研究中心（Pew Research Center）調查，台灣是世界上宗教第二多樣化的國家，民間宗教信仰人口占44.2％、佛教占21.3％、基督宗教占5.5％，沒有一個宗教擁有過半的市占，加上東方宗教強調包容，讓宗教間的競爭顯得相對平和。
也正因此，宗教間的交流在台灣十分常見。民間原本就存在跨宗教的交流平台，像是由各宗教總會為代表參加的「中國宗教徒協會」，還有追求世界和平的「中華民國宗教與和平協進會」，這些平台提供宗教間的聯誼互動，也促成這次台灣宗教大聯盟的成立。淨耀法師在接任中華民國宗教與和平協進會理事長時，便如此說道：「我們宗教界要大家怎麼樣能夠彼此互相更綿密的交流來彼此認識，有事大家能彼此來互相相挺，這個平台就是大家能夠互相交流的平台。」
而只要細看台灣宗教大聯盟列名的與會代表，可以看到中國宗教徒協會理事長明光法師、秘書長邱玉珠、中華民國宗教與和平協進會理事長淨耀法師都在其中。與早期的「護家盟」相較，因「中華民國一貫道總會」理監事改選，一貫道轉而表態支持反對同性婚姻修法，台灣宗教大聯盟納入了一貫道，成為名副其實的宗教大聯盟。
只是，在同婚議題當中，有基督色彩的天主教、基督教與統一教因為聖經而反同志婚姻可以理解，一向強調包容的佛教、道教、一貫道又為什麼起身反對？
信仰戰爭？世代衝突？跨宗教結盟行動
對於這個問題，淨耀法師首先提出的理由是：修民法972條會瓦解（民法）親屬篇。淨耀法師認為，宗教界並不反對同志，但是「整個國家，先有人才有國，國家的立國就是所謂的憲法，而憲法就是一夫一妻共組家庭，這就是國家基本的價值，也就是憲法的基本所在」，同志婚姻運動者要動搖到憲法，本身就不夠理性。
至於問到佛教教義中，是否有反對同性婚姻的規定？淨耀法師則以佛教修行的五戒中來闡述，「男女的結合是為了傳宗接代，非男女的接觸就叫做邪淫，這是最基本的道德觀問題。」
同運團體要推的是打破性別的藩籬，所有的東西要用無性的，這樣會形成行政上的問題，形成很多法律上的問題。如果性別是模糊的，那如何去制定政策？
我以同樣的問題來詢問中華民國道教會秘書長張肇珩。張肇珩如此回應：「在歷史上，同性戀是早就存在的，再來是一男一女的婚姻所創造出來的對生命的延續、對家庭的穩定，這也是存在的事實，這兩個客觀事實要擺在一起看……我們不去反同志，而是反對同運團體操作這個議題，去用很多很激進的手段，不管是教育也好、婚姻制度也好，這方面都還沒有充分討論，他們就已經把手伸到政府機關裏面，從立法的角度、從上壓制下的作法，這個就是我們反彈的部分。」
張肇珩也提到，憲法裏面規定男女是很確定的兩性，但是當性別平等委員會裏面用的是性別光譜時，會使社會產生混亂的現象，「同運團體要推的是打破性別的藩籬，所有的東西要用無性的，這樣會形成行政上的問題，形成很多法律上的問題。如果性別是模糊的，那如何去制定政策？」
對於敏感的同婚問題，一貫道總會選擇拒絕訪問。但在電話交涉的過程中，負責聯繫的工作人員透露，社會已經因為這個事情撕裂，雖然一貫道的理監事表態反對，但並不會號召信眾上街反對修法。
這四年來（指護家盟）我們沒有用過任何一句宗教術語，針對同志婚姻提出來宗教的看法，包括有各種的教義的存在但是我們都沒有引用，就是因為避免讓整個運動、或是說這個社會議題被染上宗教色彩。
奇特的是，做為一個跨越各宗教而結盟行動的團體，「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」卻很少以宗教教義來談論這個問題。護家盟秘書長張守一，給了這個答案：「這四年來（指護家盟）我們沒有用過任何一句宗教術語，針對同志婚姻提出來宗教的看法，包括有各種的教義的存在但是我們都沒有引用，就是因為避免讓整個運動、或是說這個社會議題被染上宗教色彩。」
輔仁大學宗教研究所教授鄭志明，是宗教對話專家，也曾參與中國宗教徒聯合會的活動。鄭志明觀察，大部分的宗教對於同志婚姻「無所謂支持或反對，真正反對的只有基督教，而有教會可以援引教義反對同志婚姻，也有同志教會援引聖經支持，這其實是基督教的內鬥問題。」那為什麼會有其他宗教領袖反對同志婚姻修法？鄭志明認為，這些傳統宗教只是從老世代來反對這件事，「真正的問題出在這是世代衝突的問題。」
反同？挺同？宗教界無共識
其實，若說「宗教界」都對同婚議題抱持反對立場，恐怕也有不少宗教人士會發出異聲。精確地來說，宗教界對於同婚議題，可說是沒有共識。
譬如說，中國宗教徒協會、中華民國宗教與和平協進會，內部都有討論這個議題，但最後都沒有做出結論，發表聲明。佛教、基督教的陣營中，也都有信徒站出來聲援同性婚姻。佛教內有知名的法師釋昭慧，不但曾發表支持婚姻平權的言論，還替女同志伴侶證婚；基督教內也有「同光同志長老教會」採取接納同志、歡迎同志的立場。而台灣佛教素有傳統四大名山（慈濟、佛光山、法鼓山、中台山）之稱，四山信徒總數佔全台人口總數的一半，影響力十分龐大，但四教團也都沒有對同婚議題公開發聲。
同志婚姻只是宗教團體介入社會的第一步，未來，在更多政治、社會議題裏，台灣民眾將會看到宗教團體參與其中的身影。
或許，從另一個角度來看，這些站出來反對的宗教領袖，內心深處早已累積對政府的不信任。採訪過程中，張肇珩曾提到，在近年的環保政策下，許多道教廟宇都因燒金紙而挨罰；淨耀法師也提到，過去寺廟響應政府「死人不與活人爭地」的訴求，在寺廟內興建靈骨塔，但是《殯葬管理條例》訂定後，這些靈骨塔馬上就變成非法。諸多政策制定、實行前，宗教團體都沒有接獲相關消息，種種互動都讓宗教團體感覺，「政府沒有誠信。」
同婚議題促成宗教界的結盟，也替幾位領袖埋下了未來進一步參政的可能性。在眾人的勸進下，據傳前任銓敘部長朱武獻正在籌組跨宗教的政黨：宗教和平聯盟，希望在未來的立委選舉推派宗教界的不分區立委候選人。但是，截至目前為止，朱武獻本人拒絕談論這個話題。唯一可以預見的是，同志婚姻只是宗教團體介入社會的第一步，未來，在更多政治、社會議題裏，台灣民眾將會看到宗教團體參與其中的身影。
身為俗家佛弟子，個人覺得淨耀法師的說法自相矛盾。法師說：宗教界並不反對同志，但是「整個國家，先有人才有國。」如果這句話成立，那麼出家修行這件事就應該被禁止，因為它會讓這個國家沒有人。那麼法師你要還俗娶妻生子嗎？
信仰宗教已經夠可笑了居然還想用宗教影響政治
當這裡是沙漠國度嗎？
补充楼下。上次引起关于性教育讨论的一个导火索貌似是大陆适用的一套性教育教材被人片面截图炒作的事件。详细情况见这个链接：http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404081336313894605
所以我觉得那种说什么“教科书快点跟进的”，真等教科书跟进了，就又是哭喊得最大声的。嘴上说“教育部快点改”，心里想得八成是“我比教育学专家还懂性教育”。说句实话，很多职业都要资格认证，但做父母不要，所以教小孩这种事还真不是每个父母都有能力做的，自以为是地毁了孩子的父母也不少。
樓下的，教導孩子保護自己的身體自主還需要等教育部？現在社會新聞這麼多猥褻誘拐孩童的案件發生，都沒能讓你提早教育孩子提高防範意識？
想起先前圓桌上桌友們討論有關性教育的議題，似乎像是石頭入水，噗通一聲後變消失無蹤了。
想要教育孩子，看來家長們的觀念、常識、知識等都得要時常更新才行啊。
以後教科書上性器官要不要增加肛門這器官? 大法官都說違憲了，教育部快點改吧。我好教兩個小孩肛門要保護好
嘿，作者沒有看過幾次反同婚遊行的影片嗎？每次遊行到一半通通變成了禱告大會
在没有宗教信仰的人看来，宗教在现代社会还能继续蓬勃发展甚至影响社会变革进程也是一件匪夷所思的事情...
不少台灣人喜歡人云亦云已是不爭的事實。
許多人沒有親自了解事情、獨立思考，便只因身邊人人的立場而站定立場。
當然這種事兩方都一樣。
為了讓那些沒有立場的人有立場，宗教即是一個非常有效率的藉口，且宗教本身就具有凝聚力，對自己宗教越是虔誠，越容易被其宗教領袖或大人物影響，然後引起連鎖反應。
比起沒有一開始便在同一團體裡的支持方，他們能夠更方便快速的將他們最表層的共同認知傳播。
而台灣反對婚姻平權的宗教團體，其實大體上還是那幾個宗教。
而那幾個宗教能得到這唯一共識的原因，牽扯到的東西實在太多，比如台灣的文化、東方人的觀念、對教義的解讀、宗教在台灣的歷史和地位等。
不過他們看似團結，可內部是各持己見、甚至沒有主見。
部分的他們以為他們的目標一致，但其實不然。
宗教的力量確實很大，大部分的人類都有信仰。
正因今天台灣最反對的勢力來自於宗教，其影響力才會如此巨大。
但是
難道在這個弱勢團體的議題上，其他特定團體的影響力可以決定一切嗎？
順帶一提，關於覺得「這麼多人反對不可能沒有理由」，而因此認為這是錯誤的事，的這種觀點⋯⋯希望您可以多看看歷史。
「多數人反對」從來就沒有絕對是對或絕對是錯。
換個角度看，不同宗教團體，可以放下完全不同的宗教教義，而一起站在反對同婚議題的一方。這也表示同婚本身就是極大的爭議，甚至於錯誤。這問題值得不同宗教可以放下一些不同，一起站出來反對。
前面說「台灣是世界上宗教第二多樣化的國家，民間宗教信仰人口占44.2％、佛教占21.3％、基督宗教占5.5％」，後面說「而台灣佛教素有傳統四大名山（慈濟、佛光山、法鼓山、中台山）之稱，四山信徒總數佔全台人口總數的一半 」，似乎矛盾？
在台灣,任何的團體,任何的個人都可以展現自己的影響力來改變台灣社會與政治.
不會只有宗教團體可以,端傳媒也可以,
這篇文章的作者蘇鵬元可以,我也可以.
一點也不希奇.
可是看這篇文章我怎麼覺得似乎只有作者蘇鵬元改變台灣社會與政治是名正言順,別人都是不務正業多管閒事?
台灣社會一直都有宗教勢力過大的問題。
宗教就該只是宗教，應遵守本分，不應以教義為理由影響現實。
印顺法师的“大乘非佛说”就是这样版本。在印顺法师看来，大乘经非佛所亲说，是毋庸置疑的，这是他的一个非常明确的立场。但他也认为大乘经是一些信仰、怀念、追慕佛陀之人善意撰造的，而且大乘经的主要思想是随顺佛法的道理发展出来的，在此意义上虽非佛亲说，但也可称佛说，即在佛等说的意义上可称佛说。他还主张，大乘教理在相当方面是对佛法道理的深化，比如大乘的缘起与空的思想要比阿含或部派的缘起与空的思想要讲得深刻和透彻，当然也有变异，如以佛性如来藏说面目出现的天佛一如的思想，以在天上成佛为前提的佛三身说等。这样就出现了一个出人意料的结果：虽然印顺法师否认大乘经是佛所亲说，但是许可大乘经中系统建立的大乘道。这就显得吊诡了。因为阿含经里虽有提及佛乘，但是没有具体阐明。既然大乘经不是佛亲说，那大乘道当然也就不可能是真的能够成就佛果之道，因为不是已成就佛果者所说。但印顺法师坚持认为，大乘道虽然不是佛亲说的，但是从阿含和部派佛教推阐过来，在这个角度说它是真的，而且是能够成佛的。这正是其思想的内在矛盾之所在。
釋昭慧學派是佛教??
ㄎㄎ