因为反同志婚姻集结的宗教团体，会持续改变台湾社会与政治吗？

【编者按】备受各界瞩目的台湾同婚释宪案，司法院将于5月24日下午四点公布结果。释宪前夕，许多宗教人士参与其中的“下一代幸福联盟”依旧战力十足，严辞批判同婚释宪程序不公，并要求大法官谨守中立立场、“勿因一时政治正确利益沦为千古罪人。”在更早之前，“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”（简称护家盟）鲜明的反同立场亦广为人知。为何台湾宗教团体能跨越彼此歧异、在同婚议题并肩发声？他们未来的动向如何？是在同婚释宪案的主战场之外，另一个值得关注的焦点。

相较于国外动辄传出以宗教为名的攻击事件，台湾的宗教团体显得特别团结，2016年11月30日，包括佛教、道教、一贯道、天主教、基督教、统一教、轩辕教、天地正教、理教、天德教、宫庙系统等在内的台湾主要宗教代表齐聚，宣布组成“台湾宗教大联盟”，第一个诉求就是反对同志婚姻条文纳入民法。

虽然早从1992年开始，每到选举期间就有各宗教领袖带头发起“干净选举”运动，诉求反黑金、反贿选，但反对修改法令、对敏感社会议题发声，却是第一次。

其实，反对同志婚姻最力、最广为人知的“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”（简称护家盟）原本就是由宗教团体号召，由长期关注这个议题的基督教、天主教、统一教发起，接着再邀请佛教、道教、理教等总会加入。所以即便目前有超过三分之一的成员是家长、心灵、孔孟、身障团体，但大多数成员还是来自宗教团体，而护家盟的全名中特别留下“宗教团体”四个字，就是希望组成人士能以宗教信众为主。

放眼世界，每个宗教都有自己的教义与信仰，光是捐弃成见、互相交流就不见得容易，其实就连同宗教内的不同教派都有可能互相攻击，更遑论出现宗教合作？但在台湾却是另一个风貌。根据美国皮尤研究中心（Pew Research Center）调查，台湾是世界上宗教第二多样化的国家，民间宗教信仰人口占44.2％、佛教占21.3％、基督宗教占5.5％，没有一个宗教拥有过半的市占，加上东方宗教强调包容，让宗教间的竞争显得相对平和。

也正因此，宗教间的交流在台湾十分常见。民间原本就存在跨宗教的交流平台，像是由各宗教总会为代表参加的“中国宗教徒协会”，还有追求世界和平的“中华民国宗教与和平协进会”，这些平台提供宗教间的联谊互动，也促成这次台湾宗教大联盟的成立。净耀法师在接任中华民国宗教与和平协进会理事长时，便如此说道：“我们宗教界要大家怎么样能够彼此互相更绵密的交流来彼此认识，有事大家能彼此来互相相挺，这个平台就是大家能够互相交流的平台。”

而只要细看台湾宗教大联盟列名的与会代表，可以看到中国宗教徒协会理事长明光法师、秘书长邱玉珠、中华民国宗教与和平协进会理事长净耀法师都在其中。与早期的“护家盟”相较，因“中华民国一贯道总会”理监事改选，一贯道转而表态支持反对同性婚姻修法，台湾宗教大联盟纳入了一贯道，成为名副其实的宗教大联盟。

只是，在同婚议题当中，有基督色彩的天主教、基督教与统一教因为圣经而反同志婚姻可以理解，一向强调包容的佛教、道教、一贯道又为什么起身反对？

信仰战争？世代冲突？跨宗教结盟行动

对于这个问题，净耀法师首先提出的理由是：修民法972条会瓦解（民法）亲属篇。净耀法师认为，宗教界并不反对同志，但是“整个国家，先有人才有国，国家的立国就是所谓的宪法，而宪法就是一夫一妻共组家庭，这就是国家基本的价值，也就是宪法的基本所在”，同志婚姻运动者要动摇到宪法，本身就不够理性。

至于问到佛教教义中，是否有反对同性婚姻的规定？净耀法师则以佛教修行的五戒中来阐述，“男女的结合是为了传宗接代，非男女的接触就叫做邪淫，这是最基本的道德观问题。”

同运团体要推的是打破性别的藩篱，所有的东西要用无性的，这样会形成行政上的问题，形成很多法律上的问题。如果性别是模糊的，那如何去制定政策？

我以同样的问题来询问中华民国道教会秘书长张肇珩。张肇珩如此回应：“在历史上，同性恋是早就存在的，再来是一男一女的婚姻所创造出来的对生命的延续、对家庭的稳定，这也是存在的事实，这两个客观事实要摆在一起看……我们不去反同志，而是反对同运团体操作这个议题，去用很多很激进的手段，不管是教育也好、婚姻制度也好，这方面都还没有充分讨论，他们就已经把手伸到政府机关里面，从立法的角度、从上压制下的作法，这个就是我们反弹的部分。”

张肇珩也提到，宪法里面规定男女是很确定的两性，但是当性别平等委员会里面用的是性别光谱时，会使社会产生混乱的现象，“同运团体要推的是打破性别的藩篱，所有的东西要用无性的，这样会形成行政上的问题，形成很多法律上的问题。如果性别是模糊的，那如何去制定政策？”

对于敏感的同婚问题，一贯道总会选择拒绝访问。但在电话交涉的过程中，负责联系的工作人员透露，社会已经因为这个事情撕裂，虽然一贯道的理监事表态反对，但并不会号召信众上街反对修法。

这四年来（指护家盟）我们没有用过任何一句宗教术语，针对同志婚姻提出来宗教的看法，包括有各种的教义的存在但是我们都没有引用，就是因为避免让整个运动、或是说这个社会议题被染上宗教色彩。

奇特的是，做为一个跨越各宗教而结盟行动的团体，“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”却很少以宗教教义来谈论这个问题。护家盟秘书长张守一，给了这个答案：“这四年来（指护家盟）我们没有用过任何一句宗教术语，针对同志婚姻提出来宗教的看法，包括有各种的教义的存在但是我们都没有引用，就是因为避免让整个运动、或是说这个社会议题被染上宗教色彩。”

辅仁大学宗教研究所教授郑志明，是宗教对话专家，也曾参与中国宗教徒联合会的活动。郑志明观察，大部分的宗教对于同志婚姻“无所谓支持或反对，真正反对的只有基督教，而有教会可以援引教义反对同志婚姻，也有同志教会援引圣经支持，这其实是基督教的内斗问题。”那为什么会有其他宗教领袖反对同志婚姻修法？郑志明认为，这些传统宗教只是从老世代来反对这件事，“真正的问题出在这是世代冲突的问题。”

反同？挺同？宗教界无共识

其实，若说“宗教界”都对同婚议题抱持反对立场，恐怕也有不少宗教人士会发出异声。精确地来说，宗教界对于同婚议题，可说是没有共识。

譬如说，中国宗教徒协会、中华民国宗教与和平协进会，内部都有讨论这个议题，但最后都没有做出结论，发表声明。佛教、基督教的阵营中，也都有信徒站出来声援同性婚姻。佛教内有知名的法师释昭慧，不但曾发表支持婚姻平权的言论，还替女同志伴侣证婚；基督教内也有“同光同志长老教会”采取接纳同志、欢迎同志的立场。而台湾佛教素有传统四大名山（慈济、佛光山、法鼓山、中台山）之称，四山信徒总数占全台人口总数的一半，影响力十分庞大，但四教团也都没有对同婚议题公开发声。

同志婚姻只是宗教团体介入社会的第一步，未来，在更多政治、社会议题里，台湾民众将会看到宗教团体参与其中的身影。

或许，从另一个角度来看，这些站出来反对的宗教领袖，内心深处早已累积对政府的不信任。采访过程中，张肇珩曾提到，在近年的环保政策下，许多道教庙宇都因烧金纸而挨罚；净耀法师也提到，过去寺庙响应政府“死人不与活人争地”的诉求，在寺庙内兴建灵骨塔，但是《殡葬管理条例》订定后，这些灵骨塔马上就变成非法。诸多政策制定、实行前，宗教团体都没有接获相关消息，种种互动都让宗教团体感觉，“政府没有诚信。”

同婚议题促成宗教界的结盟，也替几位领袖埋下了未来进一步参政的可能性。在众人的劝进下，据传前任铨叙部长朱武献正在筹组跨宗教的政党：宗教和平联盟，希望在未来的立委选举推派宗教界的不分区立委候选人。但是，截至目前为止，朱武献本人拒绝谈论这个话题。唯一可以预见的是，同志婚姻只是宗教团体介入社会的第一步，未来，在更多政治、社会议题里，台湾民众将会看到宗教团体参与其中的身影。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。