【编者按】备受各界瞩目的台湾同婚释宪案，司法院将于5月24日下午四点公布结果。释宪前夕，许多宗教人士参与其中的“下一代幸福联盟”依旧战力十足，严辞批判同婚释宪程序不公，并要求大法官谨守中立立场、“勿因一时政治正确利益沦为千古罪人。”在更早之前，“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”（简称护家盟）鲜明的反同立场亦广为人知。为何台湾宗教团体能跨越彼此歧异、在同婚议题并肩发声？他们未来的动向如何？是在同婚释宪案的主战场之外，另一个值得关注的焦点。
相较于国外动辄传出以宗教为名的攻击事件，台湾的宗教团体显得特别团结，2016年11月30日，包括佛教、道教、一贯道、天主教、基督教、统一教、轩辕教、天地正教、理教、天德教、宫庙系统等在内的台湾主要宗教代表齐聚，宣布组成“台湾宗教大联盟”，第一个诉求就是反对同志婚姻条文纳入民法。
虽然早从1992年开始，每到选举期间就有各宗教领袖带头发起“干净选举”运动，诉求反黑金、反贿选，但反对修改法令、对敏感社会议题发声，却是第一次。
其实，反对同志婚姻最力、最广为人知的“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”（简称护家盟）原本就是由宗教团体号召，由长期关注这个议题的基督教、天主教、统一教发起，接着再邀请佛教、道教、理教等总会加入。所以即便目前有超过三分之一的成员是家长、心灵、孔孟、身障团体，但大多数成员还是来自宗教团体，而护家盟的全名中特别留下“宗教团体”四个字，就是希望组成人士能以宗教信众为主。
放眼世界，每个宗教都有自己的教义与信仰，光是捐弃成见、互相交流就不见得容易，其实就连同宗教内的不同教派都有可能互相攻击，更遑论出现宗教合作？但在台湾却是另一个风貌。根据美国皮尤研究中心（Pew Research Center）调查，台湾是世界上宗教第二多样化的国家，民间宗教信仰人口占44.2％、佛教占21.3％、基督宗教占5.5％，没有一个宗教拥有过半的市占，加上东方宗教强调包容，让宗教间的竞争显得相对平和。
也正因此，宗教间的交流在台湾十分常见。民间原本就存在跨宗教的交流平台，像是由各宗教总会为代表参加的“中国宗教徒协会”，还有追求世界和平的“中华民国宗教与和平协进会”，这些平台提供宗教间的联谊互动，也促成这次台湾宗教大联盟的成立。净耀法师在接任中华民国宗教与和平协进会理事长时，便如此说道：“我们宗教界要大家怎么样能够彼此互相更绵密的交流来彼此认识，有事大家能彼此来互相相挺，这个平台就是大家能够互相交流的平台。”
而只要细看台湾宗教大联盟列名的与会代表，可以看到中国宗教徒协会理事长明光法师、秘书长邱玉珠、中华民国宗教与和平协进会理事长净耀法师都在其中。与早期的“护家盟”相较，因“中华民国一贯道总会”理监事改选，一贯道转而表态支持反对同性婚姻修法，台湾宗教大联盟纳入了一贯道，成为名副其实的宗教大联盟。
只是，在同婚议题当中，有基督色彩的天主教、基督教与统一教因为圣经而反同志婚姻可以理解，一向强调包容的佛教、道教、一贯道又为什么起身反对？
信仰战争？世代冲突？跨宗教结盟行动
对于这个问题，净耀法师首先提出的理由是：修民法972条会瓦解（民法）亲属篇。净耀法师认为，宗教界并不反对同志，但是“整个国家，先有人才有国，国家的立国就是所谓的宪法，而宪法就是一夫一妻共组家庭，这就是国家基本的价值，也就是宪法的基本所在”，同志婚姻运动者要动摇到宪法，本身就不够理性。
至于问到佛教教义中，是否有反对同性婚姻的规定？净耀法师则以佛教修行的五戒中来阐述，“男女的结合是为了传宗接代，非男女的接触就叫做邪淫，这是最基本的道德观问题。”
同运团体要推的是打破性别的藩篱，所有的东西要用无性的，这样会形成行政上的问题，形成很多法律上的问题。如果性别是模糊的，那如何去制定政策？
我以同样的问题来询问中华民国道教会秘书长张肇珩。张肇珩如此回应：“在历史上，同性恋是早就存在的，再来是一男一女的婚姻所创造出来的对生命的延续、对家庭的稳定，这也是存在的事实，这两个客观事实要摆在一起看……我们不去反同志，而是反对同运团体操作这个议题，去用很多很激进的手段，不管是教育也好、婚姻制度也好，这方面都还没有充分讨论，他们就已经把手伸到政府机关里面，从立法的角度、从上压制下的作法，这个就是我们反弹的部分。”
张肇珩也提到，宪法里面规定男女是很确定的两性，但是当性别平等委员会里面用的是性别光谱时，会使社会产生混乱的现象，“同运团体要推的是打破性别的藩篱，所有的东西要用无性的，这样会形成行政上的问题，形成很多法律上的问题。如果性别是模糊的，那如何去制定政策？”
对于敏感的同婚问题，一贯道总会选择拒绝访问。但在电话交涉的过程中，负责联系的工作人员透露，社会已经因为这个事情撕裂，虽然一贯道的理监事表态反对，但并不会号召信众上街反对修法。
这四年来（指护家盟）我们没有用过任何一句宗教术语，针对同志婚姻提出来宗教的看法，包括有各种的教义的存在但是我们都没有引用，就是因为避免让整个运动、或是说这个社会议题被染上宗教色彩。
奇特的是，做为一个跨越各宗教而结盟行动的团体，“台湾宗教团体爱护家庭大联盟”却很少以宗教教义来谈论这个问题。护家盟秘书长张守一，给了这个答案：“这四年来（指护家盟）我们没有用过任何一句宗教术语，针对同志婚姻提出来宗教的看法，包括有各种的教义的存在但是我们都没有引用，就是因为避免让整个运动、或是说这个社会议题被染上宗教色彩。”
辅仁大学宗教研究所教授郑志明，是宗教对话专家，也曾参与中国宗教徒联合会的活动。郑志明观察，大部分的宗教对于同志婚姻“无所谓支持或反对，真正反对的只有基督教，而有教会可以援引教义反对同志婚姻，也有同志教会援引圣经支持，这其实是基督教的内斗问题。”那为什么会有其他宗教领袖反对同志婚姻修法？郑志明认为，这些传统宗教只是从老世代来反对这件事，“真正的问题出在这是世代冲突的问题。”
反同？挺同？宗教界无共识
其实，若说“宗教界”都对同婚议题抱持反对立场，恐怕也有不少宗教人士会发出异声。精确地来说，宗教界对于同婚议题，可说是没有共识。
譬如说，中国宗教徒协会、中华民国宗教与和平协进会，内部都有讨论这个议题，但最后都没有做出结论，发表声明。佛教、基督教的阵营中，也都有信徒站出来声援同性婚姻。佛教内有知名的法师释昭慧，不但曾发表支持婚姻平权的言论，还替女同志伴侣证婚；基督教内也有“同光同志长老教会”采取接纳同志、欢迎同志的立场。而台湾佛教素有传统四大名山（慈济、佛光山、法鼓山、中台山）之称，四山信徒总数占全台人口总数的一半，影响力十分庞大，但四教团也都没有对同婚议题公开发声。
同志婚姻只是宗教团体介入社会的第一步，未来，在更多政治、社会议题里，台湾民众将会看到宗教团体参与其中的身影。
或许，从另一个角度来看，这些站出来反对的宗教领袖，内心深处早已累积对政府的不信任。采访过程中，张肇珩曾提到，在近年的环保政策下，许多道教庙宇都因烧金纸而挨罚；净耀法师也提到，过去寺庙响应政府“死人不与活人争地”的诉求，在寺庙内兴建灵骨塔，但是《殡葬管理条例》订定后，这些灵骨塔马上就变成非法。诸多政策制定、实行前，宗教团体都没有接获相关消息，种种互动都让宗教团体感觉，“政府没有诚信。”
同婚议题促成宗教界的结盟，也替几位领袖埋下了未来进一步参政的可能性。在众人的劝进下，据传前任铨叙部长朱武献正在筹组跨宗教的政党：宗教和平联盟，希望在未来的立委选举推派宗教界的不分区立委候选人。但是，截至目前为止，朱武献本人拒绝谈论这个话题。唯一可以预见的是，同志婚姻只是宗教团体介入社会的第一步，未来，在更多政治、社会议题里，台湾民众将会看到宗教团体参与其中的身影。
身為俗家佛弟子，個人覺得淨耀法師的說法自相矛盾。法師說：宗教界並不反對同志，但是「整個國家，先有人才有國。」如果這句話成立，那麼出家修行這件事就應該被禁止，因為它會讓這個國家沒有人。那麼法師你要還俗娶妻生子嗎？
信仰宗教已經夠可笑了居然還想用宗教影響政治
當這裡是沙漠國度嗎？
补充楼下。上次引起关于性教育讨论的一个导火索貌似是大陆适用的一套性教育教材被人片面截图炒作的事件。详细情况见这个链接：http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404081336313894605
所以我觉得那种说什么“教科书快点跟进的”，真等教科书跟进了，就又是哭喊得最大声的。嘴上说“教育部快点改”，心里想得八成是“我比教育学专家还懂性教育”。说句实话，很多职业都要资格认证，但做父母不要，所以教小孩这种事还真不是每个父母都有能力做的，自以为是地毁了孩子的父母也不少。
樓下的，教導孩子保護自己的身體自主還需要等教育部？現在社會新聞這麼多猥褻誘拐孩童的案件發生，都沒能讓你提早教育孩子提高防範意識？
想起先前圓桌上桌友們討論有關性教育的議題，似乎像是石頭入水，噗通一聲後變消失無蹤了。
想要教育孩子，看來家長們的觀念、常識、知識等都得要時常更新才行啊。
以後教科書上性器官要不要增加肛門這器官? 大法官都說違憲了，教育部快點改吧。我好教兩個小孩肛門要保護好
嘿，作者沒有看過幾次反同婚遊行的影片嗎？每次遊行到一半通通變成了禱告大會
在没有宗教信仰的人看来，宗教在现代社会还能继续蓬勃发展甚至影响社会变革进程也是一件匪夷所思的事情...
不少台灣人喜歡人云亦云已是不爭的事實。
許多人沒有親自了解事情、獨立思考，便只因身邊人人的立場而站定立場。
當然這種事兩方都一樣。
為了讓那些沒有立場的人有立場，宗教即是一個非常有效率的藉口，且宗教本身就具有凝聚力，對自己宗教越是虔誠，越容易被其宗教領袖或大人物影響，然後引起連鎖反應。
比起沒有一開始便在同一團體裡的支持方，他們能夠更方便快速的將他們最表層的共同認知傳播。
而台灣反對婚姻平權的宗教團體，其實大體上還是那幾個宗教。
而那幾個宗教能得到這唯一共識的原因，牽扯到的東西實在太多，比如台灣的文化、東方人的觀念、對教義的解讀、宗教在台灣的歷史和地位等。
不過他們看似團結，可內部是各持己見、甚至沒有主見。
部分的他們以為他們的目標一致，但其實不然。
宗教的力量確實很大，大部分的人類都有信仰。
正因今天台灣最反對的勢力來自於宗教，其影響力才會如此巨大。
但是
難道在這個弱勢團體的議題上，其他特定團體的影響力可以決定一切嗎？
順帶一提，關於覺得「這麼多人反對不可能沒有理由」，而因此認為這是錯誤的事，的這種觀點⋯⋯希望您可以多看看歷史。
「多數人反對」從來就沒有絕對是對或絕對是錯。
換個角度看，不同宗教團體，可以放下完全不同的宗教教義，而一起站在反對同婚議題的一方。這也表示同婚本身就是極大的爭議，甚至於錯誤。這問題值得不同宗教可以放下一些不同，一起站出來反對。
前面說「台灣是世界上宗教第二多樣化的國家，民間宗教信仰人口占44.2％、佛教占21.3％、基督宗教占5.5％」，後面說「而台灣佛教素有傳統四大名山（慈濟、佛光山、法鼓山、中台山）之稱，四山信徒總數佔全台人口總數的一半 」，似乎矛盾？
在台灣,任何的團體,任何的個人都可以展現自己的影響力來改變台灣社會與政治.
不會只有宗教團體可以,端傳媒也可以,
這篇文章的作者蘇鵬元可以,我也可以.
一點也不希奇.
可是看這篇文章我怎麼覺得似乎只有作者蘇鵬元改變台灣社會與政治是名正言順,別人都是不務正業多管閒事?
台灣社會一直都有宗教勢力過大的問題。
宗教就該只是宗教，應遵守本分，不應以教義為理由影響現實。
印顺法师的“大乘非佛说”就是这样版本。在印顺法师看来，大乘经非佛所亲说，是毋庸置疑的，这是他的一个非常明确的立场。但他也认为大乘经是一些信仰、怀念、追慕佛陀之人善意撰造的，而且大乘经的主要思想是随顺佛法的道理发展出来的，在此意义上虽非佛亲说，但也可称佛说，即在佛等说的意义上可称佛说。他还主张，大乘教理在相当方面是对佛法道理的深化，比如大乘的缘起与空的思想要比阿含或部派的缘起与空的思想要讲得深刻和透彻，当然也有变异，如以佛性如来藏说面目出现的天佛一如的思想，以在天上成佛为前提的佛三身说等。这样就出现了一个出人意料的结果：虽然印顺法师否认大乘经是佛所亲说，但是许可大乘经中系统建立的大乘道。这就显得吊诡了。因为阿含经里虽有提及佛乘，但是没有具体阐明。既然大乘经不是佛亲说，那大乘道当然也就不可能是真的能够成就佛果之道，因为不是已成就佛果者所说。但印顺法师坚持认为，大乘道虽然不是佛亲说的，但是从阿含和部派佛教推阐过来，在这个角度说它是真的，而且是能够成佛的。这正是其思想的内在矛盾之所在。
釋昭慧學派是佛教??
ㄎㄎ