有關美國大選的選舉結果，我想問三個問題。
從金融市場我們可以知道什麼？
幾星期前，同行紛紛傳閱一篇分析股市和大選預測關係的文章。從數據中清楚可見，每當希拉莉（希拉蕊）失勢，股市應聲下跌。兩位作者於是推斷市場極度恐懼特朗普（川普）當選，若然成真股市將下跌一成以上。
這可能是最「入耳」的說法，但不是最可信的解讀。投資者最怕風險，每當希拉莉由「大熱」的形勢急轉直下，與特朗普距離拉近，選舉結果跟擲銀仔差別不大，股市下跌是意料中事，不一定是完全因為特朗普本人。在選舉當晚，隨著希拉莉的「大熱」州份一個個票數爭持不下直至夜深，市場懼怕的是選舉結果太緊湊（如雙方均為269票），甚至票數太近觸發各種漫長的爭議，股市期貨於是急跌好幾個百分點。隨著結果漸漸清晰，美國股市跌幅收窄，到了星期三早上開市時只見微跌（收市更上升超過1%），量度市場恐慌情緒的「VIX指數」亦急速回落。
特朗普會令市場崩潰的看法，似乎是一廂情願的誤會。
選舉後市場上另一變動，是美國長債利率明顯上升。比較悲觀的看法，是特朗普上台增加了利率風險，人事更替以至政治干預令聯儲局未來利率走勢更難捉摸，投資者需求多一點甜頭才願意買入長債。
特朗普可以改變美國經濟嗎？
股市未有崩潰，是否就代表特朗普對經濟影響甚微？某程度上是對的。參眾兩院雖均由共和黨控制，但特朗普的政治經濟取向跟傳統共和黨不同，不會得到壓倒性的支持。我預期全無政治經驗的特朗普將受到制衡（包括受彈劾的威脅），誇張的競選承諾不容易兌現，其出格言行亦會有所收歛。向中間走的一個觀察指標，就是他會委任一個怎麼樣的內閣。是跟他同聲同氣的「傻人」居多，還是會加插一些跟其立場有異甚至是民主黨的成員？答案即將揭曉。
不過，美國總統始終有改變世界的權力，特朗普即便受到制約，仍會帶來三大潛在的長遠經濟風險：
第一，我們對他的經濟理念了解不多，他就各個經濟議題的立場經常前後矛盾，難以預期他會推動什麼經濟政策（如減稅、聯儲局主席人選等），政策風險將令投資者不知所措；
第二，比較清楚的，是特朗普對貿易政策一直持強硬態度（如增加關稅），重要票源來自受製造業式微影響最深的地區（如密歇根、賓夕法尼亞州）。視乎特朗普可以將其理念推得多遠，保護主義帶來的貿易縮減將對全球經濟不利，依靠出口的中國受損不在話下，專做轉口生意的香港亦會遭殃；
第三，特朗普跟共和黨在推倒奧巴馬（歐巴馬）醫改（Obamacare）上立場一致，將觸動民主黨支持者眼中奧巴馬最偉大的「遺產」，隨時出現大規模政治法律爭拗甚至社會動盪，帶來的不確定性足以反轉全球金融市場。
從知識分子圈發現了什麼？
今次美國大選最令我驚奇的，不是選舉結果，而是何以社交網絡上許多香港和美國的朋友都如此驚奇。民調不可靠不是什麼新發現（英國脫歐記憶猶新），就算只看民調希拉莉也未見有壓倒性優勢，特朗普勝出極其量只是小爆冷，絕不是什麼「黑天鵝」。特朗普負面形象深入民心，縱使支持也未必敢公開承認，這類不敢「出櫃」的選民足以令民意調查錯得離譜。
我的朋友大部分是知識分子，不少出身名校，過著安逸生活。驚奇，是否大家只活在跟自己同聲同氣的世界？是否大家將自己相信的都看成唯一的真理？是否跟自己不同的意見就一定是愚昧民粹？是否大家太依賴跟自己觀點相近的傳媒或意見領袖？
與其痛罵美國有半數人是笨蛋，要了解的其實是美國以至全球收入不均的現象，了解低失業率和經濟增長數據背後到底隱藏了什麼，了解社會上何以出現對現實不滿的聲音。全球化競爭下有贏家輸家，教育程度高、高技術人才收入升得快，傳統藍領低技術工人生活水平停滯被迫轉型。這不是左右之爭，也不是前進保守之爭，而是新舊經濟之爭，影響著全球政治經濟的方向。
這次大鐘擺會維持多久？會否隨著世代更替而消退？保護排外主義以外還有其他出路嗎？
要解答這些問題，我們先要走出精英主義的保護罩，撇開政治立場和偏見，貼近現實的去觀察分析世事。
（曾國平，香港亞太研究所經濟研究中心成員／美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授，經濟3.0作者）