10月18日晚上8時許，颱風中的香港急風驟雨，提倡香港「民族自決」的青年新政梁頌恆和游蕙禎，在高等法院門外接受傳媒訪問。數小時前，他們還在準備翌日重新宣誓，正式成為立法會議員；此刻，他們已經成為被告，馬上要與政府對簿公堂。
梁頌恆和游蕙禎兩人10月12日在立法會宣誓時，展示「Hong Kong is not China（香港不是中國）」的藍色旗幟，並把「China」讀成「支那」，掀起爭議。他們的誓言最後被立法會主席梁君彥裁定無效，需要在10月19日重新宣誓。
豈料，在重新宣誓前一天，他們突然收到律政司通知──政府入稟司法覆核，推翻立法會主席決定，禁止梁頌恆和游蕙禎再度宣誓。
我們賭什麽也跟他賭到底。
「我和游蕙禎在這件事上，會誓死捍衛香港民族的尊嚴和利益，我們賭什麽也跟他賭到底。」梁頌恆在開庭前對記者說。
開庭兩個半小時後，法庭在深夜11時半作出裁決，決定受理政府申請，但拒絕頒布臨時禁制令，案件將於11月3日正式開審。換言之，梁君彥仍然可按計劃，在10月19日為梁頌恆和游蕙禎監誓。
「剛才他們（政府）連文件都未寄到我們手中，就急着開庭，急着去審，這顯示什麼？這顯示政府不惜一切，去褫奪我和梁頌恆的議員資格。」游蕙禎這樣說。
特首緊急入稟，議員、主席頓成被告
整場宣誓風波，可追溯到10月12日。
首次立法會會議上，梁頌恆和游蕙禎同樣以英語宣誓。期間，梁頌恆將一條印有「Hong Kong is not China」（香港不是中國）的旗幟披在肩上，讀出原文誓詞，但將「China」（中國）讀成「支那」；游蕙禎則把旗幟放在宣誓桌上展示，宣讀誓詞時，她除了將「China」讀成「支那」，還將「中華人民共和國」的英語發音讀成粗口。負責監誓的立法會秘書長陳維安旋即認為他們未必了解誓詞，指自己無權監誓。梁頌恆及游蕙禎宣誓未能生效。
在同一場合，建築、測量、都市規劃及園境界議員姚松炎，宣誓就職同樣引起爭議。他讀出誓詞原文後，緊接着讀出「爭取真普選」、「可持續發展」的字句。陳維安表示，由於他在誓言後「緊接」加插其他字句，所以宣誓無效。
「支那」事件引起社會批評，香港政府和中國大陸輿論對此更嚴厲批評，梁頌恆、游蕙禎和姚松炎亦宣誓無效而無法參與立法會主席選舉，以及加入事務委員會。社會立刻拿宣誓時逐字拖長誓詞的劉小麗、用問句語氣唸出「中華人民共和國」的羅冠聰，以及讀漏了「香港」二字的黃定光出來比較，要求主席梁君彥一併裁決宣誓有效與否。
及至10月18日，爭議仍未降溫。這天早上9時半，特首梁振英在出席行政會議前見記者。他說自己和特區政府高度關注少數候任議員，尤其是梁頌恆和游蕙禎的宣誓，會密切注視事態發展，有需要時就採取跟進行動。記者其後追問如何跟進和有什麽法律根據，梁振英沒有正面回應，僅兩次重申「有決定會公布」。
到了中午近12時，劉小麗表示收到主席梁君彥書面通知，她在10月12日的宣誓被裁定無效。隨後，梁君彥見記者，宣布除了劉小麗，梁頌恆、游蕙禎、姚松炎和黃定光一共5人宣誓無效。
梁君彥指，如果各人提出書面要求，會容許他們在10月19日、第二次立法會大會上重新宣誓；但如果這次宣誓仍有問題，則有可能被視為「拒絕宣誓」。
然而，就在梁君彥公布裁決約4小時後，梁頌恆和游蕙禎卻在大約下午5時，忽然收到律政司的信件，指政府會向法院申請司法覆核，要求推翻梁君彥的裁決，禁止兩人再次宣誓。
高等法院於晚上7時緊急開庭聆訊，梁君彥、梁頌恆和游蕙禎均被列為被告，申請人則為特首梁振英及律政司司長袁國強。不過，由於相關文件仍未派送到被告手上，法官區慶祥決定將案件押後兩小時，到晚上9時再開庭。
行政、立法、司法，三權分立受挑戰
法庭上，香港政府、梁君彥、梁頌恆和游蕙禎的代表律師各自表述了法律觀點。
代表律政司的資深大律師莫樹聯認為，《基本法》第104條清楚表明，公職人員，包括立法會議員「就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」。倘若議員不遵從，根據《宣誓及聲明條例》第 21 條，「須被取消其就任資格」。
莫樹聯指，誓言清楚易明，但梁頌恆和游蕙禎卻故意冒這風險，宣誓態度明顯攻擊和挑戰香港作為中國一部分這事實，造成所謂的不公是「自己攞嚟（自食惡果）」。他認為兩人擔任立法會議員的合法性，來自有效宣誓，但他們明顯做不到，從大眾利益和觀感出發，梁頌恆和游蕙禎不能再行使議員職權；立法會主席梁君彥也無權為他們監誓。
另一邊廂，代表梁君彥的資深大律師翟紹唐卻認為立法會主席有權按照《宣誓及聲明條例》授予的權力，為議員監誓。一次宣示失敗，不等於「拒絕或忽略誓言」，其他人也沒有理據，阻止立法會主席行使憲法權利，捍衛所有選舉產生的議員權利。
與此同時，翟紹唐強調梁頌恆和游蕙禎均為民選議員，有憲法的授權，他們要履行對選民的承諾，進入議會，服務社會；禁止他們再次宣示，是嚴重干預他們的憲法權利。
代表梁頌恆的資深大律師潘熙表示，《基本法》第104條只需要議員宣誓，並沒提到能夠取消議員資格，梁頌恆也沒有拒絕宣誓。他強調，特首梁振英在整件案件裏，也不應有任何角色。
代表游蕙禎的大律師譚俊傑就認為，梁頌恆和游蕙禎分別被提名競選部分委員會的主席，但兩人因為宣誓無效、不合資格而不能出席會議。假如法庭還頒下禁制令，兩人肯定喪失參選機會。
法庭上各方據理力爭，而法庭外，人們開始憂慮，香港行之有年的三權分立已經遭到損害。
這決定似乎是一個政治而非出於公眾利益的決定。
香港大學法律學院教授陳文敏接受端傳媒訪問時表示，終審法院2014年審理有關立法會剪布案件時曾指出，在三權分立下，法院盡量不會干預立法會的運作。
今次事件中，陳文敏說，立法會主席已經作出決定，法例亦無禁止立法會不能讓議員再作宣誓，「律政司的決定有違三權分立的原則」。他又說，褫奪立法會議員的議席是一個重大的憲制決定，不應輕率處理，律政司有憲制責任維護立法會的獨立性，「這決定似乎是一個政治而非出於公眾利益的決定」。
無綫電視則引述政府消息人士，回應有關破壞三權分立的說法。消息人士指，立法會的開會和休會日期，都是由行政長官訂定；又指根據《基本法》，行政長官是整個特區的首長，律政司是行政長官的法律部門。
宣誓屢有爭議，但從未褫奪議員資格
香港回歸19年來，數屆立法會議員宣誓就任時不只一次出現爭議，可是從未有議員因而被褫奪資格。
2004年第3屆立法會就任時，梁國雄在宣誓時修改誓詞，將「效忠中華人民共和國和香港特別行政區」，改成「效忠中國人民和香港居民」，又加入「爭取民主、公義和捍衛人權、自由」的字眼，被裁定宣誓無效。
為此，梁國雄向高等法院提出司法覆核，但主審法官夏正民拒絕受理。夏正民指出，議員需要按照法例規定的內容宣誓，立法會秘書處沒有法定職能，為自訂誓詞監誓。梁國雄於是重新宣誓，但在誓詞前後加插「平反六四」等字句，又未有在誓章上簽署。不過，他這次宣誓仍被裁定為有效。
到了2008年第4屆立法會宣誓儀式上，除了梁國雄外，黃毓民、陳偉業也在宣誓時叫口號，何秀蘭、黃成智則在誓詞尾段加入其他字句，但全部被裁定為宣誓有效。當年立法會秘書處回覆傳媒查詢時表示，議員只要將誓詞所有內容讀出，便具有法律效力，加入其他字句並未違規。
法理上，任何人包括政府，都可循司法途徑挑戰立法會主席的裁決；但政治上，「此舉當然會被視為破壞行政立法關係」
2012後，第5屆立法會就任，黃毓民以咳嗽聲代替誓詞中的「共和國」、「特別行政區」等字眼。當時的立法會主席曾鈺成裁定，黃毓民未有完成宣誓，但因他願意補做宣誓，不算是「拒絕或忽略誓言」，所以沒有取消其議員資格。
事隔四年，經已離任立法會主席的曾鈺成對端傳媒表示，過去他也曾有部分裁決，「政府認為是錯誤的，但他們仍不會去司法覆核」。他直言法理上，任何人包括政府，都可循司法途徑挑戰立法會主席的裁決；但政治上，「此舉當然會被視為破壞行政立法關係」。
「可能是一宗影響香港憲制的案件」
今次宣誓風波，法官區慶祥認為梁頌恆和游蕙禎是民選議員，代表公眾，如果法庭當刻頒禁制令，剝奪二人的權利，影響深遠。而且政府也缺乏充分理據，解釋為何法庭非頒布臨時禁制令不可，因此拒絕相關要求。
儘管不頒布臨時禁制令，但法官認為申請人特首與律政司申請有理據，最後受理了覆核要求。
滂沱大雨中，梁頌恆和游蕙禎得知法庭決定後，步出高等法院。他們接受傳媒訪問時，形容這場跟政府的博弈，是「一場司法戰爭，背負着的這單案件，可能是一宗影響香港憲制未來幾十年的案件」。
我輸不起這場官司，香港人也輸不起這場官司。
對於重新宣誓會採取什麼策略，兩人沒有回應太多，梁頌恆說他們仍然需要研究，但會以一個「置我們陣營有利的做法」為依歸。
「宣不宣誓，成不成功，做不做到議員，對於我來說，已經是第二個要回答的答案。第一個要答的答案是，我如何可以贏這場官司。我輸不起這場官司，香港人也輸不起這場官司。」梁頌恆說。