台北大空襲電玩以外的歷史（下）：時代進步後，如何看待「神明接炸彈」傳說？ 再怎麼療癒人心的神明排除炸彈傳說，也免不了要面對終極的難題：以它們認識二戰美軍空襲史，還適合嗎？ 特約撰稿人 廖英雁 發自台北 刊登於 2023-02-25 台灣 意識形態 戰爭 政治 文學 遊戲 1 註2：同上。 註3：鳳邑雙慈殿（時間不詳）。〈天上聖母史記神蹟〉。「雙慈殿」。 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
不是說討論神蹟的務實層面沒有意義，但是討論神蹟背後人的思想、信仰和情感不是更有意義嗎？做歷史更應該關心人如何想，而不是用統計資料證明神蹟的「不真實」，因為神蹟本來重點就不在於它是否「真實」，而是神蹟的象徵意義怎樣展現了當時人們對戰爭的感受、還有人們如何與信仰連結才對。理解戰爭史是可以立足在對傳說的反思沒錯，但不需要建立在無謂的指責上。 因此，「捏造虛假的真實」是沒有意義的指責，也並非所謂的「邪路」，因為真實性本就不是重點。在這篇文章裡面沒有更努力嘗試從所謂「虛假的真實」當中看到更多背後的訊息，還有作更深入的解讀，只能說是十分可惜。
不是說討論神蹟的務實層面沒有意義，但是討論神蹟背後人的思想、信仰和情感不是更有意義嗎？做歷史更應該關心人如何想，而不是用統計資料證明神蹟的「不真實」，因為神蹟本來重點就不在於它是否「真實」，而是神蹟的象徵意義怎樣展現了當時人們對戰爭的感受、還有人們如何與信仰連結才對。理解戰爭史是可以立足在對傳說的反思沒錯，但不需要建立在無謂的指責上。
因此，「捏造虛假的真實」是沒有意義的指責，也並非所謂的「邪路」，因為真實性本就不是重點。在這篇文章裡面沒有更努力嘗試從所謂「虛假的真實」當中看到更多背後的訊息，還有作更深入的解讀，只能說是十分可惜。