台北大空袭电玩以外的历史（下）：时代进步后，如何看待“神明接炸弹”传说？ 再怎么疗愈人心的神明排除炸弹传说，也免不了要面对终极的难题：以它们认识二战美军空袭史，还适合吗？ 特约撰稿人 廖英雁 发自台北 刊登于2023-02-25 台湾 意识形态 战争 政治 文学 游戏 1 注2：同上。 注3：凤邑双慈殿（时间不详）。〈天上圣母史记神迹〉。“双慈殿”。 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
不是說討論神蹟的務實層面沒有意義，但是討論神蹟背後人的思想、信仰和情感不是更有意義嗎？做歷史更應該關心人如何想，而不是用統計資料證明神蹟的「不真實」，因為神蹟本來重點就不在於它是否「真實」，而是神蹟的象徵意義怎樣展現了當時人們對戰爭的感受、還有人們如何與信仰連結才對。理解戰爭史是可以立足在對傳說的反思沒錯，但不需要建立在無謂的指責上。 因此，「捏造虛假的真實」是沒有意義的指責，也並非所謂的「邪路」，因為真實性本就不是重點。在這篇文章裡面沒有更努力嘗試從所謂「虛假的真實」當中看到更多背後的訊息，還有作更深入的解讀，只能說是十分可惜。
不是說討論神蹟的務實層面沒有意義，但是討論神蹟背後人的思想、信仰和情感不是更有意義嗎？做歷史更應該關心人如何想，而不是用統計資料證明神蹟的「不真實」，因為神蹟本來重點就不在於它是否「真實」，而是神蹟的象徵意義怎樣展現了當時人們對戰爭的感受、還有人們如何與信仰連結才對。理解戰爭史是可以立足在對傳說的反思沒錯，但不需要建立在無謂的指責上。
因此，「捏造虛假的真實」是沒有意義的指責，也並非所謂的「邪路」，因為真實性本就不是重點。在這篇文章裡面沒有更努力嘗試從所謂「虛假的真實」當中看到更多背後的訊息，還有作更深入的解讀，只能說是十分可惜。