得知《蘋果》翌日將是最後一紙時,鄭子聰正在九龍城裁判法院,採訪一宗反修例運動的非法集結案。他把新聞轉發到同事通訊群組,輸入一句「返公司」。
法庭版記者多數流連法院,很少在報社出現。這天幾個同事迅速回覆他,「返公司」的訊息不斷彈出。入行不夠一年的鄭子聰,在法庭記者席上流下眼淚。
「人人都說最後,最後到底是幾時?星期三、四抑或六?上一刻我在工作,下一刻原來今晚是最後。」他今天感覺一切很超現實。庭審完結後,他在趕回將軍澳壹傳媒大樓的路上寫稿,這是他最後一宗在《蘋果日報》刊出的報導了。他在3樓報社法庭組的座位寫好稿件,按下按鈕發送給編輯。
經歷近一週的動盪之後,6月23日下午,壹傳媒確認《蘋果日報》和《壹週刊》步向終結,《蘋果》翌日即6月24日出版最後一份報紙。而過了昨日深夜11點59分,《蘋果》和《壹週刊》網站將無法訪問,打開網址僅讀到一份停運通告,過往所有的新聞內容將無法訪問,《蘋果》蘋果動新聞、壹週刊的YouTube頻道已經關閉,顯示「這個頻道無法觀看」,另外,《蘋果》臉書專頁也被刪除。讀者訂閱計劃即時停止續訂。
昨日入夜後,大量支持者來到壹傳媒大樓,向樓內職員高喊「撐蘋果,撐到底」,大樓內的職員亦亮起手機燈揮手致意,有員工高喊「感謝支持」「後會有期」等。有《蘋果》員工形容,正式宣布停運之後,大樓的氣氛並沒有外界想像的愁雲慘霧,新舊員工陸續回到將軍澳工業邨的公司大樓行告別禮:離職的向眾人派發「散水餅」(寓意離散再聚的糕點),舊人們則連群結隊專程回來拍照留念,偶爾相擁流涕,但大多用笑臉道別。
接近晚上12時,《蘋果日報》執行總編林文宗在傳媒鏡頭下改好最後一紙蘋果,現場員工報以掌聲。版面送往大樓印刷室,一卷卷報紙沿著印刷機器的動線,逐份印上「港人雨中痛別
、『我哋撐蘋果』」的A1頭條。最後一份蘋果報章,目標加印至100萬份,其中沒有廣告,出版12頁特刊,題為「再會,給香港人的告別書」,記錄《蘋果日報》各組編輯、記者及員工對這26年歷史的回顧及總結。
踏入凌晨,《蘋果》員工帶著一大疊最後一期《蘋果日報》,在壹傳媒鐵閘外,免費派發予前來聲援的市民。鄭子聰和同事一同派發最後一期報紙,隔著鐵閘把報紙遞給市民。《蘋果》醫療組的資深記者李青璇,亦與同事走出辦公室,朝樓下的市民舉起手機燈:「你想想,有哪一家傳媒機構不幸倒閉,可以有這麼大的凝聚力?」
「這一刻看到很多人在大馬路上支持、陪同我們,只是很多謝他們,還有所有在蘋果遇到的人、受訪者、法庭上的人。」鄭子聰說。隔著大閘,蘋果員工和讀者互相叫喊:「多謝讀者!」、「多謝蘋果!」
一週之內告別《蘋果》,一邊其樂融融,一邊瀕臨死亡
每年七一遊行,《蘋果》的頭版都會旗幟鮮明地寫上大標題——「維園見」,呼籲市民參與遊行。今年,主辦單位民陣在持續被建制威脅取締、召集人已經入獄的情況下,宣布不再舉辦遊行,而《蘋果》亦無力熬過今年七一。
取締《蘋果》的風聲早於今年4月傳出。當時適逢「全民國家安全教育日」,有新聞媒體拍到一張小學生在模擬地鐵場景拿起玩具衝鋒槍的相片,引發輿論譁然,紛紛指這相片讓市民聯想起「太子站831事件」,《蘋果》遂在頭版報導此事,左右比對兩事。
此內容引來警防處處長鄧炳強斥責,指有關媒體製造仇恨、分化,又稱「有法律規管任何人作煽動或煽惑行為,或違反國安法行為」。同一時間,建制派報章《大公報》更提出要「依法取締《蘋果》」,令人疑慮政府將針對媒體,予以整治。
輿論一度猜想政府取締傳媒的可能性,但未有一致定論可以何種方式執法。資深大律師湯家驊指出,現行法例中雖沒有條文針對媒體,但實際上「煽動罪」可以針對「煽動文字」並予以查封;甚至在一定情況下可能涉及港區國安法之中的「顛覆國家政權」罪。
結局一語成讖。幾乎在一週之內,在警方的拘捕、起訴和凍結資金等行動下,《蘋果》正式停運。
6月17日清晨,警方派員到5名《蘋果》高層家中以國安法罪名「串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」進行拘捕,過程中涉及爆門,隨後動員逾500人搜查壹傳媒大樓,帶被捕者回報社蒐證,並檢走數十部電腦和大批新聞材料。四日之後,21日,黎智英顧問Mark Simon透露《蘋果》缺乏資金,可能在數日內被迫關閉。23日,警方再度行動,拘捕筆名「李平」的「蘋論」主筆楊清奇,公司基於「員工安全及人手考慮」,宣布將提早於6月24日周四出版最後一份報紙。
除黎智英外,現時壹傳媒已有6位高層相繼被捕,其職位涵蓋行政、財政、新聞策劃及社評主筆。國安法的紅線如劍懸頂,或在《蘋果》員工間掀起人身安全的隱慮。據了解,副社長陳沛敏在獲釋後曾向員工表明,如果同事決定辭職,可以不用通知期,即時生效,但為確保這幾天的工作,要在周一五時前通知辭職決定。有消息指,負責國際、突發及英文版的主管已於22日辭職,動新聞的剪片全部離職,財經版亦在周三起停止運作。有員工接受訪問時,透露自己因顧慮安全,害怕被控國安法而計劃離職,亦有人出於經濟需要,擔心不能支薪而另覓工作。
不過,亦有部分記者選擇留守至最後一刻。
6月17日清晨,驚愕過後,李青璇很快切換到工作狀態。她想著如何回公司工作,是否要自備電腦,先到壹傳媒集團旗下,在報社大樓附近的百樂門印刷廠辦公等等,個人安危僅為次要,過去一週,她從未想過辭職。「有讀者會買報紙,亦有讀者已經付費訂閱,你一定要提供好的新聞⋯⋯我相信,羅偉光被捕後,亦希望在外面的同事,繼續好好的做新聞。」
過去10年,李青璇一直在《蘋果》醫療組,為資深記者,經常與總編輯羅偉光一起工作,討論報導,羅偉光很負責,三更半夜也發工作訊息給她。
作為蘋果人,她自覺必須維持高質的新聞水準,而作為跑醫療新聞的,疫情消息亦不會等人。過去一週,即使其硬碟被警察拿走,她與同事一如往常,繼續處理疫情的最新狀況、記者會等。
直到昨天,她知悉警方拘捕了筆名為「李平」的《蘋果日報》社論主筆楊清奇,緊接著,是《蘋果》提前關閉的消息,恐懼真正襲來。「我回來這間公司,會否真的是回到犯罪現場?」昨日(23日)下午,李青璇還是回到報社,「我知道有些同事也回來了,若警察真的再進來,總要有個見證人吧。」她先處理好變種病毒殺入新界大埔的報導,再著手處理有關護士移民的專題。
寫著寫著,她才開始意識到,這將是她在《蘋果》的最後報導。
「我在這裏工作7個月也有歸屬感,比我年資長的,他們更煎熬⋯⋯我很本能地想陪同事、陪公司到最後。那個最後是,除了工作,也想跟他們互相扶持。」鄭子聰說,過去一週,報社氣氛並不全然是不安和恐懼。
許多《蘋果》記者、舊員工甚至行家都在報社大樓留影,也有市民不斷送上食物、禮物和心意卡,舖滿報社中庭的桌上。
「有種和樂融融的氣氛,但你知道蘋果是瀕臨死亡,感覺很強烈、很矛盾。」鄭子聰看著其他組多人辭職,有的組不再出稿,覺得當時雖死期未至,大家都身處一團混沌中。
6月19日,壹傳媒行政總裁張劍虹和《蘋果》總編輯羅偉光被控國安法而上庭提堂。前一天,鄭子聰因報導7.21白衣人暴動案而累透了,不過早上,他還是早早到法庭旁聽,送別了囚車離開。他想到早前的員工大會,同事間對於如何應對取締風聲各有意見,有人認為不能退,也有人認為應保障員工安全、光榮結業,在一個時代的終結之前,抉擇不易。
「事情很殘酷,好像把他們(張劍虹、羅偉光)兩人放上祭壇,他們一定要被人拉,我們才可以摺(關閉)⋯⋯ 但當時結業,你又如何向公眾交代?你不知道如何拆這個結。」鄭子聰說。
「你真的數不出,《蘋果》會怕了誰」
回想當初進入《蘋果》,鄭子聰說只是機緣巧合。
2020年8月10日,壹傳媒創辦人黎智英因涉違國安法被捕後,20多歲的鄭子聰看到《蘋果日報》正招聘法庭版記者。以前,他對《蘋果日報》的印象並不好,覺得這份報紙有點嘩眾取寵,也不完全認同它以往的政治立場,但看有工作機會還是去了。
在年底至今天的7個月裡,他走遍法庭工作,對於蘋果,他開始改觀。
「一單案件,行家(新聞同行)會問:《蘋果》有沒有報導過?《蘋果》無、就無了。也有行家會說:如果《蘋果》行家在,他們會很放心。」他慢慢發現,因為蘋果法庭版人手較其他媒體充裕,法庭的案件、尤其是反修例運動中檢控的大量庭審,《蘋果》往往都會盡量派人去報導,在行業中充當重要的補位作用。
「蘋果就是一份自由,這份自由引伸出來很千變萬化,很多人不喜歡。」修讀新聞系的時候,他讀過《蘋果日報》的破格事,老師會引為反面教材,但他逐漸覺得厭惡背後仍有可貴之處,而當它是一份經常挑動、觸碰社會底線的報紙,「它敢去挑戰某些事,容許不同的可能性,令我覺得失去蘋果不單是蘋果的事。」
入行新聞以來,李青璇只做過兩間傳媒。第一間的政治立場與其不同,及後於2011年加入《蘋果》,一晃十年。從前的香港很自由,新聞媒體有不同光譜和價值理念,記者總可以選合適自己的。
李青璇相信,《蘋果日報》在大家需要之時,定可提供真相給香港人,只因《蘋果》從來沒有畏懼過誰,也不需要屈服於誰,「你真的數不出,《蘋果》會怕了誰。」
據她觀察,在許多立場親建制的主流媒體中,編採員工亦很想做不同題材的報導,但限於公司背景和審查,無法做到,以前唯有《蘋果》方可提供堪稱無所畏懼的環境。
過了昨夜,《蘋果日報》將走入歷史。李青璇認為,這不只是《蘋果》 一家之事,而是象徵政府日後的手法。「這天,他可以這樣對付一家傳媒機構,他朝有一日,亦可以同樣對付另一個行業,另一家機構。」她感慨,「我不想說,《蘋果》倒下,就代表香港玩完,但是……都好像真的代表,香港已沒有什麼希望。」
20載讀者告別《蘋果》:像有一雙手在捂著你的嘴巴
《蘋果》關閉前夕,網民連日來自發以不同方式紀念這份香港僅存的異議報紙。
曾經接受過《蘋果》訪問的人貼出當年的報導,回憶自己與《蘋果》的交情與經歷;不少人更豁然公開自己被「#蘋果照妖鏡」拍下的容貌,藉公開自己曾刻意按住的黑歷史去緬懷這間令人又愛又恨的新聞機構。
「照妖鏡」一詞源於網民揶揄《蘋果》每次訪問都會把受訪者拍得不堪入目,將最醜惡的面容曝光。社交媒體上響應活動的人來自五湖四海,既有杜汶澤、王宗堯等藝人,亦有不少學者、社區組織及素人,至截稿前已有接近1500篇相關貼文。
港人對《蘋果》的依依不捨洶湧而至,但情緒中混雜的也不全是正面評價。自創刊以來,《蘋果》一直身處新聞界的風眼,因其商人辦報的報導手法惹來兩極評價。營運初期,《蘋果》記者曾捲入一宗有償新聞的爭議,疑為獲得更吸睛的圖文而付錢予受訪者,成為新聞倫理課的反面教材;又因設有風月版及涉侵犯藝人私隱的娛樂版而被批為「羶腥色」的代表。
不過,創辦人黎智英相信「讀者就是老闆」,除了煽情吸睛的報導外,他亦讓《蘋果》和《壹週刊》投放大量資源予突發及調查報導,這也是迎合讀者的興趣及公眾的利益(public interest),多年以來,壹傳媒揭發不少攸關大眾的社會議題,包括早年財政司司長梁錦松在宣布調高首次登記稅前「偷步買車」,涉瀆職而引咎下台;橫洲的「官商鄉黑」疑雲及沙中線工程醜聞等等。
今年40多歲的香港市民林惠文已經做了26年《蘋果》讀者。她一直喜歡《蘋果日報》的報道和排版手法,認為相對其他報紙而言,《蘋果》多用圖畫、圖表的方式,更生動地報道內容。她也很喜歡追看《蘋果》的專欄。林惠文還記得,自己第一個喜歡的專欄作家是分享醫院及日常趣事的區樂民醫生,之後還有陶傑、李怡等。
最初接觸這份報紙,是因為家人習慣。從她初中開始,母親就每天買報紙,她記得,起初媽媽買的是《東方日報》,自1995年《蘋果》創刊之後,母親就改買《蘋果》。後來她自己搬出來住,就開始看蘋果網絡版,後來加入網絡訂閱計劃。
林惠文說,起初看《蘋果》只是一種習慣,大約在2003年香港市民反對23條立法之後,她開始感覺《蘋果日報》的意義有所不同。她認為《蘋果日報》取材較特別,會揭發其他報紙不會報道的政治和社會事件,呈現社會的另一面,「其他報紙不報的事,不代表不存在。不知道其他報紙是否未有發掘到這些題材或是怎樣,但蘋果揭發到一些深層次與市民有關係的報道。」
她也不否認,《蘋果》的報道手法有時較誇張、煽情,但她認為「每份報紙都主觀」,重要的是市民懂得選擇看其他媒體,作為平衡,她也有讀《明報》、《南華早報》等。
從小學二年級就開始讀《蘋果》的市民王家芯也表示,最初《蘋果》吸引自己的是生動有趣的報導手法。她小時候,家裏就開始訂《蘋果》。到了高中,學校老師經常建議學生要閱讀《明報》、《星島日報》,她也曾經訂閱過這兩份報章,但很快覺得還是《蘋果》的風格更貼近大眾,不沈悶。
長大後她曾經入行做記者,對新聞了解更多之後,她也發現《蘋果》一些新聞操作有其缺點,但依然很支持《蘋果》,因為對她來說,這份報章是一個象徵,象徵在香港這個地方,還是有限度自由、仍能夠容納與政府持相反立場的聲音。
「香港只有一個媒體是可以開宗明義地、是自由的(Liberal)立場⋯⋯ 建制媒體有很多間,但當你比報的時候,看看那些封面,很多間都一模一樣,但可能只有蘋果是不一樣⋯⋯我會因為這個原因,而不想這個媒體死亡。」王家芯說。
對於《蘋果》最終因政權執法而停運,王家芯意識到,這是香港一個時代的終結,一個社會徹底改變的標記。
「現在的社會不再接受有異見聲音⋯⋯已經不再容許人去講說話,像有一雙手在捂著你的嘴巴。」王家芯說。
林惠文則覺得,《蘋果》的消失,不止是香港少了一份報紙,更是社會少了一把聲音:「健康的社會應該要有多元化的聲音⋯⋯市面上愈多不同立場的媒體、百花齊放,市民有選擇才好。」
《蘋果》結業,不代表《蘋果》人化為煙霧
昨日凌晨一點,旺角亞皆老街交界的報紙檔,數百名市民排隊等候買最後一份《蘋果日報》。開售後數十分鐘,報紙檔第一批800份《蘋果日報》已告售罄。
在旺角另一處的報紙檔,檔主王卓雄已經賣了近20年報刊雜誌。他說自己開業第一天,已有售賣《蘋果》,若論銷量,《蘋果日報》和《東方日報》經常名列前茅,都比較暢銷,單在他看來,《蘋果》總有一些其他報章沒有的新聞題材,但其他報章不時賣政府廣告,《蘋果》卻幾乎從來沒有。
每天凌晨收到新鮮出爐的報紙後,王卓雄都會率先拜讀一遍《蘋果》。「《蘋果》有不同的聲音,」他舉例說,先前位於中國廣東省台山有一家核電廠疑似核洩漏,《蘋果》會快速報導,若以後再有同類事件發生,他不敢肯定,其他媒體會否如《蘋果》一般跟進報導。
說著說著,本來坐著的他,漸漸站了起來:「《蘋果》沒有了,真的可惜。」
「最後一份《蘋果》,我會拿回家。」他又再三跟記者確認,報導中千萬不要透露他的真名和年齡。
「大報時代已經結束,可能已經壽終正寢。可能記者、讀者都要放低對蘋果的依賴,面對這殘酷的現實,」鄭子聰覺得,在壹傳媒停運的今天,或許正是新聞工作者和市民反思的時候。
「會不會有新媒體出現?《蘋果》結業,不代表《蘋果》人消失,化為煙霧。如果有心想做,就會繼續找方法做,」他說。
他心裡已篤定要繼續當一個法庭記者,他以被控虛假陳述罪成的前港台《鏗鏘集》記者蔡玉玲為一個例子,「想繼續報導法庭很低成本,你早起床去排隊拿公眾席籌,帶一支筆、一本簿,不難做到的。阿包(蔡玉玲)也是被港台停職後,在(Facebook專頁、自媒體)『旁聽反送中故事』上寫報導。」
至於李青璇,她暫未決定自己前程若何。在《蘋果》十年,十年如一的上班道路、穿梭巴士、辦公室、報紙,還有自由與真相,「我才發現,原來我有多需要《蘋果》」。目前,她並未找到《蘋果日報》的替代品。
平日,林惠文總是在晚上十時正,就關上手提電話,早早睡覺。昨日踏進午夜12點半,她仍仍然未能入睡,一直觀看有關《蘋果》的直播,「睡不著覺。難過。」
王家芯估計,自己今天一覺醒來,情緒仍會持續低落;她感覺一切都很不真實,需要時間來消化《蘋果日報》已正式停運的事實。
(為尊重受訪者意願,鄭子聰、李青璇、林惠文、王家芯及王卓雄均為化名。)
2017年7月,端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。但本文因關乎重大公共利益,我們特別設置全文免費閱讀,歡迎你轉發、參與討論。在媒體生存環境愈加惡劣的當下,我們更需要你付費支持我們,助力我們產出更多優質深度內容。
@ObserverZ 晚報的事是我疏忽了。單純想不通這種事都知道一抓一大把,為啥還有人在這當自由世界新聞自由的復讀機,不知道都把他們當笑話嗎?人家伊朗好歹一個主權國家,聯合國會員,都能被跨州拔網線,還沒一點點程序。他們的蘋果是什麼東西?
香港自从去年反送中无疾而终,香港就已经完了!可惜香港人还不自知,期望有人来救自己!
斗争不坚决,畏首畏尾,注定香港的失败。东方之珠早已经被碾碎,人才已经离散,香港,还是洗洗睡了,只能作为一个普通的内地城市而存在
幾位討論新聞自由和歐美保障分裂國家的新聞自由,認真的?美國拔伊朗新聞網站網線的事當沒看到?端的早晚報也不說,政治覺悟很高嘛
所以,端,你要堅持住啊!!!🙏🙏🙏💪💪💪
回復Revolutionofourtime:
1. 恕我愚鈍,分裂國家的新聞自由這個概念讓我大開眼界。如果蘋果也真誠相信這一點,那它死的就一點也不冤。
2. 你給出的零星事實,我相信在任何國家都存在,你去內地看看,還有一小撮腦殘主張上海獨立;但是這些零星的事實,尚無法推斷出你所給的宏大結論,即,很多國家保護分裂國家的新聞自由。
3. 我想說的是,即便有的國家如此,也不足為法。每個國家都可以根據自己的國情,通過一切有別於其他國家的法律。我不知道你是有意斷章取義,還是理解能力有問題。
4. 你連我虛擬的“愛丁堡條約”是諷刺英國當年以武力脅迫簽訂《南京條約》都看不出來,我就不知道說什麼是好。
5. 你自己提出了英國脫歐的例子,卻在這裡覺得我說歐盟不是一個主權國家是“好笑”。莫非您年事已高,阿茲海默入腦?
6. 你自己舉了美國要歸還原住民土地的例子。難道你不知道原住民被屠戮殆盡,今日美國政客如此惺惺作態,香港的事情有何可以類比?
7. 我眼界狹窄,不知道你所謂的“極左”主張制裁歐美之事,但這種主張事實上存在,不等於應該予以寬容。
8. 回到本源,蘋果之死,不全是因為發表了主張分裂香港的言論(雖然這違法)。如果是這樣,那立場、眾新聞都應該全部關掉,事實上它們都還在。蘋果有更嚴重的行為。要去看更具體的行為,而不是籠統用一個打壓新聞自由來解讀蘋果這件事情。
re: Oliverwood
2. 理解
我的論點相當簡單. 在歐美等自由社會“有損國家主權”的主張和意見都是新聞自由的保障言論, 你是連基本事實都未有掌握之下無的放矢, 對外國情況作想當然的幻想. 如果你認為歐美例子可以加強你論點的說服力, 這是失敗的.
我不知你為何能從我所提出的事實, 理解為我認為“別人高明先進”, 所以覺得“人所不為, 我即不能為”. 這非我所言也不是我認為有力的論點. 因重點並非歐美國家的政策, 而是其對新聞自由立場的背後理由是否合理.
3. 概念
老實, 如果你連新聞自由之內容也不清楚的話,
我不知道你是如何能夠“堅決不認為有損害國家安全的新聞自由.” 而你所強調的主權和國家安全的概念也有欠具體.
新聞自由是人權的體現也是保障. 它體現言論自由和思想自由. 它也透過監察政府權力保障人的權利不受無理限制.
要限制新聞自由, 就要證明有其他的價值足以override新聞自由所體現和保障的人權, 或者那些價值與人權具有相同的道德地位.
你會說是國家安全和主權. 但國家安全和主權的價值在於其提供體現人權之條件. 如果國家安全和主權變成如今天中國用作打壓人權的藉口, 它們便變得失去價值, 所以不能用作限制新聞自由的理由.
re: Oliverwood
你對事實了解之差, 理解能力之低, 對概念掌握之弱真使人眼界大開.
1. 事實
你並沒有反對我所提出, 在歐美自由社會提出自決, 獨立等“有損國家主權”的主張是新聞自由的一部份, 在那些國家是protected speech. 如果一個國家之法律如你所言是要“借鑒國外經驗”, 而你又是如此obsess with英美國家的經驗的話, 那你應該有理由批評國安法對蘋果的追殺是不符你筆下的“國外經驗.
但你不, 你反而提出了一些似是而非的例子. 首先, 蘇格蘭和英格蘭合併是基於acts of union, 而原因是當時蘇格蘭掌權階級投資失利導致國家財政出問題而非架著大抱, 你那愛丁堡條約所指為何令人實想不透.
接下來就更好笑, 我所指是英國不時有左派認為英國應放棄北愛主權, 不知你是如何能理解為歐盟主權. 而北美殖民者對原住民屠殺的例子之目的和倫點則令人一頭霧水.
在歐美的確有些極左主張聯合國和國際社會應該制裁歐美, 你有興趣的話可以留意greyzone一類的媒體. 這再次引證了我所講自由社會對於“有損國家主權”的主張是寬容.
哈哈哈哈哈哈
我就不談出版自由,言論自由之類不太適合用短評來討論的問題。既然承認處理異見媒體是複雜問題,卻用國安法粗暴解決,不是自相矛盾是甚麼。當年梁愛詩還以公眾理益為理由不告胡仙,因為會連累星島傑團的2000名員工導致失業,今天就不用再顧蘋果集團800個員工的生計。皇城內一片祥和,皇帝和大臣歲月靜好,都不管黎民百姓水深火熱。我就是來恥笑你們的雙重標準,哈哈哈哈哈哈!
回復ObserverZ:謝謝!我留言從不主動罵人的。是我誤會你了,因為revolution罵我井底之蛙,我才罵他是鹹水蛙的。
香港問題太複雜。蘋果日報的問題也很複雜,不是可以簡單一句打壓新聞自由可以概括的。
總之,希望香港好,希望香港普通民眾的生活越來越好。既有經濟的富足,讓一部分人可以安心做“港豬”,也有真正的法治、自由、民主。
回復ObserverZ:耍得一首好雙標!你先去留言區看看是誰先罵人的。
不必玩這種春秋筆法!什麼叫假設。我們可以現在就來仔細檢討一下看看你的假設成立不成立。
你所謂的國安法的立法程序有何不當?全國人大決議授權、給出框架,常委會立法,去看看憲法和《中華人民共和國立法法》,請問有什麼不當?
你所謂的國安法的條款內容有何不當?請指出哪一條站不住腳,哪一條不是針對香港近年極端本土右翼破壞香港法治的行徑?
revolution的那些話本就不值一駁,一個主權國家的法律當然要借鑒國外的經驗,但所借鑒國家又是借鑒誰的呢?人所不為,我即不能為,這種邏輯無非不覺得別人高明先進,自己何敢乃爾的跪族行為。
中國面臨的美國為首的圍堵,香港人不會真的天真的以為美國是為了維護香港人的自由法治吧?如果真的有超越主權的人權,英國何不高尚地給與全部香港人國籍呢?
也請不要用未經事實核對來搪塞。黎智英去美國見的幾個政客,全都是反華的急先鋒,圖片隨便檢索可得。郭榮鏗之流遊說美國制裁香港的信息,都是他們自己得意洋洋地發出來的。搞垮特區政府的目標,都是反對派政客明確追求的;“革命”也是極端本土右翼大肆鼓吹的。
所以,革命就有點為革命流血送命的思想準備,不要暴力不成現在哭訴“你為什麼真的打我”。
不過,難得你認為這是對國家安全的實際損害,至少你還不是完全不講事實之人。這一點還是要給你點讚。
這麼說吧,國安法非盡善盡美,但實有必要,且有明確針對性。
再多說一點:那個儼然掌握了新聞自由真理的人還沒回復他所理解的新聞自由是什麼。
我想說的是,在說打擊新聞自由之前,先把新聞自由的界限界定清楚比較好。
我是堅決不認為有損害國家安全的新聞自由的。
如果把損害國家安全的新聞自由也劃入新聞自由,那麼國安法的確限制了損害國家安全的新聞自由。
蘋果這樣披新聞自由的外衣,搞煽動破壞的新聞媒體,才是新聞自由的真正敵人,真正可能導致矯枉過正的殃及池魚。
苹果本来就不是什么优秀的媒体,有啥可惜的
回復:Revolutionofourtime,
既然你批評這麼多人不懂新聞自由,儼然你真理在握,不如給大家科普一下你知道的新聞自由是什麼樣的?
也好讓大家知道你到底攥著的是個金珠寶貝,還是個幹屎橛。
回復Revolutionofourtime:你這隻青蛙出井底入大海腦子進了太多鹹水壞掉了嗎?
蘇格蘭是中國人架著大炮簽訂《愛丁堡條約》強占156年的殖民地,所以今天才有這麼強烈的獨立慾望嗎?
英國脫歐,歐盟是一個獨立主權國家嗎?
大陸人什麼時候像北美殖民者殺光了香港人,又來惺惺作態道歉的嗎?
什麼時候衛報的總裁到北京,要求北京制裁英國了,英國全國說做得好,再來講新聞自由吧?
成報、立場、眾新聞都還活得好好的還在上躥下跳,香港的新聞自由都係於蘋果一身嗎?
每天阅读NYTimes,Le Monde,the Atlantic,现在的记者确实很多已经失去职业操守。而一些美国记者沦为政治代笔,也是常有之事。苹果日报这种分离主义报纸欧美都不容,怎么非得让香港承受!
「小心你的思想,因為它們會成為言辭;小心你的言辭,因為他們會成為行為;小心你的行為,因為它們會成為習慣;小心你的習慣,因為它們會成為性格;小心你的性格,因為他們會成為你的命運。」
re: ObserverZ
對英美等地的新聞和言論自由一無所知卻又亂噴一番, 這不是井底之蛙是甚麼?
之前也对苹果的印象不太好,像文中说的觉得他们有点哗众取众。但能在风雨飘摇的时代坦然接受一场矢志不移的落幕,也足够令人敬佩了。
我相信將會遍地開花,人心更能凝聚在一起,牠們的催毀,其實是我們的重生。
生得伟大,死得光荣!
搞笑,我干嘛要遵守一个伪政权跟橡皮图章立的恶法。你们这些人不是很喜欢说台湾人是井底之蛙台蛙吗?被人说到自己就像个巨婴一样撒泼打滚,像个瓷器一样碰碰就碎。你习近平习维尼改宪法像改自己的日记一样,它可以连任到死,到时它改条可以弄死你全家的法律,你要不要遵守?反正我学着毛腊肉的那套来反中共,凡是中共支持的我一概反对,凡是中共反对的我一概支持。
re: Oliverwood,
報紙不能主張有損國家主權的立場和意見?
先不說國家主權並非無條件和絕對. 在自由的社會質疑和反對國家在某地區行使主權的報紙和文章俯拾皆是, 是新聞自由的一部份.
早年蘇格蘭獨立公投The National就是支持獨立的報紙;英國脫歐北愛問題複雜難解, 左派報紙例如the guardian和 the independent不時就有文章主張英國放棄北愛主權;美國進步派媒體近年偶有文章主張將當年侵佔墨西哥和印第安人的土地歸還, 上年總統選舉後有右翼媒體主張南部州份獨立.
你這井底之蛙就不要在這丟人眼現.
1967年六七暴动,文汇大公天天煽,也没听说港英政府封了他们啊?今天100万份一抢而空,这就是民意。没有苹果,你以为就没有别家了么?
如果滿嘴噴的都是毒液,捂住這張嘴巴就不是罪惡;
新聞自由不是絕對的自由,也要受個人隱私、國家安全等私人或公共權益的限制;
只講新聞自由,不講職業倫理、公序良俗、國家安全,不過是沙上建城的自欺欺人;
凌駕國家主權之上,甚至可以損害國家主權的新聞自由,這個世界上從來沒有過;
英國沒有、美國也沒有;
彭定康臉皮真厚,港英政府當年打壓中文媒體的歷史去好好補一下吧。
蘋果沒有了,不等於沒有了蘋果人 ⋯⋯⋯
苹果日报曾经写出的报道都无法再看到了,而这些报道本可以成为民间叙述的历史的一部分(在官方篡改历史变本加厉的情况下)。苹果倒下了,下一个会是谁?有一天端传媒也会消失吗?真到了那一天,又有什么办法来保存下端所记录的历史呢?
回复unecdex关于新闻自由的说法:
新闻自由是公共领域,主要指各种意见可以自由发表,公权力不能进行限制。然而特定媒体当然可以有自己的偏好,虽然一个媒体若能持中更能得到人们的尊重。
就像很多人说的,苹果可能不好,但是人们更重要反对的不是打压苹果,而是反对迫害新闻和言论自由。
補上)就圓桌那形式就蠻好的
建議設計單獨針對個別讀者的回覆串(就跟一般社群平台一樣),有時只想看針對文章的見解,實在不想看個人留言之間的互打。
看互打的確有點意思,但不做分類確實不好看。
感谢ObserverZ网友的回答,有理有据,回应及讨论方式值得学习。
很少看蘋果是因為內容有時候確實偏激
但更看不過強權打壓報章導致的結業
蘋果也許不是親政府也許是反叛派
但始終代表著社會上另一種聲音,一種仍願意為不公義發聲的聲音
香港從前是百家爭鳴百花齊放,現在只剩一片唏噓
只能祝願樓下某位簡中人也有被鐵板釘釘的一天吧。
如果查处一家铁板钉钉,打着媒体头衔的间谍机构
就叫做捂住别人嘴巴
那全世界的反间谍机构
大概都是只能被称呼为绑匪
说起来
只有通缉斯诺登和抓捕阿桑奇这种
才能真正叫做捂住别人嘴巴
当然
你们是觉得为了你们的理想,为了美好的未来而战斗
但问题是
如果理想是错的
如果向往的是深渊
你们今天的所有作为
就会反过来变成损害所有人的帮凶
为什么要讨论美国
为什么要讨论民主
因为你们作为被洗脑的一代
是真的以为世界上有这么一个天堂
就跟小孩子以为真的存在圣诞老人和白雪公主一样
但这只能让你们真实的生活碰壁
碰的头破血流
打破你们的幻想,你们当然会痛苦,会吼叫
但是
只有面对真实的生活,人才有正确判断的能力
从咒骂中国疫情,到吹捧美国疫情,到吹捧台湾疫情
从唱衰中国经济,到吹捧美国经济
从断言中国科技完蛋,到现在一声不吭
从动辄新闻自由,到特朗普被封杀的时候哑口无言
同样的事情,在中国都是社会崩坏的体现,在美国就是制度的优势
在所有端传媒和它的西方主子在这么多年恶毒咒骂的所有方面
真的
脸都已经抽的够多了,肿的够大了
多到只能不停的靠谎言维持信心了
你们哪怕就没有一次,哪怕一秒钟的时刻
想一想
是不是信仰的那个天堂,那个民主,自由,人权的美丽世界
其实是个虚假的泡影吗?
鏟除有線新聞中國組、換掉Now新聞高層、李百全整治香港電台、最後截斷蘋果日報資金。
猶如軍事行動般利落。
很重的擔子由tabloid承擔…不是更值得尊敬嗎)
安蘭德小說《源泉》裡就有報業大亨辦過類似的報紙,那是上世紀二戰前的事了
我很早就取关了苹果,对其报道方式无法认同,但今次难忍悲伤,别人的话再难听也没有捂住别人嘴巴的道理。
願所有蘋果人平安
下一个就轮到你咯🥳
香港新闻业最黑暗的一天!
相信蘋果離開得這麼撤底,一點也不留下,是因為不想再有員工成為政治犯成為人質。
@iychee
王卓雄均為化名
很難過,很難過..
苹果已成为新闻史上的一段传奇
文中的「反送中旁聽故事」似是不准确?在FB只搜得到「旁聽反送中故事」
謝謝讀者指正,應為「旁聽反送中故事」,錯誤已更正,謝謝!
天佑義人
時勢會逆轉
🍎
檔主王卓X已經賣了近20年報刊雜誌。。。
「最後一份《蘋果》,我會拿回家。」他又再三跟記者確認,報導中千萬不要透露他的真名和年齡。
我知已走到盡頭
为何还要担忧
Byebye Apple Daily👋🏻