2047香港前途如何？建制、泛民、本土齊激辯

基本法承諾香港回歸後五十年不變，2047年「限期」屆滿後，香港應如何走下去？9月立法會選舉將至，對2047年的想像，成為各個陣營不能迴避的議題。

端傳媒4月28日與香港大學合辦「2047政壇新人類政局分析」論壇，邀得現時香港政治光譜中代表各派的政壇新人，包括鄉事派何君堯、民建聯周浩鼎、自由黨李梓敬、民主黨區諾軒、青年新政梁頌恆、熱血公民鄭松泰出席，在學者方志恒的主持下，激辯眾人對2047香港前途問題的看法。

在論壇中，眾人對一些重要議題，包括對香港2047的想像；什麼是本土；和理非非或勇武抗爭的政治手段，都有個人的獨特看法，以下是精華紀錄。

2047的想像

方志恒在開場時表示，由去年政改否決；2月8日旺角騷亂；到2月28日新界東立法會補選，「本土思潮浩浩蕩蕩」，2047後應推動港獨、自治或是一國兩制度社會上熱烈討論。

何君堯：誰可以預計30年之後的事呢，我沒有水晶球在手。現在到2047年是第三個階段，高度自治的基本理念和運作模式一切以基本法為準。中國有30年的時間朝着香港來現代化，香港也要繼續向前進。香港影響中國的力量不可以忽視。

周浩鼎：我希望現在運作中的一國兩治可以延續到2047之後，我們要對自己的制度有信心，而且我們已經習慣，對中國、香港而言，最好都是繼續一國兩制。

李梓敬：本土不等於港獨，而是與市民利益關係較大。近年說到本土，香港人感到切身的，不是對內地人權考量，而是自由行拖行李箱來港帶來本土的衝擊，這是利益問題。考慮2047問題也應該看利益，而維持一國兩制的生活模式是最好。

區諾軒：我服務基層屋邨，這幾年因為中港融合問題，公共資源明顯有矛盾。「北風」越來越強，未到2047一國兩制已經受很大威脅，例如如李波事件，最怕是不守法治。但擴大自治是否一定要到港獨？一國兩制如果能理想地施行其實是好的。

梁頌恆：中國需要香港，但是否要香港人是另一個課題。香港和中國兩個政體博弈要建基於實力，所以要推動2021年前途自決，建構香港民族。對於2047年，所有能夠捍衛香港民族尊嚴的都是選項，但現存一國兩制卻不是，也就是要有改變才可以。

鄭松泰：在座眾人的共同點，是大家都很怕一國一制，共同立場是一國兩制。我希望2047年，香港人已經爭取到獨立自覺的國家，不需要擔心自己和下一代的生活，我們可以自己決定自己的未來。我們推動五區公投，全民制憲，理念只有四個字，主權在民。

什麽是本土？什麽是香港人？

何君堯：每個人對香港人有感情和歸屬感，都可以是本土，來港時間長短沒有法律上的界定。生於斯、長於斯，想這個地方好，但不會無限上崗要脫離誰誰誰自治，本土就是這種情懷，而不是法律或政治問題。

周浩鼎：不應該這樣問，香港居民、永久香港居民，這些都是很法律的層面。本土不用看得那麼負面，被某些人騎劫了，好像與港獨掛鉤。任何地方都有自己的本土，對自己的文化有情懷，上海、北京也有自己的本土，但最後大家都是中國人。

李梓敬：本土的概念，是當香港內與香港外的實際利益有衝突時，站在香港這邊。例如難民和外傭問題，兩套價值有利益對立時，站在香港人的一邊，而不是一些團體將自己價值，說成是香港本土價值。

區諾軒：本土定義就是香港人的價值，香港一直處於狹逢中，有流傳了中國和西方經驗，甚至國共元素，這種混集建構了香港人意識，本土要保留的就是這個，變成全中國或全西方都不是香港。

梁頌恆：本土是一個意識、一種視點，由香港人角度看社會問題，以及找解決方案。香港人應該不分國籍、膚色，而是明白香港與不同國族有不同人口、文化、語言等，有這樣的民族主體意識和覺悟就是香港人。

鄭松泰：香港人不會需要選擇是否離開這裡，我們本來就有權在這裡。公民責任上，香港人會主動捍衛食水、空氣、土地、廣東話、正體字和生活模式。我本來就是香港人，隔鄰的政權為何要硬生生讓我做中國人？

和理非非？還是勇武暴力？

何君堯：如果有人攻擊你，你剛剛手上拿着利器抵抗，碰巧對方這種死了，這個才是Self Defense（自衛），暴力抗爭並非自衛。

周浩鼎：不贊成暴力抗爭，看世界歷史，不同地方講獨立運動，都會強調考慮實際環境，例如經濟是否可以支持。香港有自己獨特的歷史和文化，但如果要切割，會挑動了某種情緒，我認為不要不斷強調香港是一個民族、要和中國分離，而要考慮實際上是否可以生存。

歐諾軒：我支持非暴力抗爭，我不希望抗爭的時候傷害別人，我為某個議題爭取時，我覺得非暴力抗爭還有空間。我最近去反對領展，我覺得非暴力抗爭是可以走出一條路。這是一個形勢判斷的問題，現在政權是很極權，但我不會做暴力的事情，我做不到。

梁頌恆：抗爭不是以暴力去區分，而是看是否能解決問題，我不會覺得去放風箏就能爭取民主，又例如若果跳海、喝幾口維多利亞港的污水就能爭取民主，我跳海有什麼所謂，問題是有用就應該去做。

鄭松泰：抗爭手段要看能否達到效果，以往的形式如果有效無所謂，但行動如果只是為了唱歌、拍張大合照，這就是問題所在。香港人對抗爭有誤解，以為象徵性的、非直接的方式，能夠感動政權，但回歸後十多年，曾經幾次有數十萬人上街，但結果都是無效，為何不試試其他方法呢？

如何保持香港自主？

何君堯：香港過去30年一直在影響中國，例如香港的公司法雖然沿自英國的，但中國1994年也訂立和通過了，證明香港元素一直影響中國，不要看輕自己。

周浩鼎：有人要推動港獨，但他們真的覺得現時的國際環境下，這樣做是否可以令全世界認同香港是獨立國家？即使獨立，中國因素是否會消失？他們提出的港獨選項，是否真的確切保護了香港人整體利益？我們不需要、不應該去挑動中央政府對我們的反彈，這些反彈會令我們更難維持自主。

李梓敬：民主黨是一個我很欣賞的泛民政黨，2010年政改他們願意與中央溝通，成功令民主走了一步。香港不要和中央政府有對抗性立場，如果像民主黨這樣願意溝通，可以爭取到更多自治。回歸最初幾年，香港人抗爭意識沒有這麼強的時候，香港人的空間反而多一些。

區諾軒：習近平管治下，對中國內地的控制也很強，再加上特首梁振英治港。2010年民主黨政改的溝通不是成功例子，如果成功我們應該現在應該有民主了。對話之路已死，習近平對中國控制很強，中國因素很大，如何對抗呢？

梁頌恆：中國制度是否與我們香港有關呢？其實與香港沒有必然關係，踢行李箱後，一簽多行就變成一周一行，原來要這樣才有效。其實過去19年時間，是否與中國關係好就有好事，不是這樣。對於保持香港自主，我感到悲觀，現在一國兩制已經證明不可行，港獨未曾嘗試過，我們就去試。

鄭松泰：我反而是樂觀的，我相信香港人，公投是風險管理，目的正正要預防中國因素，我們香港人要眼界擴闊，一來中國經濟有機會硬著陸，二來2047大限，地租等問題也不知如何處理。九月立法會選舉中，推動公投的議題很重要，這是我們需要的風險管理。