炎夏八月由一場公開對話拉開序幕。反修例運動已持續兩個月，學生走上前線抗爭，大專院校校長的角色，則在半個月前已搬上公眾討論的檯面。時隔近半月，8月1日，香港迎來第二次大學校長與學生的對話，香港中文大學校長段崇智在學生追問後，拒絕表態是否支持成立獨立調查委員會及警方濫權，有同學離席抗議，對話不歡而散。
從單一議題的抗爭開始，反修例運動攪動各種問題，觸發香港一場史無前例的管治危機。港府對此處處迴避，民間五大訴求長期不獲回應，示威者不斷升級行動，警民衝突進入白熱化階段，而香港市民的不滿和憤怒，滾雪球般瘋狂累積。對港府和特首林鄭月娥的不滿、對警方的不信任和憤怒不斷疊加、燃燒。
在八月的香港，每週末均有遊行示威行動，逾10場遊行、集會最後均演變為大型警民衝突。和平遊行仍然在不斷進行，但經常演變為警民衝突：勇武示威者燃燒雜物、扔磚頭、汽油彈、持鐵通追趕警員，而警方則密集式發射催淚彈、常態化發射布袋彈、海綿弾及橡膠子彈、警棍毆打示威者頭部。在8月，香港警方第一次對示威者拔出真槍並鳴槍示警，同時也第一次將水炮車開進現場並發射水柱。721元朗無差別襲擊事件所引發的對警方的憤怒仍未消解，一名女生右眼懷疑遭布袋彈重創的事件又再次引爆民眾憤怒，而警方承認在示威活動中喬裝不同人物之後，市民和示威者對警察的不信任再次增高。「抓鬼」和懷疑的氣氛瀰漫香港。
在香港不同社區，普通街坊圍罵警察的事件不斷發生，他們不是什麼渾身裝備的示威者，而是踢著拖鞋、身穿便服的市民，高呼「香港警察、知法犯法」「我們不需要你們」，並用「黑社會」指罵警察；而在示威現場，警察則開始公開用「曱甴」（蟑螂）來罵示威者，還有傳媒工作者。
市民的憤怒愈燒愈熱，並開始向中央和整個威權管治模式延燒，港府的態度仍是迴避，而中央則愈發高調表態支持香港警隊。僅管香港社會各界賢達，包括一眾前高官、前終審法院首席法官、香港總商會等均有發聲表達支持成立獨立調查委員會，但特首林鄭月娥持續拒絕，認為應當交由並無實際調查權的監警會處理，然而監警會主席梁定邦似乎一度不想接燙手山芋。在接受《南華早報》專訪時，梁定邦表示政府不應排除要成立獨立調查委員會，又認為政府應徹底撤回修例，才能平息民憤。
在這個月，已經持續兩個月的運動也更明顯的觸發高壓和反彈。中央政府機構的發聲，伴隨著官方媒體、自媒體的大力傳播，其中不乏假新聞的操作，讓香港所發生的示威風暴從一開始的完全不見影蹤，到一度大面積佔據內地輿論熱點。而813機場長時間圍堵並毆打一名內地輔警和《環球時報》記者的事件，也迅速登上微博熱搜，事件激發內地民眾極大的民族主義情緒及對香港的敵對情緒，同時也在本地引發對運動手段的反思。
在這個月，高壓的紅線開始向香港歷史悠久的龍頭企業推進，兩大交通企業港鐵及國泰航空都面臨不同壓力。8月9日，民航局發出安全風險警示，對國泰航空提出三點要求，包括對所有參與和支持非法遊行示威的人員停止職務、報送飛往內地的機組人員身份信息等。8月16日，國泰高層地震，行政總裁何杲及顧客及商務總裁盧家培辭任，極為罕見的是，這家上市公司的高層變動是由央視率先公布，而非國泰集團本身或港交所。隨後，眾多解僱事件浮現，包括多名機師和空乘人員。9月4日，國泰高層再有變動，史樂山辭任董事局主席及常務董事。
另一方面，8月22日，《人民日報》、《大公報》等官媒，連續發文批評港鐵「護送暴徒」，兩日後824觀塘遊行，遊行獲得警方不反對通知書，而港鐵開始提前在遊行進行前關閉相關地鐵站，此後港鐵維持這一做法，在有遊行或示威活動的港鐵站進行封站或跳站，這又觸發示威者不滿，把抗爭的部分矛頭對準港鐵。
走到8月底，坊間不斷流傳官方將強力結束運動的「死線」消息，社會氣氛愈發緊張。對示威者來說，和平行動不獲回應，勇武行動亦不獲回應、同時招致大規模拘捕和受傷，而癱瘓交通等不合作運動亦引發部分市民不滿，運動何去何從，令人不安。有抗爭者力量聚焦爭取國際聯結和支持，期望香港問題在全球引發關注，透過國際關注，反過來向港府和中央施壓。8月16日，大專學界與網絡論壇「連登」用戶合作舉辦「英美港盟 主權在民」集會，促請美國通過《香港民主與人權法案》，並促請英國政府關注中國違反《中英聯合聲明》。
也特別值得關注的是，香港警方一反過往做法，開始愈發高頻率的針對遊行和集會活動發出反對通知書，但許多市民都開始了不服從行動，自發走上街頭，以流水式、輪迴式等不同方式遊行，為的只是存在於街頭，用一個個個體的存在，一同爭取命運自主。
在整理時序的時候，我們發現，相比六月和七月，這場運動在八月呈現出更為複雜的維度，隨著事件增多，每一場事件中的面向也不斷增多。許多問題或許並非當下能完全解答，揉雜著不安、憤怒、勇氣和反思，難以言喻的情緒在這個炎夏無處安放。當香港在黑暗中前行，這場風暴裏中亦曾有一點燈光：8月23日晚上，由網民發起的「香港之路」行動中，一個個彼此互不相識的香港市民在至少三條港鐵沿線站外手牽手亮起電話燈光，有市民登上獅子山築起人鏈，燈光映出了獅子山的輪廓。
香港的乱没什么好怕的。毛主席说，天下大乱好，乱了敌人，教育了人民。
@everydaydreamer
只可能保证香港利益，又不能保证中央政府直辖于港府，而双重负责制本身中央政府好像也没有干涉特首组阁的权力，只有任命和否决。你们拒绝831又提不出比831更合适的方案，而831又不是绝对，一方面你们立法能够自行产生，司法有终审权怎么能说非司法独立？有立法解释的权力但人大又不能触碰基本法原则，基于香港已有的特殊地位来说，产生有政见立场的特首，而且可能会对抗中央的风险，凭什么依据你们所说的政改方案？你们什么都不用对中央政府负责，而中央只有名义主权，就如何通过行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标，这点你们硬要加上公民提名和政党提名肯定有不合理而且违背基本法的地方，而根据基本法原则只有动乱状态下才能人大来实行紧急状态，又不能像加泰罗尼亚那样冻结自治权，且强行解散自治政府以及取消加泰隆尼亚独派政治人物职务。你怎么保证不会出现巨大政治风险而这种双重负责制出现问题？
而依据中华人民共和国第六十七条，全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：
（一）解释宪法，监督宪法的实施；
（二）制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；
（三）在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触；
（四）解释法律。
公民提名和政党提名意味着民粹主义风险以及带有一定的不支持中央政府执政的政见立场，只有任命以及否决选举结果的特殊权利，在中央政府与香港政府产生一定的冲突的时候，这个可没有程序来保证认同于中央政府。而中央政府只是要保证于提名委员会的程序运行，你们先是踹开了提名委员会，先公民提名，再到政党提名，以及提名委员会只有确认权力，而中央政府拒绝吧会引发巨大的政治事件，不拒绝又不能确认于港府特首能够真正完成双重负责。本身中央政府又没有直接影响香港事务的程序和能力，那么先香港利益还是先中央利益？今天，我们不引入政治价值判断，仅从比较政治学实务的角度进行讨论：就是一个主权国家（sovereign state）对属地/“下位国”/地方政府是如何管理的。所有“上位”的主权国家都需要保证对属地的控制，所以，主权国家与地方政府关系就是授予权力的关系，并且通常会做出权衡取舍（trade-off）。简单地说，就是如果给了你某些权力，那么就要收回另一些权力，不可能什么权力都给你。如果都给你，就对你无法实施控制了，你就会成为实际上独立或半独立的政治体。你们已经是立法能够自行产生，司法是有终审权，而税收上自留不上缴中央政府，货币和交通规则体系都不和中央政府管治的大陆一样，一是在上位主权国（人大、政协等）有正式代表。这一条在形式上很重要，因为人大是基本法的权力来源。二是有了司法终审权；三是行政长官虽然不是本地独立产生，但通过提名委员会进行间接选举，有本地参与的维度及民意代表性，而不是直接从上位主权国任命派遣。四是立法机构也是独立产生，只是形成机制不是普选。其有足够的分权，对行政长官有更大的对抗力。请阅读基本法第四十九条以及第五十条。那么请问在中央政府不可能拒绝任命特首，而特首人选又可能因为极端民意出现对抗中央，以及政见立场不拥护于基本法和中央政府的巨大风险下，为什么同意你们的政改方案？
@everydaydreamer
公民提名和政党提名的这种，那请问怎么体现保证对于中央的负责机制，双重负责制来说你只要去述职完成其他时间北京无法管理你们的。就人大释法来说，中央本来就有这个特权没错吧？但一般性的全国性法律根本用不到香港上，释法也不能违背基本法原则和宪法上关于香港高度自治原则，人大释法不可能随便释法。而中央政府的底线就是不能选出有港独可能的特首，不可以？你议员能够尊重宣誓，认同程序有那么多事？雨伞运动后被踢出立法会议员的你是真不懂还是假不懂？香港基本法第一百五十八条，本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
全国人民代表大会常务委员会授权香港特别行政区法院在审理案件时对本法关于香港特别行政区自治范围内的条款自行解释。
香港特别行政区法院在审理案件时对本法的其他条款也可解释。但如香港特别行政区法院在审理案件时需要对本法关于中央人民政府管理的事务或中央和香港特别行政区关系的条款进行解释，而该条款的解释又影响到案件的判决，在对该案件作出不可上诉的终局判决前，应由香港特别行政区终审法院请全国人民代表大会常务委员会对有关条款作出解释。
而终审权是香港终审法院所有的，全国性法律不是紧急状态的情况下无法动用，你怎么说不是司法独立？居港权是第一次释法，原本控制过新港人的移民起到作用，第二次对于如何普选中央政府的确有这个自主权，三部曲变成五部曲。特首任期是第三次，第四次是国防和外交事务是刚果和中企的冲突。第五次争议虽大，但2016年10月12日，梁颂恒和游蕙祯在香港立法会宣誓期间涉嫌辱华及宣扬港独（展示香港不是中国的标语），连同两度在誓词中加入字句的姚松炎，同被立法会秘书长陈维安拒绝监誓，引发宣誓风波。请问香港特别行政区的公职人员必须依法真诚地作出拥护基本法和效忠中华人民共和国香港特别行政区的宣誓，并谨守誓言不合理吗？终审权并不在大陆，最高人民法院更没有香港终审法院的终审权，人大释法只是立法而非审判，能够直接动用吗？
@於林 港人治港，高度自治，自治是什麼意思？國防、外交問題香港本身不能碰，交給國家，行政、城市規劃、本地立法、本地案件的審理，屬於香港本地事務，港人自己管，所謂一國兩制。當然這是表明現象而已，其實真的高度自治嗎？也不是那麼高度，脖子還是時刻握在中央手裡。
1. 司法獨立？人大隨時可以釋法，不然DQ議員這麼容易做到？
2. 特首向誰負責？無論有沒有普選，香港特首都是雙重負責制，既向中央負責，也向港人負責，即時有了普選，這一點也是一樣的。
你的很多說法，和14年白皮書所說的全面管治權高度一致，對中央思想融會貫通，佩服佩服。但請留意，「全面管治權」不是自古就有的東西，以前寬鬆，後來嚴了，港人自然要求變回寬鬆，問題何在？你處處站在政權角度，為嚴治嚴打找理由找證據，辛苦了。
@everydaydreamer
就最核心的双普选来说，没法保证中央—地方之间的先后关系，那实现不切实际而且存在颠覆现在的可能。什么都想要又不肯给出一部分特殊，开曼既没有在英国的政治代表，终审权还在英国法院，总督是指派的。以现在香港或者雨伞运动的时候，你们讨论过这些东西？就是民主自由人权没了，更大的政治议题包括民主自由人权在内，又能兼顾于中央方面，哪方面做到了？下是炮灰，中是同情，上是利用炮灰实现期望的政治利益。波多黎各人家联邦法大于其法律，苏格兰财政不自主，俄罗斯的共和国其中央政府有绝对主权，其法律有最高效力和直接效力，而联邦管区这一俄罗斯的行政级别，有着中央政府监督和管理州一级单位的功能，最高行政长官是联邦区总统全权代表，主要职责是保证辖区内的联邦主体实施国家政策、保障中央政府的人事任命、协调跨地区协作等等，直接向总统负责，保证不会分裂。美国州政府或者波多黎各那就更简单不用说了，波多黎各先前说过，而州政府呢，南北战争，把邦联打成联邦。战争的直接目的，就是关于宪法的解释权。南方州认为，在对宪法的解释权上，州和联邦是平级的，而北方州则认为，联邦拥有最终解释权。北方胜利了，确立了州的从属关系。香港又不是美国州政府，你们的高度自治先是来源于中央政府的授权，这才是政治基础现实。要么你们自愿加上一些中央能问责的程序再谈拒绝831方案，要么接受831。要么拒绝831让出一部分特殊的自主，不然你们的诉求已经超过基本法框架，而一个地方获得了等于一国的权力，除了没国防和外交，跟港独有区别吗？
@everydaydreamer
我发现你们港人真的是容易陷入自说自话的政治氛围，本地的不同政治派别都有各自不同的政治观点，论述方式和预期读者群。一方面与大陆产生隔膜，产生模糊而且不真实的想像，加大了这种偏差。二十三条立法到反国民教育让步以及，以及如今修例撤回。只要动员有民众，有民意传媒的支持，就能逼得北京让步，而且自己什么东西都不愿给出。沟通，交流，了解香港社会上到下有谁主动过呢？而你们越极限施压让北京普选那就不可能同意你们的条件了，你们提出来的超出了现实又顾及不了中央—地方的这种先后关系，831框架还被一个地方立法会否决了，本身831也是有讨论空间的，提名委员会构成方面改变就可以了。只是以香港的政治氛围来说，有那个耐心吗？
@everydaydreamer
根据基本法原则，特首对于中央负责，而港府是直辖于中央政府的体现在哪？而你们要打破这个法律限制，那不可避免的不是要让渡一部分特殊。中央政府与地方政府的关系是复杂的议题，而一国两制隔离了中央政府能够直接干预香港社会的可能。你们上有人大政协代表，下能立法独立，司法独立，立法会能够对抗行政长官，形成制约。对比国际经验来说你们的自由本身就比较大吧，你们有谁来谈这其中中央与地方之间的关系如何处理？政改方案局限于公民提名和政党提名，就是1987英国治权换主权的那套逻辑，搞错了自己是中华人民共和国香港特别行政区的现实了吧？
@everydaydreamer
这不是一国两制吗？请你正面回答一下，行政独立，立法独立，司法独立，是不是要让出一部分权力，你们提及的政改方案哪方面体现对中央政府负责？最大的港独往往是你们不切实际的政治口号，搞错了因果关系？
@於林 你處處說「你們」「你們」「你們」，不是同胞嗎？看吧，最大的港獨在中國大陸。不討論了，沒有養分。大家有空多留時間看書。
@everydaydreamer
我已经说的很清楚了，你们既然想要行政长官独立选举的自由，那就需要让出一部分的特殊权力。双普选是北京的承诺，但特首这位置要保证对中央以及对香港的双重负责。显然你们的「真普选」不能做到，而且有脱离中央使得香港成为海外飞地的风险。你自己查阅一下国际经验里地方自治的政治形式吧，本身就是你们有病有错了路。民主自由人权没错啊，但是你们有常识吗？搞错了自己是居于主权国家地方的正常定位，以及立法独立，司法独立，货币独立，税收独立，行政这又要独立，那除了去北京述职的时候，特首谈什么对中央负责又对香港负责，地方的利益大于中央政府所代表的一国，不仅不切实际而且很傻逼。你们的政改方案，哪方面考虑过对中央政府负责？
对基本法的选举相关有两条路，一条是“诠释”，就是在框架下进行。如何定义提名委员会，怎么提名，什么时候香港条件具备，循序渐进有多快。这些都是诠释。这次事件以后进一步朝有利于反对派方向诠释不可能了。港澳办讲话已经清楚限定了范围。往后不继续收就不错。
第二条路是修改基本法。不是再诠释，而是重新“谈判”。这就更不可能了。
路已经堵死，这就是因为对一国两制不了解，作茧自缚。
现今情况下重新“谈判”你们有多大筹码？既要这，又要那，真当中央政府会无条件顺着香港。
雨伞运动开始深层次的根本结构矛盾就爆发了，你们老说给的是“假普选”，袋住先也不是一世吧。
温和派的泛民中共还是能够接受的，可依据你们的公民提名和政党提名操作空间更大，而且主动权更不会在中央政府这边。
你怎么保证一个没有国安法的中国领土，会绝对的对中央政府负责，这本质意义上你们成为脱离中央的海外飞地，除了没有国防和外交，中共要一个名义的主权有意义吗？
到时候要不要闹着赶驻军，还是驱逐内地新港人？又或者老是说你们给资源绑架了自己吃亏了要港府去问内地要更多的好处？种种的风险上你告诉我你们的「真普选」做到了什么，只顾及到了你们香港自己的利益。
你们的精致市桧还真体现的相当清楚啊。
参考国际经验的地方自治，加泰罗尼亚，苏格兰，北爱尔兰，开曼群岛，波多黎各，美国州政府，俄罗斯的共和国，中央政府都需要掌握一部分的控制权，以至于地方属地不会出现大方向的政治风险。
可你们什么都想要什么都不肯交出就是极限施压迫使北京答应，往往跟不可能实现。你们虽然是国际城市，但是本质意义上你们仍旧是中国领土，即便是中共直接下场镇压也能够有合理依据，港府彻底失控无法控制社会局面的时候。
只是中共会直接下场吗？想多了，港府的团队还有用，而国际社会真会做什么，口头谴责了还是给你们派钱了？
鱼和熊掌不可兼得，往往你们这样子就显得相当愚蠢。
有成为实际独立的政治实体或者半独立的政治实体可能，北京方面就不可能同意。反修例可以理解但后面的诉求本身就不正常的，尤其是根本的政改。
你要超出一个地方的特殊，那就需要让出一部分的特殊，中央—地方的这种上位与下位的关系存在颠倒那就不可能实现。
可是，港人愿意吗？
@於林 另外，聲音比較大的不是抗爭者和示威者，而是隨便就能讓國泰高層上央視辭職的力量。
@於林 1. 你用詞很大很空洞，我不理解你所指的「不可能的自由」和「空洞的政治口號」是什麼；2. 民主、自由、人權本來就是在博弈和爭奪中實現的，不會有哪個政府主動很想幫助公民實現，現在不少港人在做的就是去努力博弈，不同人對博弈策略的看法不一樣，這點可以討論，如果你有興趣，也可以提出你的策略；3. 不要動不動拿出什麼主權問題來說事兒，連政府自己都沒有抓到什麼外國勢力的證據，民間五大訴求，每一個都是在香港政府的體制框架內可以實現的，沒有顛覆任何目前的制度，撤回修例是立法會程序，林鄭下台是問責官員制度、成立獨立調查委員會依循的是1968年就有的《調查委員會條例》、實現雙普選是《基本法》承諾的目標；4. 運動進行了三個月，示威者基本訴求還是在體制內解決問題，哪來什麼主權問題國家安全問題？你處處煽動，倒不如說想運動升溫成主權問題的是你。所以說，最大的港獨份子是梁振英和中央政府。
@everydaydreamer
最根本的问题，大陆舆论语境批评你们的最主要是你们实现的是不可能的自由，而且行政独立，司法独立，立法独立，税收自留，自由货币，你让中央政府处于什么地位呢，在基本法的政治体制以及与中央政府的关系上如何体现？有错推给警察因为警察卧底干的，眼睛被伤的那位民主女神到现在还没公开医疗报告，你不给警方好歹告诉人怎么伤的吧？记者证一百多块钱就能买示威者能够从黑衣示威者到记者自由转换？你告诉我正常运动根本实质是什么？空洞的政治口号又不能解决基本的社会现实问题。指责现如今的港府不代表港人利益，那你们提出有什么合适方案来平衡于主权国家与地方之间的利益一致吗？你们是从属于中国法律领土不可改变，忽视这个现实意义谈的政改方案都是错的。反修例恐惧大陆运动没什么，但反修例结束后带出的空洞政治议题，有哪方面解决现在香港实际？你们是地方，而非国家这是根本，不可能给你们有实现实际独立或者半独立政治实体的可能。
@everydaydreamer
我发现你们真的是不讲道理的啊，你既然要这份权力那必然另一部分的权力就要收回去，现在示威者明眼人都看的出来已经沦落为政治牺牲品，你是选择性的无视在示威运动过程当中所发生的呢？现在是你们的声音比较大，就像以往台湾的中华民国派被打压，太阳花运动开始势如破竹，到现在“韩流”之类的崛起。亲政府或者蓝的一部分根本没有你们的组织力，极端示威运动带来的民意只是以偏概全。
@於林 其實，你除了想代表中央來這裡發聲表態和姿態上管管示威者以外，到底想做咩？你覺得一切的根源都是香港本地人不乖，學生不乖老師不乖律師不乖醫生護士不乖，最乖的就是政府，那這種觀點說完就完了，大家看一次就明白你的邏輯了，不用花太多時間一直說的。
感覺很多人不是真的來看文章，而純粹是來反駁香港示威者的
@GaryKyler
首先，港府明知大陆司法姓党且近四五年打压异见人士愈演愈烈，从709律师到北大学生，又有铜锣湾书店在先，还要通过送中法案，丝毫不考虑香港的言论自由将受到的威胁——以失去人身自由的方式，香港人将按照中共许可的方式生活——这显然没有道理。
再次，在运动之初看香港民意如此沸腾，不赶快撤回修法，一拖再拖直至前几日。
以上两点概述之就是香港政府并不是香港人的政府，这个香港政府领导人表现的，明显就是一个对上负责的被任命者，而不是对下负责的被选举者。
你若觉得香港民众的暴力不能容忍，那你至少要觉得香港政府的暴力与警察的暴力同样不能容忍。
而且如果说香港民选领袖真的和香港经济没有关系（意味着选举了经济不会变好或变坏），那还不赶快让他们实现普选，什么事不都没有了？
“下次果个女人就可以做鸡，好好让美国人来香港搞个千人斩了”
這就是你論政的質素。
@披星戴月人。不是你成日讲，民意如何，就必然等于是事实，尤其是香港处在政经与大陆密不可分的情况下，你就单看民意？何况你们是在仇共教育，偏颇媒体下的民意？民生同民主的关系，不论你用几多看似华丽的论述，都无法改变一个世界上的事实，就是多数国家和地区的民主同他们的经济腾飞根本无必然关系，颜色革命后的国家，多数是经济混乱，民不聊生。既然你地咁想做乌克兰，那就希望你们事成了，下次果个女人就可以做鸡，好好让美国人来香港搞个千人斩了
关于教育，既然你们说正常，那对于内地的仇恨，从中小学开始到大学搞的什么罢课，老师鼓舞着世界观未成熟的示威者出去上街这很合理？国旗和国歌的侮辱不存在？关于议员被罢免更正常了，自己不敬重程序规则，明明就任的是中国香港的议员，你告诉我这些正常？你们的世界观只有fb还是推特？这场运动逐渐激进大陆的真有心了解看到过的这些东西教育是正常的？你跟我讲有民意支持对抗中共是正常的？中共不过是成为港人内部矛盾的转嫁口罢了，说你们短视还是自私自利，港人真是市桧者。坦白一点你们获得了立法独立，司法独立以及税收独立又有自己货币，不同大陆的交通规则，度量衡这些。想要行政独立自由，那必然要放弃另一部分已有的权力，超出了主权国家—地方之间关系的政治自由不切实际。
民主自由，你要了行政独立，司法独立以及立法独立，那税收财政中央政府是否有权掌控？或者说解散你们立法会，或者说问责港府重组。既然想要一部分权力，那必然收回一部分给予你们的权力，别忘了你们的基础现实，是中国法律意义上的领土ok？只谈顾及你们自己利益的政改方案，香港人的这样自私自利和短视什么时候？指责港府和破坏亲政府一方，就证明你们的行动有价值为了民主自由？打砸公共设施，抢劫内地游客，设置路障阻止司机前进，现在又搞什么焦土政策对「蓝丝」无差别的攻击？连续暴出的忽悠侵犯十几岁的女性示威者，而连登组那些行动和文宣我都在看的，你跟我讲他们为了民主自由？台湾记者因为讲普通话被围攻，一百多块钱买个记者证就能上去街头，你跟我讲怎么信任香港的新闻公正正常？选择无视这些你们想什么时候？
这是我另一个回复，所以转下给你们讨论？你们想让反对派入闸，没问题啊，你们愿意放弃财政的独立被中央政府管理吗？你又要行政独立，司法独立，立法独立，税收自留，那么这个位置上中央政府应该处于什么角色，而中央政府是否有足够的剩余权力？高度自治本身就是来自于中央政府的授权，甚至你们下个五十年的一国两制设计主动权都在中央政府这边。你们想行政长官自主了，那么怎么体现于中央政府对于地方政府的制约？你们于中央政府的关系是主权国家授予地方政府权力的关系，即便是普选也是北京的承诺，但是条件就中央提没什么不可以。你们想要反对派入闸，而且无论什么政见立场都能接受。那参考国际经验，开曼群岛，英国海外自治领，像一个国家但是总督依旧有极大的权力，英方掌控总督的任命权，其也不享受司法的终审权，更没有正式政治代表。你们在中央有人大政协委员，而人大是基本法的权力来源。二是有了司法终审权；三是行政长官虽然不是本地独立产生，但通过提名委员会进行间接选举，有本地参与的维度及民意代表性，而不是直接从上位主权国任命派遣。四是立法机构也是独立产生，只是形成机制不是普选。其有足够的分权，对行政长官有更大的对抗力。总体来看，可以说香港的政治自治权力大于开曼。苏格兰历史上是以国家身份加入不列颠的，他能独立有行政长官，本地直选立法会会议，本地产生的法官以及司法终审权，但他们企业要交重税，财政支出也依赖英国政府。波多黎各，波多黎各是一个美国的非建制领地，也有很高的自治性。它的立法行政司法首脑都是独立选举产生的。但波多黎各是美国联邦政府治下的非建制领地，美国政府体系的特征是平行体系：在一个领内同时有联邦的司法、行政和立法体系，例如，联邦政府代表的是全国性体系，可以直接影响领内的法律、执法等。诸如此类。这和香港不同，北京只能够通过全国人大来影响基本法，但一般的全国性法律在香港不适用。北京也不能到香港去执法。香港通过基本法，与中国内地的体系与制度间隔开来，这就是一国两制。一国两制里你们已经获得了巨大的权力和自由，北京需要控制行政长官的选举过程，更多是保证上能对中央政府负责，下提名委员会存在是间接选举一部分避免民粹，而中央政府的任命是根本。香港可以进一步争取领导人生成机制方面的政治权力，但就要参照其他国家地方，放弃其他的权力。香港人愿意么？苏格兰财政是不是自主的，开曼总督是任命的，波多黎格联邦法律直接影响其地方法律，美国州政府如何运行的就不用说了。你们又要行政长官的自由，加上立法会的自由，那中央政府能否有重组港府或者立法会的权力，或者把控你们财政的权力？
香港人自回歸以來對特區政府寬容了二十二年，這還不夠嗎？這場運動其中一個最大的意義，也令中央及特區感到最頭痛的，是香港市民普遍得到了民主覺醒，知道民主及自由不是上天自動掉下來的餡餅，而是需要用淚，汗，甚至是血來換取的。而香港人，亦已在實踐著。香港人的民主覺醒，這可見於大部分市民見到示威者用激烈抗爭手段進行抗爭時，輿情也沒有大幅反彈。普遍香港人的觀點時：就算未必完全認同示威者的激烈手段，但也充分理解他們行事背後的原因及理由。在爭取民主反對政府的道路上，大家都是同行者，這就是”兄弟爬山，各自努力”的精神。各人本著自己的信念與能力，作各種形式的抗爭，如遊行，示威，罷課，罷工，罷買，連儂牆，十時窗外咆哮，聯署，海外廣告，抵制親政府商場，以及不同形式的不合作運動，以至於激烈抗爭運動。
某些人在指責香港人普遍對政府嚴苛而對示威者寬容的同時，請思索一下，為何民情大幅支持示威者而不是政府，孰令致之？在2019年5月時，香港人叫街頭巡邏的，叫警察，到現在，已再無人叫他們警察，多數人會叫他們黑警，警犬，黑社會，或直接叫狗(真替可愛的狗狗悲哀，之後必須再次正名)。只須三個月的光景，香港警察已將自己由亞洲第一，淪落為亞洲第一垃圾。為何如此，值得深思。
另外，某人長篇大論的訴說了六點，洋洋灑灑，但當中某些論點已駁斥了很多很多次，如民生與民主的關係，以及中學通識科的指責。之前已有大量駁斥其荒謬的說法，免拾他人前慧，於此不一一細論。最後想說的是：這不正是中共管治了香港22年還是一塌糊塗的原因嗎？將上面行使的一套直接硬套在香港身上，到頭來怎會不撞車出事？
@thexxis,就是你这种居高临下的态度更让人看到港人的浅薄。官媒不是所有文章都有政治任务，难道端不应该也提供多角度的信息？看完这所谓通识科的文章，更觉得是偏颇。通识科看似中立，教材上却通篇灌输立场及观点。而且，建制派的观点难道不是要改变通识科的偏颇，点解被偷换为想取消通识科？
另外，正是现时媒体及港人对个体太宽容，对政府太严苛，导致今时今日的暴力，这一点你能否认？
對權力太寬容，對個體太嚴苛。看完長篇評論有感。以及，樓下的讀者，媒體不是專門來反駁什麼的…這不是官媒有政治鬥爭的任務。
另，通識科早有文章了。 https://theinitium.com/article/20190705-culture-genral-education-hk/
突然想挪用席慕容的祈禱詞：
我知道這世界不是絕對的好，我也知道它有離別有衰老
…
上主啊 請聆聽我的祈禱
請給我一個長長的夏季
給我一段無瑕的回憶
給我一顆溫柔的心
…
我只能來這世上一次
所以請再給我一個美麗的名字
好讓她能在夜裏低喚我
在奔馳的歲月裏
永遠記得我們的事。
诉求太理想化，手段越加暴力化，逼到警察只好重拳出击。港人对政治的幼稚有这么几点：
1.如果相信共产党这么恐怖，那示威者当前的手段是达到目的的最佳手段嘛？中共掌控政经及强大军力，更挟庞大的民意（估且勿论是如何煽动的，而且就算是煽动的，难道岂不是中共能力的又一铁证吗），以卵击石，你真能揽炒谁？只能烧死自己，最后也就感动一下自己而已
2.媒体对暴力的煽动或者沉默，推波助澜。纵观各大主流所谓中立的媒体，都对示威者，乃至勇武暴徒的暴力行为描写惜字如金，对警方的暴力倒是放在放大镜下审视。试问，有几多人关注，被铁通背后袭击的警察现况如何？被3个黑衣人砍至见骨的休班警员现况如何？被多个年轻示威者围攻推倒的白发地铁站长，当时又是什么情况？如实播出片段的TVB还要被示威者围攻？昨日示威者去警察婚礼撒溪钱，除了文汇大公，有报导吗？就不该报导了？
3.追求双普选，现实上能够很快落实？然后普选了又怎样？如果香港真的民主派激进派当权，那要用什么政策？收地压制地产商利益？自由市场你不怕他们撤资？人地有钱能走，你们能走吗？民主投票了，就必然带来繁荣进步社会公平？
4.看则新闻自由资讯自由，实质港人对政治的现实，颜色革命充满虚妄的想象。有几多港人真的了解过颜色革命完的国家，真的过得都很好？还是反之？BBC在街头放部他们制作的乌克兰橙色革命记录片Winter on fire就感动到这帮示威者流下热泪。BBC有告诉他们的，乌克兰变成了欧洲最穷国，欧洲性都，美国人去进行“欧洲千人斩”吗？然后BBC播出一个香港女生对着镜头说“我希望（香港）可以像乌克兰一样有个好的结局”，这难道不是最大的讽刺吗？已经在大陆沦为全民笑柄。而且去Google搜索乌克兰的经济衰落和妓女相关资讯，简体中文和英文都很多分析，而繁体中文几乎无。这说明什么？到底香港人，香港媒体在资讯自由新闻自由的世界中，接收到什么资讯？世界政经的发展的了解，还不如内地知乎的一些剖析。到底香港人除了逢民主自由必捧，到底是否了解凡事要正反都看看？主动从不同立场的来源收集下资讯？
我们内地人深知有GFW墙的阻隔，反而知道要去多看一点。香港人自以为有新闻自由高人一等，就不检视下自己得到的信息是不是全面？
5.对外国的所谓支持，有不切实际的幻想。香港是挺重要的，但就重要到中共愿意牺牲主权和尊严？独立关税区是对中国很有意义，但欧美在此利益也很多，真的绑一个人权民主法案，导致失去了独立关税待遇，欧美损失就不大？退一万步讲，真的失去了，中共就损失到承受不起？香港人真的以为自己那么高贵？还有说什么美军来会带路的，你信美军会来？30年前天安门屠城，美军都未动过啊，何况看在30年后中共的政经影响力和军力？到底是有几幼稚啊？
6.通识教育的问题。教材本身问题重重，专门截取偏颇媒体对香港的负面评论，宣扬公民抗命。可以想象教协把持下，课堂上的发挥绝对是有过之而无不及。我倒是等着端怎么反驳https://mp.weixin.qq.com/s/-bBonh5ku68WB8PF6N65fQ
幼稚的政治思维，偏颇的媒体对暴力的纵容，市民对国际政经发展的片面认知，再结合从小就培养出来的“造反有理”的仇共，仇政府思想，难怪造成今日的暴力香港。今次林郑同特区政府的无能失策，误判民意只是表面原因。香港的深层次问题真是有好多教育的问题。这种苏州屎，看到尾现在也很类似的反映在英国脱欧整个过程上了，看下来，余毒在港留得深，在英国也不遑多讓