近日雙重國籍（或類似雙重戶籍/國籍歸屬）與公職人員資格的衝突，再度成為台灣憲政實務與政治論辯的核心議題。其中雖已取得台灣戶籍與中華民國國籍、但因原具大陸地區人民配偶身份及中國大陸戶籍背景的李貞秀，就任過程引發廣泛法律爭議。

《中華民國國籍法》第20條明定，擔任民選公職人員者不得具有雙重國籍，須於就職前辦理放棄原國籍，並於就職之日起一年內完成喪失該國國籍及取得證明文件；內政部亦於遞補前函請立法院注意相關程序，若未於期限內完成，應予解職。

中國大陸當局長期不承認中華民國國籍，亦不受理以歸化中華民國為由的國籍退出申請。有論者主張，李貞秀既已多次嘗試放棄卻屢遭拒絕，若強行要求其完成放棄中華人民共和國國籍方得繼續就職，無異於在實務上構成歧視性障礙，剝奪其依中華民國《憲法》第18條所保障的服公職權利。

從國際人權法的視野觀之，被選舉權及當選後取得就職資格並履行公職的權利，在民主社會中同樣具有核心價值；若當選人就職後資格可被任意剝奪，則被選舉權之行使將形同虛設。因此，關鍵在於台灣現行法律對雙重國籍或類似情形的限制，是否合理且合於比例原則。