三年前我做過一個嘗試用ChatGPT取代同事的實驗（現在想起來，我到底有多邪惡），那次好像是第一次和評論編輯雨欣聊「評論」這回事。那時她嘗試用ChatGPT代替我寫「這時代的愛與希望」評論系列，發現AI取代不了我（當然）。她當時說，一篇好的評論不外乎三方面：
第一是問題意識：大家看到的事實都一樣，但要在矛盾和落差中敏銳發問，並有自己的框架和結構。
然後就是作者性，即是對問題的獨特論述過程。論述過程可能包括作者自己的研究﹑專業領域的知識和經歷。然後作者要有和他人不同的觀點和看法，才是能夠成立的評論。
最後是文筆，但不是要雕花，重點是不僅僅讓讀者看到作者自己，也看到與其他人交流、溝通的意願，並傳達到。
聽起來蠻難的，還好我在她眼中還算是個好的評論作者（不脫稿的時候）。因為要推出駐場評論人計劃，我特意去研究了一下評論這種技藝的歷史。現在評論常被新聞編輯室收編，但其實評論作為一種文體，歷史可能比報業﹑新聞還長。最早期的「評論」，可能是我們在古書裡會見到的註﹑疏：例如中國的春秋三傳（「春秋筆法」的由來）﹑猶太經典《塔木德》正文旁的拉比論戰﹑《聖經》的各種釋經（exegesis）。到了古希臘－羅馬時期，西方的亞里士多德把 doxa（看法）跟 phronesis（實踐智慧）分開，後來也有了西塞羅（Cicero）這種教人如何公開說服人（或吵架）的評論家；中國則出了「太史公」司馬遷這種把歷史變成對權力、命運、制度的道德審判的評論家。
到了19世紀，評論隨印刷術興起完全進入公共事務範圍，甚至我們可以說近代新聞史本身，就是被幾篇「重磅評論」模塑的。1898年，法國作家左拉在德雷福斯事件（Dreyfus Affairs）後以頭版大字發表著名的《我控訴》（J'accuse...!），直接點名挑戰軍方、司法、政府。在珍珠港事件之前的10個月，作家 Henry Luce在《LIFE》雜誌刊出6千多字長文《美國世紀》，直指當時仍置身二戰事外的美國對塑造世界秩序有歷史責任，預言了戰後美國的自我理解。上世紀美國第一健筆 Joan Didion一句話刺穿60年代看似開放﹑進步，實質虛無而蒼白的時代布幕：「很多人相信六十年代在1969年8月9日戛然而止。」那天邪教領袖曼森的追隨者闖入洛杉磯一棟豪宅，無動機殘忍殺害五人。在眾聲喧嘩中，Didion 直面時代：六十年代我們相信愛與和平會帶來善，但一切「解放」的口號，最後卻導向了毫無意義、純粹暴力的殺戮。
在半世紀後投入新聞行業的我們常想，今時今日的評論還可以做成甚麼樣子。都說我們活在新聞「deskilling」的年代，三年前我做那個ChatGPT實驗時，似乎就是公眾的AI焦慮元年，「取代」敘事開始鋪天蓋地，新聞記者與寫作人，多少都有種「亡國感」。當時我們說，這個隨口就能吐出萬字的工具沒法取代評論作者，起碼沒法取代「好」的評論作者，但「好」的界線會不會隨著劣幣驅逐良幣慢慢改變？2024年底，有研究指出網上由AI生成的文章，數量已經多於非AI生成的文章。在每個人都可以在網上發表意見的年代，評論人還有公共責任嗎？在威權社會不斷擴張時，我們還能像左拉一樣高呼「我控訴！」嗎？還有沒有評論可以告訴我們，我們是誰，身處在哪個歷史節點，應該如何理解自己﹑時代﹑還有歷史與道德責任？
我們是帶著這些疑問來策劃端的駐場評論人計劃的。我們邀請了三位在不同領域已經有極高成就的評論人，來陪我們做一次好玩的實驗：我們想知道，對一件事的深入思考﹑拷問可以去到甚麼程度，能逼我們問出甚麼更深層，更讓我們不敢直視的問題。我們也想知道，「常識」（common sense）或知識在資訊爆炸但注意力太少的年代，還能不能在公共討論中有一席之地。前幾天，audience同事們發放了這三位評論人的「標籤」和剪影，讓讀者競猜駐場評論人的身份。相信答案呼之欲出，但今天終於可以正式公佈（點擊名字可以收藏他們的作者頁！）：
- 梁文道：我們這一代的知識青年（包括我自己）肯定都受道長影響甚深。2009年，六四事件二十周年，他寫了「我們守護記憶，直到最後一人」，而這句在每年春夏之交依然在我耳邊迴響。同年他出版了關於愛情的散文集《我執》，我至今仍能隨口引用裡面的句子（很明顯，2009年的我也比較關注愛情這回事）：「等待這種東西並不如我們所想，一定要有目的，一定要有等到的那一天。這種植物執迷不悟地生長，等待就是它本身的目的。不一定等到什麼，只要等，聯繫就在。」多年筆耕不懈的道長會在駐場計劃中，和讀者分享「常識」是甚麼，公共討論之不能及可能，以及回答我們許多人在這個紛亂時代的詰問：文字還有用嗎？
- 張洪凌：洪凌老師是駐美的雙語作家，也是諾貝爾文學獎得獎者門羅（Alice Munro）的譯者。她寫的異鄉人至今仍是我在端最愛的文章之一，我常常想起她筆下那些仍緊緊繫住後來人的，歷史的幽微線索。某年春節我推薦了這篇文章，那時我是這麼寫的：「這篇文章想講的，大概不止古典文學裡常見的『鄉愁』。它在講的是一種我們即使沒有經驗過，但依然不能避免地共同承擔的歷史創傷－－因為那些未解的﹑暴力的過去，像幽靈一樣以某種形式「徘徊」到現在。」洪凌老師不久前與文中的柬埔寨老闆夫婦重新聯繫上，並隨他們踏上了歸國的旅途，並會在駐場評論系列中，與我們分享她在旅途中對殖民﹑歷史與創傷記憶的更多思考。
- 羅永生（安徒）：許多香港人和我一樣，是從生哥那裡學習「知識分子」應該是怎麼樣的。他的評論不只是對當下的銳利洞察，更是一種道德姿態的示範：始終堅守理性的底線，卻不失去對具體人生的溫暖關懷。他寫過無數篇關於香港身份與殖民遺緒的文章，但我印象最深的，是那些看似談論歷史或理論的文章背後，都藏著對普通人生活經驗的凝視。生哥會在駐場系列中，細緻地拆解香港文化精神內部的撕裂、留港者與流亡者之間微妙的權力不對等，並在「跨國主義」與「流亡政治」的交匯口，提出更清晰的倫理追問，幫助我們理解：在這個香港分裂與重組的時代，評論的責任究竟是什麼。今天我們也刊出了生哥的第一篇文章：跨國還是流亡：拉扯中的香港精神。
端傳媒評論員駐場活動現已登場！這次活動邀請了三位評論人，他們會在端發表一系列評論文章，同時與讀者互動。現在註冊成為會員，即可領取電子報，率先接收最新評論文章推送。
除了能讀到三位評論人的駐場系列，讀者還有機會在端聞聽到他們和端編輯團隊的對談，以及在線上小聚與他們直接對話，聽他們如何思考當下的關鍵議題。三位評論人也將在評論區與讀者進行AMA（Ask-me-anything）互動，打破評論者與讀者之間的距離。同時，他們的推薦書單、文章清單等延伸內容，將形成一個完整的知識地圖，讓這三個月的駐場成為一次深度的思想對話，而不只是單向的評論輸出。
在此，我邀請每個還相信文字﹑知識與思辨的讀者參與我們在2026年的第一場新聞實驗。時局紛亂，也許你也有過覺得「算了吧，世界也不過如此」的時候。我想請你跟我一樣，嘗試直面而不是逃避時代的沉痾：只因未來的可能性，往往蘊藏在我們今日的選擇裡。
