评论｜王宏恩：台湾地方选举——蔡英文中产阶级选票流失，国民党现任者守成有功

如何评价这一次的2022台湾地方选举？整体来说，变动不大；细部来说，投票率低落、蔡英文流失中产阶级选票、国民党占多数的现任者守住四年前的原支持者，三者共同造成了2022年的地方大选结果。

整体选票结构变动不大

从总得票来看，两大党都略有减少，就连国民党的“超级母鸡”侯友宜票，得票也与四年前相当。

光从结果整体来看，其实变动与2018之间差异并不大，民进党从赢下六个选区变成五个、国民党从15个变成13个。两大党总共获得的选票，民进党在2018年获得了500万票，四年后变成474万票，流失了5%；国民党在2018年共获得610万票，四年后变成570万票，也流失了6.5%。（尚未加上延期选举的嘉义市，所以最后流失不会那么多）。光从总得票来看，两大党都略有减少，就连国民党的“超级母鸡”侯友宜票，得票也与四年前相当；而卢秀燕票比四年前少、蒋万安得票也跟四年前的丁守中相同，这些母鸡显然并没有多拓出了什么新兴的票源。

假如我们观察地方议员选举，民进党议员当选者从238席成长到277席，国民党从394席减为367席，无党、小党从280席下降为266席，从中我们可看到民进党支持者的“分裂投票”（议员支持民进党、但县市长没有支持），这可能暗示了民进党的县市长提名者并未成功地担任起母鸡带小鸡的任务，但也代表民进党在基层的表现不差，仍具一定实力。

而各大党失去的席次大多是已经不得再连任的开放席次（open seats），包括基隆市、台北市、桃园市、新竹市等都是，而其它县市则大多是现任者争取连任的守成席次，因此总共变动实在不能说大。

投票率史上最低

本次选举整体投票率仅61%，其中六都仅59%，其他县市为64%。假如跟解严以来相比，可以看到直辖市的投票率在过去30年不断下降。

前面提到的两大党得票流失的同时，各个小党的选战表现也不佳，民众党大量提名，却在台北市表现不如预期、没有获得民调中该有的席次比例。这尤其在对小党有帮助的“不可转移单票制”（SNTV）里没有拿到该有的席次，代表民众党在配票（同选区候选人得票差异极大）与提名策略上可以多加琢磨。而时代力量与基进党同样斩获有限。这两年台湾有过半的民众不认同自己属于任何党派，这些过半的选票理论上可以由小党成功地在地方议员选举中捕获，但小党错失了这个机会。

错失的原因，一个可能是来自于这次投票率史上最低。本次选举整体投票率仅61%，其中六都仅59%，其他县市为64%。假如跟解严以来相比，可以看到直辖市的投票率在过去30年不断下降。不算还没选的嘉义市的话，2018年有1265万人投票，2022仅有1159万人投票，少掉的一百万个选民也让小党同时受伤。

为何投票率会比较低？除了下雨、COVID-19刚解封出国玩，以及政党认同者比例较低之外，负面竞选成为这次大选的结构性因素。特别的是，这次三大党都有负面竞选的诱因，共同让投票率低落。

对于国民党来说，由于大多数的候选人都是2018年获胜的现任者，因此会希望低调竞选、减少变数、顺利争取连任。加上因为蔡英文总统的满意度仍然较马英九、陈水扁同期为高不少，因此国民党候选人几乎没有直接挑战蔡英文、升高蓝绿对抗，而是主要专注地方议题、或仅攻击同选区的民进党对手。

对于民进党来说，大多数提名的都是挑战者，因此具有攻击现任者、降低对方得票的策略，否则无法打败上次获胜的现任者。从民众党的角度来看，民众党的主要诉求是蓝绿一样烂，当然也乐见对两大党的攻击，来扩大自己的市场。而当负面竞选成为竞选主轴时，自然会让选民觉得投票动机降低，怎么选都选到有瑕疵的候选人，最后放弃投票。

蔡英文流失中产阶级选票

蔡英文的得票与本次民进党候选人得票之间的差距，跟中产阶级有很大的关系。

即使各党在这次选举都有选票流失，但是民进党的选票流失是更为系统性集中的，尤其是蔡英文的得票与本次民进党候选人得票之间的差距，跟中产阶级有很大的关系。

首先，假如我们比较这一次民进党候选人在368个乡镇的表现，与民进党2020年在立委选举不分区选票间的催票率（得票除以总选民数）变动，可以发现变动不大。立委不分区选举票是一人一张，可以选择所有政党，所以可以作为该政党在各地的“核心选民”的数量。

在下面这张图，虚线以上代表的是民进党2022年表现比2020年立委不分区好的地区，可以看到大多数民进党的两次得票都在虚线附近，意谓著民进党在各地都已经动员出两年前的核心支持者了，甚至在一些嘉义县山区还有额外斩获。

然而，除了民进党核心支持者（480万票）外，蔡英文在两年前以817万票获得连任，2022民进党也仅有跟两年前类似的474万票，剩下的343万票到哪去了？假如我们单纯比较2020蔡英文选票跟2022民进党选票（如下图），我们可以发现民进党几乎在大多数的选区都有得票流失（虚线下方），尤其是在上次得票中间偏多的地方，票掉得更明显。（图中间偏下方）

进一步分析，我认为蔡英文主要流失的选票，在于都市区的高教育程度的选民，这些选民因为受到林智坚论文门事件影响，以及仍然高的房价影响，因此从支持蔡英文转而成为不投票（即使蔡璧如后来同样也有论文争议以及学位被撤，但林案的网路声量与媒体曝光显然较大）。

假如我们观察下图蔡英文的票与2022年民进党票数的落差变化，可以发现票数掉最多的地方是人口密度高的都市、教育程度高的选区（两张图右下角）。相较之下，民进党反而在一些选民具大学学位比例较低、人口密度较低的选区有比两年前更好的表现（两张图左上角）。

虽然蔡英文目前在各项民调中的满意度仍高，而民进党也顺势把蔡英文作为最大的母鸡来推动整场选战，但这一次蔡英文仅能动员出民进党自己的支持者，却无法继续往外拓展其他支持者，尤其是在2020年投票给蔡英文使其获得817万票的都市与高教育程度选民。民进党的竞选团队显然也注意到这一点，因此选前的主要诉求喊出了817万、喊出了去投票，但最后仍成效不彰。

国民党顺势守成，但并未开源

国民党并未在这一次的地方选举拓展出特定背景的新票源，而这也整体反应在侯友宜、卢秀燕、蒋万安的票数不变或减少上。

那么，这些民进党流失的都市与高教育程度选民有被国民党接收吗？假如我们以同样的方法来分析这一次国民党候选人在368乡镇的催票率，是否有在什么地方集中的话，答案恐怕是否定的。

无论是观察韩国瑜2020年得票与本次催票率的变化（如下两图），或是我额外分析国民党2020年政党票分布与本次县市长选举催票率之间的变化，基本上都跟人口密度、高教育程度零相关（因为政党票与韩国瑜得票分布极为类似，故省略）。

从下面两张图来看，国民党大致上在不同层级的选区都有所斩获（所以大多数的点都高于y=0的轴线），但是分布均匀，且也在类似的选区有损失，整体来说并看不出明显的趋势，与前述蔡英文的明显趋势不同。且如前述所提及，相较于2018，国民党整体的得票数字也是下降的，因此我认为光从数字来看，国民党并未在这一次的地方选举拓展出特定背景的新票源，而这也整体反应在侯友宜、卢秀燕、蒋万安的票数不变或减少上。

统独脱钩的威胁与机会

地方选举跟统独些微脱钩，也的确有机会让一些社会议题的讨论浮上台面，而不再完全受到统独的垄罩。

总结来说，即使蔡英文与民进党喊出了抗中保台，但从结果来看，两大党得票与席次整体结构变动不大。这个结果很难说是台湾民众反对抗中保台、或是支持亲中。从大多数的民调来看，台湾民众多数仍然反对统一、自认是台湾人、支持维持现状。

杜克大学国家安全调查2020年的电话民调（TNSS2020）中，仍显示有超过六成台湾民众假如在中国不会攻打台湾的前提下就支持独立。这个比例在过去20年的十波问卷中并未有显著改变，在可预见的未来改变幅度也不大。

事实上，在这一次选战过程中，国民党、民众党的候选人即使没有签署不投降承诺书`，但也没有公开鼓吹统一、公开支持投降中国。蒋万安说被入侵时大家都会反抗、民众党说抗中保台是每个人的DNA，都是软性的不去对抗这个议题，因为这议题是民进党擅长且占多数民意的议题。在野党不主动对抗这个议题、专注在其他民生议题或是个人争议时，这个议题就无法成为选民票选的主要考量（Salient Issue），最后的选举结果自然也无法反映民众对这个议题的看法及变化。

假如台湾地方选举的投票偏好真的跟统独脱钩了，对于许多在乎国家安全的人来说，是一个重大危机，因为县市长在战争时具有负责调度民防的任务。

但另一方面，地方选举跟统独些微脱钩，也的确有机会让一些社会议题的讨论浮上台面，而不再完全受到统独的垄罩。举例来说，这一次有推动大麻合法化的候选人参选、推动性专区的候选人参选、推动台语教学、推动移民权力、推动路权与安全设计、推动动物权、赞成与反对同性婚姻等。

这些议题及其推动者，或许无法成为全国型大党而昙花一现，但同时这些议题也是民主社会可以保持活力的重要源头。假如地方选举（尤其是议会选举）得以成为这些议题与社会运动可以大鸣大放的实验场，不啻为一个良善的制度空间。