的士司机陈辉旺遭警“箍颈”后死亡，陪审团裁定他“非法被杀”
的士司机陈辉旺于2012年和乘客争执，被警方拘捕时疑遭警员林伟荣“箍颈”，后因颈椎移位引致全身瘫痪，留医一个月后去世。7月31日，陪审团以 4：1 裁定陈辉旺“非法被杀”。陈辉旺的家属在裁决后发表声明，促律政司就陈被杀重启刑事调查。
今次是就陈辉旺死因的第二度研讯。早在2018年，5人陪审团以 3：2 大比数裁定陈“非法被杀”。警员林伟荣不服裁决，入禀高等法院申请司法覆核，获判胜诉。高院的裁决理由，是死因庭裁判官引导陪审团时法律上出错，不当地僭越陪审团的职能。
案件重审过程中，焦点之一是警员林伟荣在庭上改变第一次研讯时给出的口供。第一次研讯时，林曾以“箍”描述自己以手臂环绕陈辉旺颈部的动作，今次研讯则改称是因为陈挣扎，自己“掂”到陈的颈部，并且已立即松手，以及检查陈的伤势。林解释，自己在第一次研讯后不断翻看闭路电视片段和模拟动作，因此改变证供。
另外，林在第一次研讯时曾承认：“我箍到他（指陈辉旺）条颈，是一定有危险。”又称：“我箍到他（陈）条颈，一定是不合法的武力，但情况是我不情愿下做出，所以立即检视和问他有没有受伤。”在今次研讯被质疑更口供时，林解释上次作供是首次接受外籍律师盘问，自己英文不好，感到紧张，需要翻译协助，因此可能理解有误，至今对自己当日的供词感到疑惑。林在今次研讯称不同意自己当时的动作是危险的，并强调以今次的作供答案为准。
2男3女陪审团自7月30日早上起退庭商议逾11个小时，终以大比数裁定陈辉旺“非法被杀”，跟第一次研讯结果一致。陪审团裁定陈死于“颈部受伤导致长期卧床引致支气管肺炎”，死亡日期为2012年12月12日，受伤时间是2012年11月11日，受伤地点位于西区海底隧道行政大楼外，受伤情况是被警员以手臂环颈、带上警车，导致颈椎脱位。
陪审团向警务处提出一项建议，指本案反映警员的失当行为可能会威胁被捕者的生命，促请当局在警车内增设可以收音的录影镜头，以监察警员行为，保障被捕者的生命安全。
31日，保安局局长邓炳强会见传媒时，称留意到死因庭的判决，正在研究判词。他确认涉事警员仍然是警队成员，并称早在第一次死因研讯后，警队已经加强相关方面的训练。
陈辉旺的家属则发表声明，指出十三年间的两次审讯均裁定陈“非法被杀”，质问警方会否严正处理，以及律政司会否重启刑事调查。
终院前海外非常任法官何熙怡受访，称《国安法》已取代《基本法》
香港x前海外非常任法官、英国最高法院前院长何熙怡（Brenda Marjorie Hale）接受学术期刊《Constitutional Studies》的访问，提到自己2021年6月任期届满后离开香港终院的理由是《港区国安法》实施，并形容《国安法》现时已经取代《基本法》，令她更加相信当日不续任的决定正确。
何熙怡称，她于2021年离任香港终院时，不认为香港司法已经严重受损，也不愿表明自己不想成为制度的一部分，因此选择对外公布是因“私人理由”不续任。至今，她认为《国安法》已经取代《基本法》，虽然海外法官理论上不会被安排审理国安案件，但他们被要求为香港司法制度背书，让她更加相信当日离任的决定正确。
何熙怡提到“黎智英案”，指英国御用大律师 Tim Owen 不获批准到港代表黎抗辩，是北京干预香港法庭的例子。她表明真的不愿成为这样的制度之一部分，并为出现这种情况感到非常抱歉。
港府发言人于7月4日发出新闻稿，指何熙怡当日向司法机构表示因私人原因不续任，跟她现时的说法有差异。发言人指，何熙怡关于《国安法》、香港法治和独立司法权的言论与事实不符，特别是其《国安法》凌驾《基本法》的说法绝不正确。
发言人强调，香港司法制度受《基本法》保障，享有独立司法权和终审权，独立审判不受任何干涉，危害国安案件一如其他案件，由法官独立公正地履行司法职责。至于“黎智英案”，发言人称中国全国人大常委会仅按照《国安法》第14条和第47条作出解释，没有直接处理香港法院的具体司法程序和案件，具体案件和争议最终由香港特区自行解决。
司法机构回复《法庭线》查询，但未有直接回应何熙怡的评论。
跨性别者挑战《公厕规例》获判胜诉，法庭予港府一年宽限期修例
香港一名跨性别人士 K 认为现行《公厕（行为及举止）规例》规定以男女分隔公厕，令跨性别者未能使用自身性别认同的公厕、甚至可能惹上刑事责任，构成歧视，因此入禀高等法院寻求司法覆核，7月23日获判胜诉。高院法官下令撤销违宪的条文，但给予12个月宽限期，予港府考虑如何采取措施处理违宪情况。
法官判词引用了终审法院就跨性别人士更改身份证性别案（Q 诉入境事务处处长案）及变性人婚姻权利案的裁决，指身份证上标记的性别并非法律上的性别认可，驳回政府一方提出以身份证标记性别作为公厕所用依据的提议。
法官指，基于“Q 案”裁决，政府不再坚持性别定义为生理性别，及必须接受完整的性别重置手术，因此政府实际上已经接受《公厕规例》违宪。法官认为，《公厕规例》相关条文违反《基本法》第25条，即香港居民在法律面前一律平等，以及香港人权法案第14条，即不得无理侵扰任何人私生活的规定，最终裁定 K 一方胜诉。
不过，法官在判词结尾回应首段提出的问题，即“男性”和“女性”之间的界线应如何划分。他认为答案不适宜由法院给出，更适宜由立法机关处理。
高院上诉庭开始处理“47人案”上诉
高等法院上诉庭7月份开始处理“泛民主派初选案”的上诉聆讯。
聆讯首日上午，律政司一方就针对刘伟聪的无罪裁决的上诉陈词。其中，副刑事检控专员周天行指，原讼庭过度考虑刘没有赞同〈墨落无悔〉声明，认为刘参加了九龙西的第一次协调会议，也确认收到并阅读过相关文件，有证据显示他知悉“35＋”之目的是无差别否决财政预算案。周指，刘同意实行案中谋划，有颠覆政权的意图。
刘伟聪依赖书面陈词，庭上陈词仅约两分钟。他指出，原审已经作出明智的分析，他不曾提倡“五大诉求，缺一不可”，也不曾提倡要求特首下台及无差别否决预算案。
法庭接着处理各被告代表大状就定罪上诉的陈词。其中，就原审裁定《国安法》第22条“颠覆国家政权罪”条文中的“非法手段”不限于刑事行为，有被告方提出争议，指出《国安法》是为一般市民和普通人而设，对“非法”的正确诠释应该符合常识和习惯，即意味犯罪行为，否则普通人无法理解“非法”，也因此无从依法规范自身行为。
另外，有被告方代表大状指出，立法会议员的权力取决于地区或功能界别，权力由选民赋予，按照自己意愿行使权力并非滥权，不应被裁定违法。另有被告方指出，司法不应干预立法运作和权力行使，政治应由公众、而非法官作出决定。
“47人案”第三批3名被告获释
7月28日，“泛民主派初选案”第三批3名被告刑满出狱，分别为吴敏儿、冯达浚及刘泽锋。
据报道，他们于当日清晨由汽车接载离开监狱，车辆全部拉上窗帘。有传媒拍到刘泽锋于住所大厦外下车并步入大厦，他未有接受采访，仅对记者简单致谢和道别。
冯达浚出狱当日在 Facebook 专页发文，附上家猫照片，帖文称：“为呢粒坚强仔报个平安，感谢每一位帮过我嘅人。You’ll Never Walk Alone.”
港警悬红通缉19名境外人士，指他们涉参与“香港议会”颠覆政权
香港警方国安处于7月25日公布悬红通缉19名境外人士，指他们分别参与“香港议会”的筹组或竞选活动，涉嫌违反《港区国安法》下的“颠覆国家政权罪”。
被通缉人士包括涉嫌于2022年7月至2025年6月参与“香港议会选举筹备委员会”的日籍商人袁弓夷、《亚洲周刊》创刊编辑何良懋、“美国之音”普通话组前主任龚小夏、国际人权协会理事吴文昕等，以及10名“香港议会”参选人和当选人，包括人民力量前副主席钱宝芬、“香港民主建国联盟”党魁姜嘉伟、“香港民族党”党员黄修和等。
国安处宣称，“香港议会”的宗旨是颠覆国家政权，目标是推动“自决”和制定“香港宪法”，以非法手段推翻中国宪法所确立的中国根本制度，或推翻中国中央政权机关、香港特区政权机关等。
中国驻港国安公署同日发出新闻稿，表明坚决支持港警通缉行动。
18岁青年三度在商场男厕墙壁写上“煽动”字句，被控“23条”下的煽动罪
18岁青年梁佳乐被指于今年7月三度在尖沙咀中港城男厕内写上“煽动”字句，被控一项《维护国安条例》下的“出于煽动意图作出具煽动意图的行为罪”及三项“刑事毁坏罪”，7月23日在西九龙裁判法院提堂。
控方申请押后案件，以待警方调查被告的手机。总裁判官苏惠德接纳，将案件押后至8月19日再讯。辩方提出保释申请，总裁判官听毕双方陈词后拒绝被告保释。
前《立场新闻》总编辑钟沛权刑满出狱
前《立场新闻》总编辑钟沛权因“串谋发布煽动刊物罪”服刑，至7月10日刑满出狱。《法庭线》报道提到，算上还押日子，钟合共被囚21个月，即未获狱中行为良好扣减三分之一刑期。
报道称，钟沛权于10日清晨5时半左右离开赤柱监狱，出狱后由私家车接载，私家车拉上窗帘。
同案被定罪的前《立场新闻》署任总编辑林绍桐当日因身体状况，获判可即时释放的刑期。林已就定罪提出上诉，司法机构网站显示案件排期于2026年9月处理。
前艺人阮民安缺席“盗窃罪”聆讯，社交媒体上自称已离港
前艺人阮民安早前被控一项“盗窃罪”，7月9日案件首度提堂时缺席聆讯，遭法庭发出拘捕令。阮于9日晚上在社交媒体发文，自称已经离开香港，而且“从来无谂（没有打算）过要上庭”。
控罪指，被告阮民安（45岁，报称无业）于6月18日在九龙城一家超市盗窃合共价值144.5港元的11项物品。
案发翌日，阮曾在社交媒体发文，呼吁购物时记得拿取单据，似乎是指自己已经凭单据澄清自己前一天在超市有付款。然而，警方决定控告阮一项“盗窃罪”，但阮未有出席聆讯，最终被法庭应控方要求发出拘捕令。
评论区 0