评论｜“煽动”罪下的《立场》：从《主场》走来，近十年倡议媒体之路的终结 尚存的香港，或许仍存有的一点优势是，人们曾经看过社会言论平衡的样子。 海文、金朗、殷予 刊登于2021-12-30 国家安全法 香港媒体变局 大陆 香港 中港关系 威权政治 媒体 政治 25 注二：Lei, Y. W. (2018). The Contentious Public Sphere: Law, Media, and Authoritarian Rule in China. Princeton University Press.</small 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
@jackhui，灌输偏见的灌输和偏见显示在哪里?媒体本身就有自己的写作风格和基于事实的观点主场，难道要写"王大妈买了个鱼，她觉得比昨天贵了"然后这篇报道就结束了，就没有物价和消费者指数的推断分析了，你就别管分析后是经济下滑还是上涨，你自己可以凭借信息后也去判断。 回头看大陆那么多新闻媒体，写的都那么多报道一大部分都算什么东西，环球时报，观察者网，青年日报很多开篇就强调"大家就应该往这个方向想和做"，开头就下准确定论了，这才叫灌输一个既定立场。
@jackhui 在历史中发生的事实只要转换成语言和文字，就不可能是原状，因为语言本身就无法完全复制事实，所以所有新闻报道都只能无限度地贴近和追求那个事实，只要允许新闻自由，历史和民心将会逐渐证明什么媒体是最贴近事实的。这就是人类文明追求真实的手段和保障。 然而，港局用政治手段和一个所谓的“煽动”借口去封禁媒体，就破坏了这样的保障，破坏了新闻独立，破坏了人自由思考和表达的权利。请注意，港局甚至不敢声称立场报道的是假新闻，只能声称立场报道的新闻会使得读者反对和憎恶政府——一个可笑的标准。 而正是像你这样的蛆虫，把“爱港府的新闻”定义为真实，把“反对港府的新闻”定义为偏见，再用政治的暴力迫使他人闭嘴，还要伪装出一副客观的样子，最是令人齿冷。谁给你们这帮走狗的自信，能去定义真相和偏见？谁给你们这帮太监的权力，能去定义谁允许说话谁不允许说话？ 中共之恶，罄竹难书。中共之毒，遗祸四海。中共之谎，遮天蔽日。中共之言，臭不可闻。世界上所有的人都可以批判新闻的立场，唯独尔等极权主义蛆虫没有这等立场。在阴沟里腐烂吧！
@Jackhui 墙里的人还有资格觍着脸谈媒体的中立和专业？你那些观点完全就是像全过程民主那样狗屁不通的玩意儿 告诉你吧，繁体中文的每篇报道其实都是在做慈善每篇经过整理的“事实”都是在告诉你这个国家到底在发生些什么，你大可去怀疑和查证，但是立场不一样对“事实”的观点必然不同，这不是你有资格去评价的，觉得别人的观点不能接受那就滚蛋，因为本来就不是写给你这类人看的
//…立场编辑将偏颇当独立，将灌输偏见当作呈现“真实的一面”。这对“非同一立场”的人来讲就是煽动。// 又見神邏輯，既然「灌輸偏見」就構成「煽動」，那麼新華環時、大公文匯、東方這些向泛民及其支持者「灌輸偏見」的媒體，是否也犯了「煽動」罪？大公文章不乏「黑暴」「漢奸」用詞，是事實還是偏見？若有市民看了大公寫的鄧炳強專訪，更感厭惡政府，這豈非「煽動」？香港走到今天這一步，還在端評論區下玩指鹿為馬的把戲。赤裸承認港府手攬大權、剷除異己也就算了，竟然好意思拿出中立、新聞專業的大旗來給打壓背書，以為自己對新聞公信力的看法比民調結果更中立，以為自己對新聞專業的了解比記協上百名從業員更深入（記協投票選舉出立場陳朗昇作主席），還對自己的理據感到沾沾自喜，只能令人感慨無知即力量。
什么是事实？符合我想象的就是事实。什么是偏见？和我想的不一样则是偏见。 用枪炮将自己摆在一个不容置喙的“超然”地位，然后用显微镜检视一切的非我族类，炮制一出一出义正严辞的其心必异现形记。好一个圣天子，端的威风凛凛。
@tyy_herbert 我可是有立场的app经常看的哦，端评论区里估计有不少人知道我就喜欢在不符合我价值观的新闻下面扛哈哈哈。 相比端更多时候体现的是编辑不小心把自己价值观带入新闻，或者故意制造讨论点。立场很多时候真的是毫不掩饰的“我就是有立场”，连平衡的尝试都没有。。
@第十一个观察者 你要说难确实是有难的地方，但是你说你不知道“建制派”和“非建制派”有争议的议题，各自的观点都是“偏见”而不是真实，那我觉得你在瞎说。 “观点”和“事实”在法庭区分起来还是挺容易的。。。
有“立场”不代表可以放弃专业。 端的编辑和《立场》的编辑立场上不见得有差异，但是立场编辑将偏颇当独立，将灌输偏见当作呈现“真实的一面”。这对“非同一立场”的人来讲就是煽动。 这也是为何新闻专业需要价值中立的原因，因为“符合自身价值观”和“真实”是很难区分。若不恪守专业价值中立，新闻就容易变成新偏见，在回音壁内看似正确，但却被外面的人视为煽动了。
Ctlee1105，正常情況，要站在德道高地查封立場，要用「假新聞」做理由才能站在道德高地。但他們不是假新聞做理由（當然現在香港都無假新聞法），是以煽動條例。 但「煽動」條例的由來，是殖民地政府還有六七暴動，名符其實的殖民地惡法。他們要查封，大可以靠那個被完善的立法會，做一個所謂假新聞法去查封。 說到底，「煽動」與「假新聞」是兩回事，但香港現在就像在中國報道「真新聞」下場一樣，真假是不重要。 現在香港人就像在中國不願成為小粉紅的人一樣，如何面對紅色媒體的資訊來源？
梁愛詩曾稱煽動罪須證暴力「新聞工作者不應有恐懼」 來源：眾新聞 https://hkcnews.com/article/49748/%E7%85%BD%E5%8B%95%E7%BD%AA-%E6%A2%81%E6%84%9B%E8%A9%A9-%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E6%96%B0%E8%81%9E-49748/%E6%A2%81%E6%84%9B%E8%A9%A9%E6%9B%BE%E7%A8%B1%E7%85%BD%E5%8B%95%E7%BD%AA%E9%A0%88%E8%AD%89%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E3%80%8C%E6%96%B0%E8%81%9E%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E8%80%85%E4%B8%8D%E6%87%89%E6%9C%89%E6%81%90%E6%87%BC%E3%80%8D-%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8%E8%BD%9F%E6%B8%AF%E8%8B%B1%E7%AE%9D%E5%88%B6%E8%A8%80%E8%AB%96%E6%96%B0%E8%81%9E
@jackhui，灌输偏见的灌输和偏见显示在哪里?媒体本身就有自己的写作风格和基于事实的观点主场，难道要写"王大妈买了个鱼，她觉得比昨天贵了"然后这篇报道就结束了，就没有物价和消费者指数的推断分析了，你就别管分析后是经济下滑还是上涨，你自己可以凭借信息后也去判断。 回头看大陆那么多新闻媒体，写的都那么多报道一大部分都算什么东西，环球时报，观察者网，青年日报很多开篇就强调"大家就应该往这个方向想和做"，开头就下准确定论了，这才叫灌输一个既定立场。
@jackhui
在历史中发生的事实只要转换成语言和文字，就不可能是原状，因为语言本身就无法完全复制事实，所以所有新闻报道都只能无限度地贴近和追求那个事实，只要允许新闻自由，历史和民心将会逐渐证明什么媒体是最贴近事实的。这就是人类文明追求真实的手段和保障。
然而，港局用政治手段和一个所谓的“煽动”借口去封禁媒体，就破坏了这样的保障，破坏了新闻独立，破坏了人自由思考和表达的权利。请注意，港局甚至不敢声称立场报道的是假新闻，只能声称立场报道的新闻会使得读者反对和憎恶政府——一个可笑的标准。
而正是像你这样的蛆虫，把“爱港府的新闻”定义为真实，把“反对港府的新闻”定义为偏见，再用政治的暴力迫使他人闭嘴，还要伪装出一副客观的样子，最是令人齿冷。谁给你们这帮走狗的自信，能去定义真相和偏见？谁给你们这帮太监的权力，能去定义谁允许说话谁不允许说话？
中共之恶，罄竹难书。中共之毒，遗祸四海。中共之谎，遮天蔽日。中共之言，臭不可闻。世界上所有的人都可以批判新闻的立场，唯独尔等极权主义蛆虫没有这等立场。在阴沟里腐烂吧！
@jackhui
事实是事实
基于事实的观点是观点
你不仅没资格去评价左右光谱中不同的观点，你都看不懂人话
今天煽動港獨的是林鄭月娥跟中國共產黨，是不是事實？
中國解放軍是殺人兇手是不是事實？
立场不一样事实不一样？你是不是对事实有什么误解。
会因立场不一样而不一样的东西，都不叫事实。
都已經快要2022年了，還要求『立場』之類的媒體要有平衡報導，如果是香港電台我還可以理解…
哈哈，真是笑死人，自欺欺人也該有個限度。
在蘋果跟立場之後，香港媒體的平衡在哪裡？
民主是以“资格”论的吗？有“资格”才能谈那是“精英主义”不是“民主”。
@Jackhui
墙里的人还有资格觍着脸谈媒体的中立和专业？你那些观点完全就是像全过程民主那样狗屁不通的玩意儿
告诉你吧，繁体中文的每篇报道其实都是在做慈善每篇经过整理的“事实”都是在告诉你这个国家到底在发生些什么，你大可去怀疑和查证，但是立场不一样对“事实”的观点必然不同，这不是你有资格去评价的，觉得别人的观点不能接受那就滚蛋，因为本来就不是写给你这类人看的
昨天出事，今天出稿，挺快的。没仔细看，篇幅应该不长，图片堆砌较多
//…立场编辑将偏颇当独立，将灌输偏见当作呈现“真实的一面”。这对“非同一立场”的人来讲就是煽动。//
又見神邏輯，既然「灌輸偏見」就構成「煽動」，那麼新華環時、大公文匯、東方這些向泛民及其支持者「灌輸偏見」的媒體，是否也犯了「煽動」罪？大公文章不乏「黑暴」「漢奸」用詞，是事實還是偏見？若有市民看了大公寫的鄧炳強專訪，更感厭惡政府，這豈非「煽動」？香港走到今天這一步，還在端評論區下玩指鹿為馬的把戲。赤裸承認港府手攬大權、剷除異己也就算了，竟然好意思拿出中立、新聞專業的大旗來給打壓背書，以為自己對新聞公信力的看法比民調結果更中立，以為自己對新聞專業的了解比記協上百名從業員更深入（記協投票選舉出立場陳朗昇作主席），還對自己的理據感到沾沾自喜，只能令人感慨無知即力量。
有一点很有趣“你的也是偏见”——那当然“我的”不是偏见。
评论不是报道。但有一点是一样的，就是将偏见当作事实。偏见不好，我们不希望让偏见影响自己的判断。可是只有新闻自由受到相当程度保护的地方才有资格讨论偏见，否则不过是宗教审判。
“和我想的不一样就是偏见”这句话挺对的。
只要有人和你想的不一样，他的肯定是偏见，你认为的也是偏见。
每个人都可以表达自己的想法，但是将偏见当成事实报道是不对的。
什么是事实？符合我想象的就是事实。什么是偏见？和我想的不一样则是偏见。
用枪炮将自己摆在一个不容置喙的“超然”地位，然后用显微镜检视一切的非我族类，炮制一出一出义正严辞的其心必异现形记。好一个圣天子，端的威风凛凛。
@tyy_herbert 我可是有立场的app经常看的哦，端评论区里估计有不少人知道我就喜欢在不符合我价值观的新闻下面扛哈哈哈。
相比端更多时候体现的是编辑不小心把自己价值观带入新闻，或者故意制造讨论点。立场很多时候真的是毫不掩饰的“我就是有立场”，连平衡的尝试都没有。。
看著這裡的評論，明擺著是立場新聞的報導沒看過幾遍的人，卻侃侃而談“立場新聞充滿偏見”。
我為你擁有這種偏見感到悲哀。
@第十一个观察者 你要说难确实是有难的地方，但是你说你不知道“建制派”和“非建制派”有争议的议题，各自的观点都是“偏见”而不是真实，那我觉得你在瞎说。
“观点”和“事实”在法庭区分起来还是挺容易的。。。
@jackhui：定义【灌输偏见当作呈现“真实的一面”】是困难的，什么是“偏见”应该由强制力来判断的话，强制力“制定标准”的个定义权在谁手上又如何去分析？
有“立场”不代表可以放弃专业。
端的编辑和《立场》的编辑立场上不见得有差异，但是立场编辑将偏颇当独立，将灌输偏见当作呈现“真实的一面”。这对“非同一立场”的人来讲就是煽动。
这也是为何新闻专业需要价值中立的原因，因为“符合自身价值观”和“真实”是很难区分。若不恪守专业价值中立，新闻就容易变成新偏见，在回音壁内看似正确，但却被外面的人视为煽动了。
Ctlee1105，正常情況，要站在德道高地查封立場，要用「假新聞」做理由才能站在道德高地。但他們不是假新聞做理由（當然現在香港都無假新聞法），是以煽動條例。
但「煽動」條例的由來，是殖民地政府還有六七暴動，名符其實的殖民地惡法。他們要查封，大可以靠那個被完善的立法會，做一個所謂假新聞法去查封。
說到底，「煽動」與「假新聞」是兩回事，但香港現在就像在中國報道「真新聞」下場一樣，真假是不重要。
現在香港人就像在中國不願成為小粉紅的人一樣，如何面對紅色媒體的資訊來源？
希望你们今后的报道尽量维持客观，不然立场就是前车之鉴啊，目前看还行
讀了四、五次，不懂最後一段結論是怎麼產生出來的。和前頭的關係是什麼
梁愛詩曾稱煽動罪須證暴力「新聞工作者不應有恐懼」
來源：眾新聞
https://hkcnews.com/article/49748/%E7%85%BD%E5%8B%95%E7%BD%AA-%E6%A2%81%E6%84%9B%E8%A9%A9-%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E6%96%B0%E8%81%9E-49748/%E6%A2%81%E6%84%9B%E8%A9%A9%E6%9B%BE%E7%A8%B1%E7%85%BD%E5%8B%95%E7%BD%AA%E9%A0%88%E8%AD%89%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E3%80%8C%E6%96%B0%E8%81%9E%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E8%80%85%E4%B8%8D%E6%87%89%E6%9C%89%E6%81%90%E6%87%BC%E3%80%8D-%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8%E8%BD%9F%E6%B8%AF%E8%8B%B1%E7%AE%9D%E5%88%B6%E8%A8%80%E8%AB%96%E6%96%B0%E8%81%9E
葉劉淑儀於九月份接受媒體訪問時聲稱，香港的新聞自由未被破壞，立場新聞的存在即是證據。