近几个月来，一部分中国学者在网络上的论断不断吸引着人们的眼球。从表示“月收入2000人民币的中国居民，比月收入3000美元的美国居民过得好”的经济学者陈平，到发布“中国点火vs印度点火”微博嘲讽印度疫情的政治学者沈逸，都因为长期发布出格言论而成为网络红人。最近期的例子，则是中国人民大学的金灿荣，他将不久前河南省发生的暴雨和洪灾与美国的“气象武器”扯上了似是而非的联系。
在两个月前的一篇文章中，我曾经谈到过，现今知识经济的一个重要特征，是知识平台的娱乐经纪化，如观察者网、乃至微博等内容平台，纷纷转型为学者的经纪公司，以娱乐圈造星为模板，孵化学者网红，依靠不断出位吸引流量。这些学者的出位言论，看似异军突起、无根无据，但实际上，其背后却有着深刻的思想资源积累。甚至就在观察者网平台的另一些角落里，沈逸、金灿荣等人的学界前辈们，在试图搭乘网络流量顺风车的同时，也是在给这些网红做着思想史的注释。本文试图考察的，正是这些近期喷涌而出的民族主义出位言论背后的思想资源。
本世纪初，曾有政治学者提出过一种分析中国意识形态传播的方法：将意识形态的主体分为三个圈层，分别是政治精英、知识阶层和大众，以观察其相互间的一致性与不同，以及彼此的影响（注1）。当然，这三个圈层的划分远非如此明确，尤其是用来考察凭借网络出位言论而出名的网红学者——对于金灿荣和张维为等人，很难说他们所代表的，究竟是知识阶层还是大众。
费了很大劲理解本文，但最后没看懂对三重偷换存在性的论证…
大陸情況民眾未必是矛盾的，他們信仰是一種威權的社會主義，雖然經濟方面反資本主義，但是在政治方面反民主自由，支持獨裁統治，極端的民族主義。極端民族主義或者叫國家主義，經濟社會主義，威權政治，這才是民眾三通。
韩大狗太厉害了
不愧是深度好文，期待下一篇文章
过度中央集权，强调意识形态本质上并不是以人民为出发点，那他们是为了什么呢？整这些意识形态，跟这个争斗跟那个争斗，有意义吗？大多数人一生也就几十年而已，能够幸福、自主的生活不是挺好的吗？每个人觉得生活的好了，整个社会也就好了。
不太懂啊哈哈哈，看得有些绕
梳理了30年來中國左派思想的演變脈絡，值得收藏的好文。 希望再出一篇梳理中國右派思想脈絡的文章作為對比。
依旧是那一声枪响，民族魂灰飞烟灭。受限於肉体的束缚，思想界整体归一也是殊途同归。灵魂可以在临死前得到救赎，但物质享受才是人间新欢。
这篇很好，值得反复阅读。
好晦涩…多读几遍
好文，虽然看得云里雾里🤦♂️
很有意思的梳理。
樓下讀者 就是「娛樂經紀——化」，就是每一個學者背後都有一個經紀人把他們打造成明星的意思
娛樂經紀化？ 经济化
在中美冷战背景下，反资本主义被反美替代了
大陆舆论左派定义和公共知识分子定义一样问题，这个是威权主义统治下特殊舆论语境。左派定义是政治保皇，经济反资，大多指政治上重在保皇的，国家主义，公共知识分子大多是指政治支持自由主义的，反政府的，异议人士，经济方面观点是非常次要的问题，毕竟社会民主主义都能被小粉红算到公共知识分子。
国社也是社会主义没有问题的。国家主义聚集了来自左右的。大陆舆论的左派定义就是经济方面反资本主义，政治制度方面他们大多数是闭嘴的，保皇的，有一批人是政治制度方面支持个人独裁，权威主义，反自由主义的
好文 端加油
端平時出沒的幾隻親共分子又開始裝死了，那幾隻國家主義分子不出來為祖師爺們叫蛆幾聲嗎？
用「政治動員」來偷換「政治參與」，並最終達到反官僚化之目的，其本質就是第二次文革。 以自我淨化的辭藻來創造「新人」，並以此彰顯達到所謂「政治化」的純粹性，難道不是掩耳盜鈴一般的反人性邏輯？ 其結果只會是再而強化精緻利己型社會的純正性，而獻上投名狀的那些諂媚文人，就是這種思維狀態下最典型的踐行表率。 在如此這般扭曲的社會思維支配下，所謂的「政治化」，只不過是一場由政治權力主導的，假借「政治參與」名義，實質成為個體皆為私利相爭的群體原子化運動。
國家不再是手段，而人民都成為了工具。
中國現今充斥着1984中所言的「雙重思考」
其实如果按照“写在政治书里”的说法来测试，小粉红的思维和中国共产党和中国政府宣传的政策显然存在偏差，比如“坚持不懈对外开放”“市场在资源配置中起决定性作用”这些，似乎对于一些国社右粉来说并不可接受，很好玩的冲突就出现了。
我按照YAVT进行了测试，按照“写在政治书”里的严格标准的说法来做题，是“社会自由主义”。
@Edvard 好像是这个帖子？🤣
今天被一个测政治光谱的网站恶心到了，自认为三观比较正，结果给出这样的结果
https://user.guancha.cn/main/content?id=285641
在我看来观网的读者没想象中极端，毕竟支持楼主的不到一半🌚
“建立中国统一的社会保障体系. 是自损国际竞争力的短视国策”——— 陈平
“快递行业的繁荣是符合马克思主义的，不是说他剥削的那种，而是说他多劳多得”——— 张维为
這tm也叫左？😅那國社也是社會主義了😅
謝謝作者梳理了新左派知識分子的變化。如能解釋一下變化的原因，則更好!
陈平的警惕马恩牌言论，哪里算的上左呢。这类网红观点很极端、民族主义。总不能国家社会主义也是社所以在政治光谱归为左吧。17年习亲信陈还在重庆打清理薄王余毒的旗号。与其说他们是新左派，其中大部分人都跟胡一样在光谱极上各种摇摆，在回音壁里发表仇恨，民族主义言论。
粉红是形左实右，而且他们不是一般的左或右，而是极左或者极右，说他们极左极右其实都能成立。极左是为了获得无差别的公平，取消绝大部分自由，要求建立强大国家机器，极右是为了突破平等底线，“把反对国家限制强者演进为以强者控制国家从而欺凌弱者，宣称‘国家就是为强者存在’，实行寡头专政”。极左极右都属于民粹（实际上民粹指既非传统左也非传统右）。秦晖关于极左极右的分类判断可以参考：“极右与右派的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左与极右有相同的‘根’，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把‘全民所有’的遮羞布拿下来就是了。”
想起之前有一群网友在观察者网上做一个政治光谱的测试题，结果发现自己测出来是纳粹，于是恼羞成怒骂观网的测试不准确，骂提供这些测试题的人是被西方收买了，骂这些测试题是故意给他们挖坑往里跳，哈哈哈哈，反正一切都甩给境外势力就好了，多简单，思考都不用思考了。
粘贴一篇郭宇宽的文章：《抄袭事件使我对汪晖教授的印象有所改善》2010-06-07
从我个人的智力习性来说，我最敏感的是一个人逻辑不一致。一个逻辑不一致的人，在我眼里要么是脑子发育不健全，要么阴险是大伪之人。如果一个逻辑不一致的人，居然被一些人捧成著名学者和思想家，在我看来是整个社会在智力上堕落的标志，也是中国学术界堕落的标志。一个逻辑一致的人，哪怕观点不能认同，起码我觉得他也许是真诚的，还能获得我底线的尊敬。
汪晖这个教授，在我过去看来，就是惊人的逻辑不一致，见人说人话，见鬼说鬼话。用英语讲一套，用中文讲一套，完全是一个巧言令色的骗子。
接受纽约时报采访，欺负中宣部的看不懂英文,他把自己包装成6.3A的广场民主斗士，用中文说话他又论证中国无产阶级专政的合法性；见到西方左派，他说人家爱听的，反殖民和中华文化道路的主体性，反资本主义道路，单独持这种观点倒也可以自圆其说，可碰到镇压西藏，到西藏去搞大开发，拉动西藏ＧＤＰ，他又讲那叫传播先进文化。我真不知道汪晖这种脑子是怎么长出来的。
不过他的长处是，对有些人来说汪晖确实有人格魅力，这点上，我真感觉他有一种邪恶的智慧，真有一批死心塌地的徒子徒孙，还有一帮铁哥们，这个圈子气味相投，就是众所周知的“中国新左派”。有一个他的哥们儿，是著名的北大教授，在一次会议上，引用阿玛蒂亚森的观点，批评美国通过设置移民门槛来维护本国公民福利是自私的政策，接下来讲到中国国内问题，说“现在开放北京和上海的户籍是完全不切实际的，只会造成社会混乱。”另一个他的哥们儿，也是清华著名教授，在一次研讨会上，声讨美国的“帝国主义政策”，“美国阻挠中国统一台湾暴露其霸权主义嘴脸”，接下来讲到朝鲜半岛问题，又兴奋了，“中国决不能坐视南北朝鲜统一，那样危害中国核心国家利益”。在帮人的圈子里，汪晖是主要“带头大哥”之一。
我曾经提倡过称呼这些人，必须完整的叫“中国新左派”，不能简化为左派或者新左派。因为根据我从符号学出发的语用分析，世界上有两种左派，一种叫左派，一种叫“中国新左派”。
“中国新左派”这帮人琢磨的是权谋而是不是真理，所以逻辑的一致性是他们根本不在乎的。
如果汪晖这帮人都成了思想家，中国就离白痴共和国不远了。
不过恰恰这次汪晖抄袭事件，我并不像很多学者那样反应激烈，恰恰我觉得在这件事上，汪晖表现出难得的逻辑一致性，让我对汪晖不堪的印象，大大地改善了。
汪晖一直是推崇毛泽东的，毛泽东就是不讲规矩的，“和尚打伞，无法无天”，而且毛泽东从来不在乎任何知识产权，尤其善于“搅拌式”的组合，把别人的东西，搅成一锅粥，从来不注明出处，最后都成了“毛泽东思想”。在全国人民都不许思想的时代，全国人民都是白痴,只有毛泽东一个大思想家,只有《毛选》能卖钱，收巨额稿费。
汪晖这点上学习毛泽东是学习到家了,把别人的研究成果来个“搅拌式”组合，攒出个“汪晖思想”也不过份啊。而且毛泽东思想的灵魂是不讲契约和道理，相信强权，枪杆子里面就能出政权，老子就使得天下了，你管我是怎么得的呢，你能拿老子怎么样？汪晖在抄袭事件中，对任何质疑都不回应，也有一种霸蛮的气概，老子就是清华教授，老子就是著书立说了，老子就是徒子徒孙遍天下，你们能拿老子怎么样？
抄袭事件前前后后，汪晖教授的表现，让我对他的印象大为改观。
原来我以为他完全是一个下流的人，为了迎合权力，以学术的包装，吮痈舐痔，不知道这个人自己到底相信什么。
现在我发现，汪晖教授其实内心有他坚守和相信的东西，至少在对待学术规范和知识产权的态度上，汪晖和毛泽东是一致的。至少从这一点上看出，汪晖推崇毛泽东有其真诚的一面，他在这一点上，逻辑是一致的，我以前误解了他。
观察者网是由美国公民李世默创办的（已经有人查证，李在2019年2月前可确定是美国国籍），接受美国资本的融资，这不才是最大的境外势力吗？以前的四月网也是李世默投资的。之前在油管看到夏业良谈到他和李世默私下辩论的一个视频，夏就非常看不起李，认为李这种人就是典型投机分子，马基雅维利主义者，谁有权势跟谁，哪里能攫取财富、利益就吹捧谁。
其实粉红是右，是种族主义者也无所谓了，反正是一群乌合之众，就怕这些半官方半民间的吃“爱国饭”的教授，天天为了流量捧种族主义，捧民族主义，那才叫真的让人感到恐惧。
看到说共产党“以孝治天下”就忍俊不禁了。
把汪晖跟海德格尔比也太抬举汪了。
真的觉得这些“理论家”百无一用，除了给某小学生拍马屁。
无耻媚权人，古今中外没蛆别
這些“國家主義者”思想上被國師打鷄血，要革命要平等。邏輯上，卻是主張自己不思考行動，妄想依附於强權，靠其發善心來乞食。對真正起來行動者，無論是佳士的左派學生，還是被抓的右派維權律師，更是敬而遠之的態度。只可以講，這些人怯懦而無知，正如布萊希特所言：
「在各種無知中，最差勁的是『政治無知』。他聽而不聞、視而不見，他從不參與任何政治活動。他彷彿懵然不知道種種生活費用，如大豆價格、麵粉價格、租金、醫藥費等，全都與政治決定息息相關。他甚至對自己的政治無知引以為傲，挺起胸膛，高聲說自己討厭政治。這愚人並不知道，基於自己的政治冷感，社會出現了淫業、棄童、搶匪－－更可悲的是出現了貪官污吏。」
楼上怎么把他们当成托派了。这些把手段错置成为目的的“左派”怎么看都是跟慈父惺惺相惜。
好文
文中描写的真是一群跳梁小丑。不过很想知道中国是否有真心以劳工为论述主体，真心批判资本主义，并对国家主义保持警惕的左翼学者？我想应该是有的。这些学者如何看待官方意识形态，又是如何与毛时代的遗产保持张力？很期待端能够发一篇关于这些“真左翼”学者如今的生存状态的文章。
非常有洞见。你国从伪马克思主义改换门庭变成亚细亚法西斯主义，真是连吃屎都永远赶不上热乎的
最卑賤猥瑣的往往就是這些滿口為國為民的所謂知識分子
可以把这些新左视为列宁主义的孽子，或者托派的文盲附庸。
3000美元 或者 3000美圆
看来可以把罗兰夫人那句名言改成“人民，多少罪恶假汝之名以行”了。我上次读汪晖的书还是十六七年前，没想到他现在居然观点如此。这篇文章不好驾驭，最后总结很是有力。
所谓的政治评论家、学者，不管他们的论点是什么，他们对于体制的看法始终都是在“小骂大帮忙”。永远没有触及更深层次的原因，不会也不敢质疑中国共产党执政的合法性。温和派的评论家不过是在这疯狂倒车的年代踩了一脚刹车，至于车子行驶的方向也显得不那么重要了。