评论|周保松:我们的黄金时代——写在“雨伞九子”宣判之后

戴耀廷说,香港真正的黄金时代尚未到来。我不确定他的真实所指。但在当下,因为不同香港人的努力,我们在这样一场历史审判中,确实见到最美丽最高尚的香港风景。
2019年4月9日,占中九子案判决,九名被告戴耀庭、陈健民、朱耀明、陈淑庄、邵家臻、张秀贤、钟耀华、黄浩铭和李永达到达法院。

(本文原载于周保松Facebook,端传媒获授权转载)

忙乱了一整天,疲倦不堪。此刻终于能坐下来,整理一下昨天在法院所见所想。

昨天这场关乎雨伞九子命运的审判,对历史对当下对未来,有著非比寻常的意义。对一场公民抗命运动来说,审判本身就是非常重要的抗争,因为公民抗命的目的,是要彰显制度不义,激发大多数人的正义感,从而推动社会政治改革。

是故一场审判如何进行,被告在法庭的表现,留下什么重要言说和文献,法庭、媒体和公民的反应等等,皆影响一场审判的历史意义。

我昨天在现场见证,我必须说,这是香港史上意义重大的一场审判,而以不同身份参与其中的各方,皆恰如其份做到本份,因此事情便成了。此刻坐下来回想昨天发生种种,我竟有许多难以言说的感激。容我一一道来。

首先是法官陈仲衡。先不讨论法官判辞的合理性,但他容许朱耀明牧师在被告席中站起来以粤语大声宣读他的《敲钟者言──被告栏的陈辞》,真是相当难得。没有这一幕,昨天的审判便无甚可观。

也许这是法官应有之职份,但他容许朱牧在没有时间和精神压力下,从容宣读陈辞,因而令朱牧本已极不平凡的人生有了最光辉的一刻,打动场内场外无数人(法庭真是哭声一片,甚至有保安感触落泪),并为我们留下极重要的一份历史文献,这是必须致谢的。我甚至觉得,这是判决以外的另一种公义。朱牧的人生,根本不需也不应由法庭来判。

朱牧本已极不平凡的人生有了最光辉的一刻,打动场内场外无数人(法庭真是哭声一片,甚至有保安感触落泪),并为我们留下极重要的一份历史文献。

其次是戴耀廷和陈健民教授。去到今天,我们应该见到,他们在整场审判中,其实有个深思熟虑的构思,并将这个构思以近乎完美的方式实现出来。

先是陈健民在审判中代表三子作供,解释和平占中的理念和筹办过程,并为他们在整场运动的所作所为辩护。以我之见,陈健民在审判前夕于中大荣休的最后一课“毋忘燃灯人:向启蒙者致敬”,也可视为审判的前奏。在这一课,健民告诉我们,他及他那一代争取民主的香港人,受到什么思想资源和历史事件启发,并怎样跌跌碰碰走到今天。那是香港教育史上的经典一课。

我们需要感激燃灯人,因为没有历史没有传承没有前人的努力,我们不知道自己从哪里来,也很难有持久及有生命力的社会运动。陈健民那场讲座,值得大家重温,并从中汲取养份。

然后是戴耀廷在12月12日,在法庭自己站起来做的“结案陈辞”。在演说中,戴耀廷引用马丁·路德·金,为公民抗命的精神作辩护,并解释他们为什么选择不认罪以及抗辩的理据,同时指出公民抗命在什么意义上,不仅和法治精神不相违,甚至能够促进和改善法治。

这是香港史上标志性的公民自辩。我当天人在现场,近距离聆听戴耀廷的演讲,在结束时忍不住鼓掌致敬。那一刻,我想起二千多年前,雅典城邦苏格拉底的广场自辩(Plato, “Apology”)。苏格拉底在《自辩》中自喻城邦的牛虻,专门不讨好地叮咬雅典公民,希望他们关注正义良善,而非整天汲汲于财富名利。戴耀廷何尝不如是。

2019年4月9日,占中九子案判决,被告之一朱耀明牧师离开法院。
2019年4月9日,占中九子案判决,被告之一朱耀明牧师离开法院。

去到最后宣判的昨天,陈健民和戴耀廷选择不发言也不为自己求情,反而将整个法庭留给朱耀明牧师,让他在这个至暗时刻,通过他一生的事功和信仰,为香港人做了一场激动人心的讲道。

朱牧师不负所望,站在被告席,挺直身躯,以哽咽雄浑的声音,告诉我们雨伞运动源于长久以来港人对政制发展感到无助、无奈和无望,并渴求命运自主。最后更道出心声:他们三子至今没有后悔, 没有埋怨, 没有愤怒, 没有遗憾,没有放弃。

朱牧师以哽咽雄浑的声音,告诉我们雨伞运动源于长久以来港人对政制发展感到无助、无奈和无望,并渴求命运自主。

他们有的,是对这片土地的爱。

真的,我们香港人,无论政见有多大不同,都必须感谢戴耀廷、陈健民和朱耀明牧师三位。他们将香港社会运动的水平,带到前所未有的高度。其理念,其行动,其策略,其言辞,其精神,其人格,如此完整地融为一体。他们是我见过最美丽的香港人。

然后是其余六位被告,包括陈淑庄、黄浩铭、邵家臻、钟耀华、张秀贤和李永达。我在现场所见,他们确实坦然无惧,平静以对。即使在开庭不久宣布所有人罪成的一刻,他们也没丝毫怀忧丧志,反而带著笑容不断安慰身边人。

他们磊落坦荡,意志高昂。从他们的眼神面容,你看不到丁点所谓“犯人”的沮丧悔疚。他们内心如果不强大,不可能有这样的状态。他们每一位,因为雨伞,承受难以估量的个人代价,但他们一直挺著,而且挺得很直。

从他们的眼神面容,你看不到丁点所谓“犯人”的沮丧悔疚。他们内心如果不强大,不可能有这样的状态。

然后是所有前往法院的支持者。我昨天八时去到,法院楼下已全是人,少说有好几百,里面有许多我熟悉的面孔,包括学联人、大学中人,社民联、公民党和民主党的朋友,还有许多雨伞运动同路人。

最最令我感动的,是见到许多上了年纪的老人家。他们从早上八点一直坐到下午五点,当朱牧师从法庭步出大堂,所有人齐齐起立鼓掌,眼泛泪光,高呼口号,长达数分钟而不息。我和在场的张洁平和萧云说,这些公公婆婆,看似平凡,每位都是如此可敬,而且比大部份香港人有著更强的信念和更韧的意志。他们一定有著不平凡的故事,只是我们没机会细心聆听。

不要小看这些支持。一场运动,不是所有人都站到最前。没有亲友和市民的理解支持,我相信雨伞九子一定不会像现在这般自信自在。这样的公民友谊,这样的肝胆相照,在社会运动特别重要。

然后是法庭保安。昨天的审判,比平时多了许多保安。但他们没有板起脸孔严厉执法,他们容许大家鼓掌喊口号,甚至拍照。他们维持秩序,但与人为善。他们让法庭不是那么法庭,反而多了一分大家同是港人的情味。

然后是媒体。我没时间看完所有媒体报导,但就我所见到的电视、电台、报纸和独立网媒,都对这场审判做了相当完整的报导,甚至制作了精彩的特辑和专访。他们让香港人知情,同时为历史留下纪录。

还有一个人,是要特别多谢的,就是Fermi (王惠芬)。Fermi从十一月到现在,几乎没有缺席任何一天审讯,用笑容用爱心去照顾九子每一位和他们的家人,并每天一大早便到现场协调分配亲友入场劵,确保他们同在。

告诉大家一个小故事。我昨天本来坐在家属席,Fermi走来和我细声说,你可以和另一位朋友调换一下座位吗,因为某位被告希望等会宣判时,可在视线所及见到这位朋友。Fermi的热情、细心和奉献,是这场审判中一道美丽的风景。

还有,还有也要多谢昨天那些站在法院门外声嘶力竭和幸灾乐祸的爱国人士。没有他们的可笑可怜,彰显不出雨伞九子的可亲可敬。

最后,我要多谢所有参与联署《我们以你们为荣》的中大政政人。我们做了我们应做的事。有的事情,真是非如此不可。

因为不同香港人的努力,我们在这样一场历史审判中,确实见到最美丽最高尚的香港风景。

上星期,在《我们有雨靴》的映后座谈,戴耀廷说,香港真正的黄金时代尚未到来。我不确定他的真实所指。但在当下,因为不同香港人的努力,我们在这样一场历史审判中,确实见到最美丽最高尚的香港风景。

这样的风景,由我们创造。如果我们见到,如果我们珍惜,这就是我们的黄金时代。

2019年4月10日 凌晨五时

(周保松,香港中文大学政治与行政学系副教授)

读者评论 13

会员专属评论功能升级中,稍后上线。加入会员可阅读全站内容,享受更多会员福利。
  1. 可有庭审视频?

  2. 佔中九子的陳情書、周保松先生這篇「我們的黃金時代……」,是香港現代史重要文稿,感謝他們留下了這些珍貴的紀錄。前路艱難,跌跌撞撞,都是一步一腳印,能否在有生之年見到柳暗花明,非主觀願望便可成就,不過,抱持初心,明是非,這個外力是搶不走的。

  3. 謝謝周保松先生如此清晰的總評。

  4. 法院判决有罪,并不代表一个人/一群人在根本上、主旨上错了。即便违反了法条,也是事出有因。就像山东于欢杀人案,母亲被侮辱,所以防卫过当杀人,即便具体手段和时机不对(没有在对方施暴时反抗(对方施暴当然会看着你啊)而是后来报复),但难道不是情有可原吗?触犯法律如果是为了正义,有罪并不代表是坏人。1960年代,美国黑人民权运动分子、反战分子、女权分子有几个没被拘捕过?从19世纪,因为罢工、民族自决、维护人权,被判刑甚至处决了多少人?他们是违反当年的法条,但纵观历史,从今日的价值观评析,他们是坏人吗?
    不,他们是英雄

  5. @维信 如果你是五毛故意搅浑水,我没必要和你说话,但如果不是,你不会去看占中的来龙去脉吗?你这些问题几乎没有回答的必要,因为这些都有众所周知的答案

  6. 审判公正?本身法律就是统治机器的一部分,何谈公正?按照中共法律,709律师“寻衅滋事”也是成立的,所以中国有“法治”?
    而且即便是独立司法、司法程序严谨,也不是金科玉律不可更改。美国最高法院大法官判案,20%的结果都是5:4(4:5),为什么九个全国最权威的法官还有相反的判决倾向呢?法律是唯一解释、唯一正确的吗?
    现在大陆人,尤其精英,总拿“法律”这大棒压制平民,而不谈法律本身就不公正,以及存在自由裁量的极大弹性。即便法条清晰,判有罪无罪、轻罪重罪、实刑缓刑,就在法官一念之间。说白了法治也是一种人治,因为法律是人定的,案是人判的,判决是人执行的。而有人就有偏私,所以这判决算什么绝对权威、不可质疑?

  7. 對於中國人來說,長期的思想政治灌輸讓人形成了一種「守法」的政治正確。「法律面前人人平等」「沒有人高於法律」等等被詮釋成「法律全能、萬能」,法律彷彿變成了皇帝,法要你死,你就只能死,法即便不對,你也先死了再說。這很變態啊。法不是不重要,法只是整個社會構成的一部分。法外還有那麼那麼大的空間,他們跟法是什麼關係、互動是良性還是破壞,怎麼好多人都視而不見呢。

  8. 占中的诉求究竟是民主还是对政府体制与制度的不认同呢?民主的范围与形式为什么非得按占中的要求来呢?为什么占中的人要求一定是合理、正义、无公害的呢?
    提出自己的政治诉求值得肯定,但尊重现行法制合理参与政治也很重要,不能因为没办法甚至不愿意被容纳进现行议政体制中去,就去违抗法制,然后还被描述为英雄。难道非得以无序的方式去讨论体制形式吗?

  9. 审判亦是三子公民抗命的一个环节,伞后的反思与讨论亦是为未来开路。

  10. 纠正下面某评论:公正审判体现的是法治,而“占中”的诉求才是民主。

  11. 不知道端的小编能不能提供一些新闻媒体的记录和报道视频的链接🙏

  12. 也正是这场审判的公开公正凸显了香港的民主法制,也从侧面展露了占中诉求的可笑以及入罪

  13. “這樣的風景,由我們創造。如果我們見到,如果我們珍惜,這就是我們的黃金時代”,谢端的转载,不是每人也用fb的 👍👍