评论｜傅景华：我们都被老大哥把玩着──从Facebook到社会信用体系

今时今日谈媒体观察，不能不谈Facebook。不过，若然是在一个以中港台为目标市场的网媒平台上谈的话，作者不能不承认，难以用一种跨中港台脉络的方式，把这个社交媒体巨人一概而论。毕竟，香港和台湾都是全球Facebook市场中高渗透率的地区，两地亦有十分成熟的公民网络空间；相反，在中国大陆，Facebook在技术上已被防火长城拒之门外（暂且不提偶一出动的网络水军），不过仍然有不少人偷偷地“翻墙”使用，为的是与自由世界接轨。在中港台不同的脉络下，Facebook产生的社会意义不尽相同。这个庞然大物造成的巨大影响力，港台两地固然有不少关注，中国大陆网民没有Facebook恐惧，却有可能被更无远弗届的社会信用体系压着。

Facebook作为老大哥

近日有关Facebook的新闻不绝于耳，而且每宗都有一石激起千重浪之势。先有Facebook在多国试验新的用户介面Explore Feed，将亲人朋友为主的个人信息与粉丝页为主的专页信息分开，引起不少以专页为主要传播平台的网络媒体的忧虑，担心过往透过News Feed分派的自然流量会下跌。其实，Facebook向来一直有进行大量这类A／B Test的测试，会视乎用户对新介面的反应，才决定采纳与否，今次也似乎应不例外，Facebook官方亦特别澄清未有计划推出相关的介面分拆。

但为何今次Facebook测试特别惹火？一是今次事件很多细节是被“揭发”出来的，按坊间的“关公”（编按：香港人对“公关”的谑称）逻辑，这似乎是有不可告人的底蕴；二来因改动关乎大量依赖Facebook的网媒和网媒红人的生计，不少人有切肤之痛；三来切合不少人对Facebook新举动是为了大收媒体广告费铺路的“想像”。有趣的是，Facebook创办人扎克伯格（Mark Zuckerberg，祖克柏）月前还发表名为Building Global Community的愿景文告，夸夸其谈要建立全球社区。假如Explore Feed信息分拆计划一旦实行，作为凝聚虚拟社区的Facebook专页有被迫减少与成员交往的可能（除非乖乖缴付广告费），结果或不利实行扎克伯格的宏大愿景。

第二宗新闻也是与Facebook的广告费有关。Facebook在美国国会听证会中，揭露俄罗斯政府曾透过中介公司，在美国2016年总统选举期间，采用Facebook研究的大数据技术，针对特定用户群（例如针对希拉里（希拉蕊）、支持LGBT或同性婚姻的社群），以至少3393多个Facebook广告向高逹1.2亿用户，发放各类型反小众、煽动情绪和仇恨言论的信息，而且操作整项行动出奇地十分简便和低成本，每条广告开支由数百至一千美元不等。执笔之日，国会听证会还在继续进行，相信未来还会公布很多细节。不过，已经有不少评论分析认为，美国政府未来会更严格监管这类外国政体操控的网络活动，Twitter亦已宣布不接受俄罗斯媒体投放的广告。

两件事件都指向同一个结论，Facebook的一举一动，无论是内部改变用户介面，还是外部遭受来自外国政体操控机构的上下其手，都可以大大影响我们用户的信息自由。Facebook由早期以大学生异性交往为主，发展到与亲人朋友等交流的社交网络，及后成为大众媒体和自媒体信息的汇集，并演变成为多元的虚拟社区，再分裂至由科技和社会因素构建的回音室（echo chamber）和过滤泡沫（filter bubble），整个媒体发展造就Facebook可以无限制地吸纳和分析大批用户的海量数据和个人背景资料，制订出针对特定社群的算式技术。虽然Facebook这种针对式广告服务并不是新鲜事物，但过往主要用在商业推广之上，现在已经可以大规模的用于美国的政治传播，并且在选出全球最有影响力的美国总统选举期间进行，而且竟然是由俄罗斯政府以低成本来主导，个中实在不无讽刺。

社会信用作为老大哥

中国实行具“新时代中国特色”的社会制度，而且更是监控社会的极致，以大数据分析及预测行为模型等技术，由上而下实施巨细无遗的社会控制。中国计划在2020年全面实施名为社会信用体系的系统，每一个公民、企业甚至政府机关须获得社会信用评分，用以评定各类型有关信任和忠实程度，评分可用来决定接受某些服务和享有权力的机会。有报导引述参与先导计划的供应商指出，个人评分可包括五个方面：借贷纪录、履行合约的历史、个人特质、行为和偏好与及人际关系，而最后两项主要可从数码足迹中收集数据。换言之，中国网民的网上行为将全面被监视，一旦有什么异动，可以立即扣分；发放有问题信息，可扣分；被举报，又可扣分。由于数据包含社会网络关系，一人扣分，或会株连亲人朋友。不单如此，失信的个人和企业会有机会列入黑名单，且“通报相关部门并进行公开曝光”，可算是网络式“吊尸示众”。

以大数据为本的信用制度，很多国家都有实行，主要是信贷和财务为本，有助资本市场的稳定。中国有其“新时代中国特色”的社会体制，若个人和企业财务信用信息不透明，无助健康的融资市场发展，建立可信的信用制度有其特定需要。而且，国务院文件原意还包含“政务诚信建设”及“公务员诚信档案”，原则上是有助提高政府运作透明度，打击腐败行为（当中或有选择性成分）。不过信用制度由个人财务信贷扩展至广义的所谓个人社会诚信，涉及范围广及社会行为、言论和思想，这种集体人工智能化的社会操控手段，会令人人自危，没有人敢讲逆耳的说话，因害怕扣分而自我审查行为和言论，社会集体灭声，建立了大数据版福柯口中的环型监狱（Panopticon）。不过站在监狱中心的监狱长，并不是用肉眼监视，而是用大数据为每名犯人打分，达到全面监控的结果。

听起来好像很悲观，事实上我们的个人资料的确逐步被网络企业“剥削”，赚取其“剩余价值”，我们也好像“异化”至习以为常。为文章作结，笔者建议月前一个TED Talk作为延伸阅读，题目名为：“我们造了个反乌托邦，为的是让人点击广告”（We’re building a dystopia just to make people click on ads）。

（傅景华，香港大学新闻及传媒研究中心副教授）