香港立法会选举在即，新界东选区选举主任何丽嫦日前向“本土民主前线”参选人梁天琦发出电邮，提出以下问题：“你是否承认，虽然你签署了提名表格上拥护《基本法》和保证效忠香港特别行政区的声明，但事实上你仍然继续主张和推动香港独立？”
选举主任是依据《选举管理委员会（选举程序）（立法会）规例》第10(10)条赋予的权力，要求候选人提供他认为适当的任何其他资料，以令他信纳该项提名有效。
在电邮中，选举主任指梁天琦虽签署了提名表格内，按《立法会条例》第40(1)(b)(i)条规定拥护《基本法》的声明，但从新闻报导及梁天琦和本土民主前线在社交网络发表的贴文，得悉他曾公开发表言论主张香港独立，以及即使进入议会亦不会改变主张港独的立场。原先选举主任要求梁天琦在一天内回复，现梁天琦已去信要求把回复的时间延至7月27日。
不论梁天琦是否回复，或给了什么回复，如果选举主任最终决定梁天琦不获有效提名，那么梁天琦有什么法律途径挑战选举主任的决定呢？梁天琦又可有什么法律理据？
梁天琦首先可以做的是申请司法覆核，挑战选举主任关于他不获有效提名的决定。相信选举主任所依据的，会是《规例》第16(3)条，因提名表格并未按《规例》的规定填妥或签署，而具体理由是梁天琦并没有令选举主任信纳，他是“真诚地”签署提名表格内拥护《基本法》的声明。梁天琦可提出以下理由支持他的申请：
选举主任决定不合法
第一，选举主任的决定是不合法的。《条例》第40(2)条只规定候选人要签署提名表格内拥护《基本法》的声明，并没有额外要求候选人必须“真诚地”签署这声明。一旦候选人签署了，选举主任没有任何法律权力不承认它的法律效力。若候选人之后被证明在签署这声明时作出虚假陈述，可被检控（《规例》第103条），但这不影响他的提名是否有效。
再者，若选举主任有权决定候选人签署拥护《基本法》声明时是否“真诚”，那么《规则》赋予了选举主任相当大的事先审查权力。因这权力对公民参选权的限制非常大，故必须以清楚的法律条文，授与选举主任这具体权力才可以。但从现有条文的文字表述看，难以理解为赋予了选举主任此项权力。
另外，选举主任很可能是以梁天琦之前支持“港独”的立场为由，认为他不是“真诚地”拥护《基本法》。这假设了支持“港独”就是不拥护《基本法》，这理解也是缺乏法律基础。
《基本法》还有不少条文是保障公民的基本权利的，包括第26条：“香港特别行政区永久性居民依法享有选举权和被选举权。”第27条：“香港居民享有言论、新闻、出版的自由，结社、集会、游行、示威的自由，组织和参加工会、罢工的权利和自由。”第39条：“《公民权利和政治权利国际公约》适用于香港的有关规定继续有效，通过香港特别行政区的法律予以实施。”
整体去解读所有《基本法》的条文，因《基本法》内有保障公民基本权利的条文，应容许公民发表反对“香港特区是中国不可分离的部分”的言论。梁天琦表示支持“港独”的言论，只是在行使他受《基本法》所保障的言论自由，因而不能算是不拥护《基本法》。
还有，选举主任用来支持梁天琦并不是“真诚地”签署拥护《基本法》声明的证据，可能是他在签署声明前，关于他主张“港独”的新闻报导及社交媒体贴文，和他给选举主任的回复。选举主任拥有的任何权力，都只是民事权力，因此梁天琦没有责任证明自己是“真诚地”签署声明。既然梁天琦没有法律责任回复选举主任的查询，选举主任自不能以他没有回复，就作出不利于他的推论。
由于这决定涉及梁天琦相当重要的政治权利，对他个人会产生相当严重的后果，故证据的标准，虽是“相对可能性的衡量”（balance of probabilities），亦应只有强烈的证据，选举主任才能作出不利于梁天琦的决定。单纯依靠梁天琦在签署声明前的言论，就推论他在签署声明时并不真诚，未必能达到证据上的严格标准。
决定不合理与程序不公
第二，此决定是不合理的。从过去多次选举，若候选人签署了提名表格内载有拥护《基本法》的声明，只要符合其他法律要求，选举主任都会决定提名有效。因此，所有候选人应能合理期望，他们只要签署提名表格内载有拥护《基本法》的声明，提名就会被决定为有效，而无需再被选举主任进一步审查他是否“真诚地”签署这声明。由于选举主任没有充份考虑这合理期望，故决定是不合理的。
第三，此决定是程序不公的。有公开资料指出，新界东选区选举主任何丽嫦曾在公开场合，发表有关今年旺角警民冲突事性的评论；而评论对参与的人是负面的。若报导属实，因梁天琦也涉及该事件，故从“一个公正无私及知悉情况的观察者”的角度看，何丽嫦做决定时是有“真正可能性存有偏私”的。这违反自然公义的决定，不能成立。
由于选举日程相当紧迫，故法院在收到梁天琦的司法覆核申请后，应会压缩程序所需时间，尽快裁决选举主任的决定是否成立。梁天琦或可申请临时禁制令，法官在“平衡各方面的便利”后，会决定是否需要延后新界东的选举。因梁天琦在今次选举很大可能会当选，故有机会取得临时禁制令。
若选举还是如期进行，梁天琦可按《条例》第61及62条，就新界东的选举结果向法院提交选举呈请书，因他应是该项选举的候选人，而理由是选举主任在选举的提名程序上，作了关键性欠妥的决定，理据如司法覆核申请一样。
（戴耀廷，香港大学法律系副教授）
读者评论 0