区议会选举正式走入最后决战时刻。作为雨伞运动后香港首场大型选战，使今届区议会选举备受瞩目，一则，是雨伞运动爆发显示社会存在对政府的极大不信任，但同样有很多其他市民被亲中机器动员反占中，两者冲突更令中间选民选择回避，不同取态间的变动，将反映在整体今次选举的布局；但除了势力比拼，雨伞运动过后相当多的参与者，以伞落社区为理念介入区选，希望将雨伞运动争取真正民主的目标，以及过程中的互助守护精神，延伸到社区之中，更是令今次选举成为了更深化的理念对决。无可避免今次选战与上一年的民主运动有着很大的连结。
新的希望 对抗 既有局面
新的伞后团体和约章运动，往往强调“深耕”，社区上的共同参与共同决定，而强调不同于以往单向、由上而下的领导；而且政策范畴上也开拓关注环境、动物社区共融、社区绿色经济等议题，推动社区进步。由于伞兵大规模参选，再加上部分泛民参选人加入相关的约章行列，相比此前提倡相近议题的民间团体的参选规模，在今次选举更见壮大。而这些方向相比起搞活动派物品的“地区实利”，更是令地区经营的方式更为多样化，方法之间也已见交集。
但与之面对的，是一个对亲北京政团越发有利的选举趋势。回顾以往区议会选举，投票率相对于立法会选举为低，而泛民主派在区选的结果也不如立法会，每每由亲北京政团夺取议席，背后同时有着北京调拨资源，而且透过驻港机构指挥，对亲北京政团的区选选战由上而下协调与统制。越见成形的新社区概念，在今次选举正是与亲北京政团的演练组织机器相对抗。
选举时机 既定制度 同样影响最后结果
亲北京势力的组织机器经营有时，使泛民在2004年打后的区议会选举受到挫折；新社区概念也需要长时间融入社区和发挥影响，或许需要一两届选举的积累，特别是新社区强调居民参与和互动；若果能在区议会选举上大举成功，无疑是扭转争取民主的力量在过去的趋势，不单是议席上的胜利，更是理念的转变和成功，足以与所谓“派饼仔”的社区福利主义模式的对抗。可惜，今次选举却与雨伞的时间距离只有一年半载，时间的因素，影响取得议席的成数；议席得失和选票高低，再连带影响舆论对雨伞运动和新社区模式的演绎。
另一方面，建制机器控制亲北京政团、卫星组织、中资机构、个别街坊头领，各种利益与关系尽皆在估算之内，目标绝对是功利的选举导向；但“地区深耕”的理念导向却是组织群众、开拓议题，这些工夫当然有助选举，打破议会垄断，但又不等于划上等号。现有的小选区单议席单票制选举，需要以简单多数取得议席，在两阵对弈情况下，最功利又显浅的目标就是取得50.1%的支持，那怕新的社区模式连结到相当数量的坊众，带来实质的建设成果，但只要过不了半数，不能取得议席，各种社区尝试再出众成功，也只能戞然而止，2004年湾仔区议会的成果后来被建制派取代即为一例。而这更见长时间工作以累积到足够多数支持，偏偏既有的选举制度相较而言是较难跨越的门槛。
困境共同应对 守势更需坚持
无疑，选举结果出炉后的即时评价，将是各个争取民主的力量──不论参选的伞后组织抑或泛民主派──都要共同面对的冲击；而从组织运作上来说，取得议席所带来的资源也相当重要，影响往后能否延续工作，以战养战，就像2000年市政局取消后大伤民主派根基一样，我们都清楚亲北京政团在一次区选胜利是代表下届再行进迫，甚至已到了中大学者马嶽所言“对民主派来说已经是存亡之战”；部分伞兵经已表示即使败选也会继续地区工作，但对另一些有心之士而言，时间和资源就是实际的成本和门槛，新社区模式需要长时间深耕，以推动社区模式改变，偏偏实际的境况却不利于一届选举过后的长期扎根。
当然，经营地区不单是唯一一条面对危机的战线：政策上，政府掌握资源与及人力团队，不能为民主阵营所能够比拟，建制派也能与政府互通声气，积累政府让利的小成果作政绩，反之泛民主派倡导有利社会的整体政策却难见成果之日；民间社会上，亲政府的民间团体的资源，也远较认同民主路线的民间团体为多。展现危机所在，审慎预料结果，目的正是点出若果过于聚焦今次选举结果，将会动摇本该持之以恒的心态；面对北京横加干预，香港各个环节无疑都处于守势，区战如是、政策倡导如是、民间工作如是、民主和前途议题亦如是，面对这些可见的因素，唯有以沉着应对，无论星期日晚区选结果出炉如何，不因一时之希望而心高，也不以往后的困局而气短。
（郑司律，时事评论员、工党成员）
读者评论 0