有一位民进党党务高层的朋友曾私下感叹，民进党有个选举上的弱势，就是主张太明确了，像台独、反核这些价值就是明明白白地写在党纲。每次民进党想要走“务实”路线，修改这些有棱有角的主张，党内外就有一堆反弹声浪。相对地，在他看来，国民党的主张就含糊不清，忽左忽右、似统又独，总是可以设法讨好最多数人。
从政治社会学的分类来看，民进党是比较接近所谓的纲领式政党(programmatic
party)，从党外时期以来就有一个核心的价值，也试着用自己的主张来改变周遭的环境。纲领式的政党常见的问题之一，即是经常会出现基本教义派与务实派之斗争，陷入现实与理想的冲突。
相对于此，国民党则是比较接所谓的恩庇式政党(patronage
party)，其核心理念并不是那么清楚，或者不是那么重要，党组织的作用是在于分派政治职位。
政党性质的差异影响了两党在全国性大选的策略。在以往，国民党通常采取所谓“陆战”：即透过绵密的地方樁脚、宗教、社团，动员出各种后援会的组织战；相对地，民进党的选战策略通常是理念先行，用文化营销与包装，来争取选民的支持，亦即是所谓“空战”。
一般言，陆战通常是守势，枱面下面看不到；而空战常是花哨的，需要大量而密的造势活动，容易被媒体所看得到。因此，在选举造势活动中，国民党的场子通常显得较为单调与制式化，连“冻蒜”的口号都喊得比较不真实。然而，国民党的选举造势其实与实际选情不一定有关，因为大部分的国民党选民本来就不会来这种场子。相对地，如果民进党的场子不够热，那么就往往显示其基本群众的热情没有被唤起，选情十分不利。
国民两党在选战中的互换错位
在目前上演的台湾总统选举，以往选战模式似乎已经不适用了。针对民进党最容易被挑战的两岸政策，民进党提名的蔡英文自然不可能承认北京坚持的九二共识，也没有本钱去挑战或否定以往在九二共识“基础”上所谈成的两岸协议。因此，蔡英文提了一个模糊不清，但是无从挑剔的“维持现状”。这样平淡无奇的说法，让国民党很难找到批评着力之处。
举例而言，马英九在五月批评蔡英文的维持现状不清楚，到底是7年前的现状，亦或是目前的现状；到了7月，马英九的批评则是“拿香跟拜”。相对于此，国民党提名的洪秀柱在一开始抛出了“一中同表”的说法，明显与目前马英九的“一中各表”路线有所不同，反而让国民党内部必得要协调出一套一致的论述。
在晚近众所关注的课纲调整的争议案中，高中生抗议的明明是国民党政府强行推动的新课纲。但是国民党的政治操作却采取了攻势，将课纲争议升高定调为“中华民国与台独史纲”的战争。国民党将高中生的串连与动员活动“抹绿”，宣称民进党在背后操作了这场高中生的运动。因此，在一位参与的高中生自杀悲剧之后，国民党的讲法即是要蔡英文出面负责。
在组织战的层次，国民两党这次似乎也出现了互换错位的现象。外省人出身的洪秀柱采取了“急统”的立场，这自然对于深蓝的基层群众有强大的吸引力。然而，这也引发了国民党本土派反弹——从初选阶段的争议到后来的大规模开除党籍。如此一来，要期待向来效忠于国民党的地方派系、农渔会系统，这次再为洪秀柱卖命拉票，恐怕是比较困难的。
除了深蓝与本土派的矛盾，新浮现的“民国党”有宗教团体的背景，而“军公教联盟”号召公务员不要再投国民党，也可能进一步松动国民党的组织基盘。
另一方面，随着去年九合一地方大选的胜利，民进党掌握了13县市的席次，也获得发展基层组织的机会。以8月1日原住民族日为例，蔡英文除了发表其原住民族政策，其竞选办公室也打算在全国各地发展60余个原住民后援会。
原住民向来是国民党的铁票部票，民进党通常只能拿15%的选票，是否这样企图心十足的组织发展，将会带来实际的选票提升，有待观察。此外，就以蔡英文近来公开拜访了台塑企业、竹科高科技厂商来看，似乎民进党在向来倾蓝的商界也获得一定程度的斩获。
理所当然，一场选举不太可能彻底改变政党的组织性质。但是值得观察的是民进党是否因此加速其恩庇式政党的转向，而趋向急统路线的国民党是否会越来越朝向纲领式政党？
（何明修，台湾社会学者、台大社会系教授）
读者评论 0