有一位民進黨黨務高層的朋友曾私下感嘆，民進黨有個選舉上的弱勢，就是主張太明確了，像台獨、反核這些價值就是明明白白地寫在黨綱。每次民進黨想要走「務實」路線，修改這些有稜有角的主張，黨內外就有一堆反彈聲浪。相對地，在他看來，國民黨的主張就含糊不清，忽左忽右、似統又獨，總是可以設法討好最多數人。
從政治社會學的分類來看，民進黨是比較接近所謂的綱領式政黨(programmatic
party)，從黨外時期以來就有一個核心的價值，也試着用自己的主張來改變週遭的環境。綱領式的政黨常見的問題之一，即是經常會出現基本教義派與務實派之鬥爭，陷入現實與理想的衝突。
相對於此，國民黨則是比較接所謂的恩庇式政黨(patronage
party)，其核心理念並不是那麼清楚，或者不是那麼重要，黨組織的作用是在於分派政治職位。
政黨性質的差異影響了兩黨在全國性大選的策略。在以往，國民黨通常採取所謂「陸戰」：即透過綿密的地方樁脚、宗教、社團，動員出各種後援會的組織戰；相對地，民進黨的選戰策略通常是理念先行，用文化行銷與包裝，來爭取選民的支持，亦即是所謂「空戰」。
一般言，陸戰通常是守勢，枱面下面看不到；而空戰常是花哨的，需要大量而密的造勢活動，容易被媒體所看得到。因此，在選舉造勢活動中，國民黨的場子通常顯得較為單調與制式化，連「凍蒜」的口號都喊得比較不真實。然而，國民黨的選舉造勢其實與實際選情不一定有關，因為大部分的國民黨選民本來就不會來這種場子。相對地，如果民進黨的場子不夠熱，那麼就往往顯示其基本群眾的熱情沒有被喚起，選情十分不利。
國民兩黨在選戰中的互換錯位
在目前上演的台灣總統選舉，以往選戰模式似乎已經不適用了。針對民進黨最容易被挑戰的兩岸政策，民進黨提名的蔡英文自然不可能承認北京堅持的九二共識，也沒有本錢去挑戰或否定以往在九二共識「基礎」上所談成的兩岸協定。因此，蔡英文提了一個模糊不清，但是無從挑剔的「維持現狀」。這樣平淡無奇的說法，讓國民黨很難找到批評着力之處。
舉例而言，馬英九在五月批評蔡英文的維持現狀不清楚，到底是7年前的現狀，亦或是目前的現狀；到了7月，馬英九的批評則是「拿香跟拜」。相對於此，國民黨提名的洪秀柱在一開始拋出了「一中同表」的說法，明顯與目前馬英九的「一中各表」路線有所不同，反而讓國民黨內部必得要協調出一套一致的論述。
在晚近眾所關注的課綱調整的爭議案中，高中生抗議的明明是國民黨政府強行推動的新課綱。但是國民黨的政治操作卻採取了攻勢，將課綱爭議升高定調為「中華民國與台獨史綱」的戰爭。國民黨將高中生的串連與動員活動「抹綠」，宣稱民進黨在背後操作了這場高中生的運動。因此，在一位參與的高中生自殺悲劇之後，國民黨的講法即是要蔡英文出面負責。
在組織戰的層次，國民兩黨這次似乎也出現了互換錯位的現象。外省人出身的洪秀柱採取了「急統」的立場，這自然對於深藍的基層群眾有強大的吸引力。然而，這也引發了國民黨本土派反彈——從初選階段的爭議到後來的大規模開除黨籍。如此一來，要期待向來效忠於國民黨的地方派系、農漁會系統，這次再為洪秀柱賣命拉票，恐怕是比較困難的。
除了深藍與本土派的矛盾，新浮現的「民國黨」有宗教團體的背景，而「軍公教聯盟」號召公務員不要再投國民黨，也可能進一步鬆動國民黨的組織基盤。
另一方面，隨着去年九合一地方大選的勝利，民進黨掌握了13縣市的席次，也獲得發展基層組織的機會。以8月1日原住民族日為例，蔡英文除了發表其原住民族政策，其競選辦公室也打算在全國各地發展60餘個原住民後援會。
原住民向來是國民黨的鐵票部票，民進黨通常只能拿15%的選票，是否這樣企圖心十足的組織發展，將會帶來實際的選票提升，有待觀察。此外，就以蔡英文近來公開拜訪了台塑企業、竹科高科技廠商來看，似乎民進黨在向來傾藍的商界也獲得一定程度的斬獲。
理所當然，一場選舉不太可能徹底改變政黨的組織性質。但是值得觀察的是民進黨是否因此加速其恩庇式政黨的轉向，而趨向急統路線的國民黨是否會越來越朝向綱領式政黨？
（何明修，台灣社會學者、台大社會系教授）
讀者評論 0