欢迎在 Acast、KKBOX、Spotify、Apple Podcast、Pocket cast、Google Podcast 平台上关注我们喔！
这一期有点长，因为对于性自主权、法庭对性暴力案件的认知、以及约会app上的新兴暴力案件，我们有太多想说了。
10月初，香港一起男性假扮女同志强奸案被判无罪，引起LGHBTQ+社群的哗然。这里的受害主角是女同志。这起案件也因为集合了女同志、直男/异男、BDSM等元素而变得非常juicy，在不少公众和媒体的讨论中，变成了一部文字色情片。
但是，最关键的问题，欺瞒、知情、同意、对性小众的偏见、性暴力在法庭的难吿、约会app的责任，需要被不断地提醒、讨论和深化。
所以在台湾和香港前后脚开启的骄傲月，我们邀请了性别研究学者阿离，和报导港台政治、社会事件的记者修彣一起，讨论这单案件中的性别偏见、身分流动，app在性小众群体的亲密关系中的角色，以及这些约会软件的准入、身分认定及管理责任；以及，对安全的关注会否成为监控的延伸。
app只是一个线上酒吧吗？我们为什么总是要提醒平台的责任？
节目内容：
00:00 骄傲月
03:23 假扮同志在约会app上常见吗？
08:19 直男/异男对女同志/女同的性，很有兴趣？
11:58 被告如何“装无知”
16:37 香港法律对“强奸”的定义，模糊在哪里？
18:40 大众对性别表达有什么误解？
21:15 六男一女的陪审团有偏见吗？
28:21 无罪推论在当下香港的讽刺
30:40 空间即性别，约会app对LGBTQ群体有多重要？
36:09 为什么不能在app的身分认定上做过多限制？
39:00 在平台上“举报直男”是怎样的体验？
43:08 其实很多人是不能出柜的，即便在匿名的app上
44:28 线下发生的暴力案件，是平台的责任吗？
48:31 平台可以做的有哪些？
56:30 但是，对安全的关注会否成为监控的延伸？
1:03:53 讨厌的“受害者检讨”
1:05:58 台湾法律对性自主权的解释是怎样的？
1:10:55 受害者以后会更吃亏吗
1:11:57 不是小心做人，是重新做鸟
延伸阅读
郭婷：恶在细水长流处——日常暴力与“N号房”
周芷萱：女体与欲望——网红小玉谋划AI换脸色情片背后，老司机们的暴力
从金基德之死说起：艺术神话下的道德豁免与性别暴力
“非自愿单身”：为何外貌与两性关系焦虑，会引他们掉入网上的仇女黑洞？
小端网络观察：万物皆可“老婆”？三星虚拟助手如何引发色情迷因狂欢？
本期音乐
Low Call by Blue Dot Session
Heather by Blue Dot Session
《端开麦》隔周五更新
对节目有话要说、有槽想吐？
等你 call in： podcast@theinitium.com
“端开麦”Podcast节目
出品：端传媒
主持 / 企划：符雨欣、张书玮
本期嘉宾：阿离、修彣
剪辑：李佳星
录音：Stanley Leung
宣传：侯名晏
设计：Mantha Mok
樂見端開麥討論此一重要的議題，身為在臺灣的中學服務、任教公民與社會科的異性戀愛取向生理男性教師，我有教導學生性自主權相關知識、培育學生尊重他人「性的權利」的職責，但另一方面作為父權體制下的既得利益者，我有時會難以真的同理其他人的處境，所以真的很感謝端開麥的討論，刺激我思考這方面的議題。
在本集節目中，傳達了一種「受害者在受欺騙下所做的同意不算同意，因此是性侵」的想法，亦即知情權乃性自主權的必要條件，但我覺得此一命題並不合理。
首先，性自主權作為積極同意權，係性行為的任一方都隨時都可以行使的權利。在缺乏所有性交參與者積極同意的情況下，即不得發生或繼續發生性行為。在性行為的過程中，任一方本來就有在任意時間點拒絕繼續發生性行為的權利，無需理由。
因此，在性行為過程中，一方因發現另一方欺瞞行為，而拒絕繼續性行為時，另一方應停止性行為；如另一方仍繼續性行為，那毫無疑問是性侵害。然而這不會導致在撤銷同意前所發生的性行為變成性侵害。可見知情權與性自主權是兩回事，而非必要條件之關係。
簡單來說，以詐術獲得別人的同意也是積極同意，頂多該同意有道德上或其他法律上的瑕疵。只要沒有在缺乏另一方同意的情況下繼續性行為，自然我不構成性侵害、強姦。
以上是我對這個案件的看法，不知道這樣的看法有沒有問題？
其实一个app的运营者就不用想那么多了，如果你主打女同，一刀切又如何，你又不是政府，这世界难道就你一个app吗
「六男一女的陪審團有偏見嗎？ 」中指男女陪審團會有不同方向，讓我想起性別平等上的爭論，會不會是女性被社會建構造成男性相對上有暴力/強姦傾向的刻版印象，才使得他們傾向認為被告有罪？當然，例如最近另一宗強姦案件中，六女一男陪審團裁定被告罪名不成立，使得社會（或者說男性？）對誣告性罪行更為恐懼，當成為陪審員時又會否再有女性有較大可能誣告的刻版印象？
人性的不可靠和可影響程度實在太大，難怪有AI判決的提議。