11月5日就是美国大选日，届时约2.44亿合资格美国选民将会在特朗普和贺锦丽当中，选出下任美国总统。 但美国的选举人票制度复杂且独特，各州的投票和点票过程都略有不同，而且有关选举的诉讼和争议不少，很多人都疑惑：到底在哪里才会找到实时、准确的开票资讯？
今届大选，端传媒发布了滚动更新页面，首次全程用文字直播点票实况，带着读者超越各方的噪音，实时掌握总统、国会、公民投票等的实际情形。 端的团队将参照选举民调、地理分布、历史趋势等各种背景知识，即刻解读点票进度，不止告诉你某州某郡双方的得票数字，也会解析这样的得票究竟有什么意义。
而在我们的滚动更新页面推出的同日，我们准备了这份详尽的开票指南，解答围绕着开票的一些常见问题：为什么不是等官方公布结果，而会有各家媒体“判定”选举结果的做法？ 他们的“判定”真的可信吗，各家媒体会参照什么样的资料、采用什么标准？ 为什么即使一位候选人看似领先很多，也未必代表他真的胜算较大，而必须参照历史资料综合判断？ 此外，又为什么有些州点票特别慢？ 而如果再度有候选人阵营质疑选举舞弊，挑战大选结果，实际的影响又是什么？
问1：大选投票日结束之后会发生什么？ 结果公布分哪几步？
这可以分成两个方面来回答：官方和媒体。
美国投票截止之后，官方在很长一段时间都将无法提供正式的点票结果，如要等待“官方结果”，时间可能需要长达数周甚至更久。
世界上许多民主国家的选务单位可以在当日或隔日就回报官方计票结果，甚至直接公布当选人名单，但美国的体系并非这样运作。 更精确来说，美国选举甚至不存在单一的官方计票单位，联邦选委会虽然存在，但选务组织与计票程序原则上完全交由各州自行决定。 因此一个常见的说法是，美国的总统大选并不是一场选举，而是51场（50州加上华盛顿特区）不同的选举。
简要来说，官方基本的流程是以各郡县为单位先分头点票、计票、检核，再上报到州的层级进一步统计。 这个流程每一次在每个郡、每个州耗费的时间都不一样，即使不考虑诉讼问题，都可能需要耗费数日甚至数周才能确定，而假使发生选举诉讼，又能让这个流程被拖得更久。
因为这样的制度设计，又加上美国投票人数众多，且开放邮寄等各种额外的投票方式，票源复杂，点票速度本来就非常缓慢，何况一些州还有繁复的确认程序，都使得投票日后很长一段时间都不会有所谓的“官方结果”。 具体而言，在许多州，州法规定各郡提交最终确认票数的期限是11月底，意指许多郡都可能等要在三、四周后才有所谓的“官方”结果。
而就总统选举来说，情况又更为复杂。 由于《宪法》规定并非以普选票数决定选举结果，而是由各州推派代表（即选举人）选出总统，所以正式的选举结果仍需要等到各州州长指派该州选举人之后才能计算。 而联邦法规允许各州州政府在12月11日才正式确定选举人、12月17日选举人们才会正式聚集投票，联邦参众两院则是会在隔年的1月6号确认各州选举人投票的结果。 换言之，在12月11日甚至17日之前，很多州根本不存在“官方”数据可以报告。
也因此，美国政界和社会大众在投票日后，会紧盯的并不是官方报票，而是各大媒体的报道，看各家媒体的专业团队依照各种资讯如何判定各地选举的结果，等待他们以实时新闻的方式告知大众哪些选举结果应该已经完全底定，而这也就牵涉到下一个问题......
问2：为什么端传媒滚动更新页面不等到官方正式宣布选举结果，而是会报导电视台判定（call）选举结果的讯息？ 这是什么意思？
正是因为大家不想等到12月中才听到官方正式结果，因此，各家媒体提前判定选举结果成为美国政治的传统，自从19世纪中开始即是如此，美联社（Associated Press，AP）就已经负责此任务超过170年。 这样长时间累积的专业经验，加上美联社纯粹专注提供新闻资讯的定位，以及长期以来审慎和不偏不倚的信誉，让美联社判定成为许多其他媒体格外重视资讯来源。
而在美联社之外，几间主要电视台也都会有各自的专业团队独立执行判定的工作。 这些媒体会由各自的专家团队闭门分析目前落后的候选人是否还有机会超前，一旦他们认为落后方现实上已经毫无机会，就会发布即时新闻，公布他们的判定。 相反地，如果资讯依然不足，各台就会持续显示too early to call（过早未能判定），而有时，即使计票已经到了最后阶段，比如只剩下迟延、仍待确认的选票未点，却依然太过接近无法判断，各台则会显示too close to call（选情太接近未能判定）。
问3：端传媒会参考哪些媒体的判定？
在端传媒滚动更新页面上，我们会参考五家电视台：ABC、CBS、NBC、CNN、Fox，以及美联社所判定的结果，为读者提供实时更新。
这六个单位有各自的专家团队，各自做判定; 在媒体中，这样的团队一般称为“决策桌”（decision desk）。 以美联社为例，今次将会判定约5000场选举，层级包含总统、国会和各州、各地方，每场选举都有专人处理。
正常来说，读者应不需要担心各媒体的政治立场影响他们的预判。 预判不准确将严重影响信誉，而一般而言，专业团队的判断也不受媒体内其他部门的干预。 一项经典的例子是在2012年，亲共和党的Fox电视台预判奥巴马能拿下俄亥俄州，来自共和党的节目来宾不断质疑结果; 最后Fox的决策桌亲自说明他们为何对这个结果有信心。
端传媒滚动更新页面本次的守则是：在各家电视台判定某关键州或某关键议席的结果时，编辑部就会向读者更新进度，但是在最具历史、格外谨慎小心、被最多媒体用作依据的美联社也判定该场选举之后，才会正式报道结果。
问4：为什么不要只看美联社的预判结果就好？ 为什么大家还要看其他台的判定？
这有两个原因：一方面，其他电视台的专业团队判定也有参考价值。 另一方面，有时，哪些电视台判定了选举结果本身也能成为新闻。
在2020年的选举中，立场亲共和党的Fox电视台反而是最早将亚利桑那州判定给拜登的电视台，引爆特朗普怒火，攻击Fox电视台，使得双方出现裂痕，也是部分右翼基层民众脱离Fox、改投向更右翼电视台的原因。 而特朗普的律师团队也一度扬言要对宣布拜登胜选的媒体提告，再度佐证美国的政治冲突有多么强烈。
问5：这些媒体判定时会参考哪些资料？ 这些资料从哪里来？
ABC、CBS、NBC、CNN这四家电视台共同合作，一起出资组成National Election Pool（NEP）这个联盟，一起从各地获取即时点票资讯，并共同委托专业调查单位Edison Research执行出口民调。 此外，美联社是独自执行资料搜集，在出口民调问卷方面采用自家知名的VoteCast系统，而Fox则是向美联社购买资料。
虽然有NEP和VoteCast两大系统存在，但各家媒体仍然是各自组成专家团队独立预判选举结果，并不会互相影响，以免干扰彼此的判断。
传统上，出口民调真的完全是在预先抽取的投票站点“出口”外派驻工作人员，询问选民投票情形，并额外询问他们的基本资讯，加上对于各项议题的看法。 这项工作至今依然持续，比如NEP就将抽取全国600个具指标意义的站点，在七大摇摆州和参议员选情紧绷的其他州又会再额外加抽若干个站点。
但额外的问卷调查也越来越重要。 这是因为在近年的选举中，每5张选票就有1到2张属于提前投票，而非选举日当天才到投票站投票。 这包含执行电话民调，也包含到可以提前交付选票的指定站点询问选民投票情形。
除了这些资讯以外，各媒体的专业团队也都会参照各地的投票历史与人口分布等因素。 历史趋势之所以重要，是为了判断两党候选人在传统优势区、弱势区的表现如何，进而帮助专家团队以更精准的方式预测。
问6：如果点票过程中一方明显领先，专家为什么还要额外参考这么多资讯？
反超的状况非常有可能发生，暂时的稳定领先经常只是所谓的“幻象”（mirage，字面意义为沙漠中的海市蜃楼）。
举例而言，在2020年的点票过程中，特朗普在佐治亚州一度明显领先，但这其实只是幻象：一方面，民主党优势区点票速度较慢，MIT的研究团队事后分析，发现特朗普一开始的领先，是来自部分开票快速但人口较为稀少的各乡村郡; 不过，除了普遍支持民主党、人数众多的亚特兰大都会区周边郡县以外，也有一些支持特朗普的乡村郡点票很慢，更使得拜登并未在几个小时后就立刻追上特朗普，而是呈现拉锯、缓步向上，最后才取得领先。 另一方面，邮寄选票后来才纳入计算，而特朗普当年又宣称邮寄选票会受到干扰，造成支持者不愿采用邮寄选票，所以多数邮寄选票都支持拜登，才在最后看似翻盘。
在美国媒体的用词中，这也就是所谓的“红色幻象”（red mirage，共和党看似领先，之后却被民主党反超）或者“蓝色飘移”（blue shift）。 而与之相对，蓝色幻象和红色飘移也很可能发生，比如佛罗里达州因为横跨两个时区，共和党的部分强势区有时较晚才会被纳入计算。
所以历史资讯也相当重要。 粗略来说，看见某党候选人稳定领先，如果又发现他是在该党的传统弱势区表现超乎历史水平，在竞争区也压倒对手，专家团队就更可能有信心提前预判他能获胜。 相反地，如果稳定领先只是因为先点出传统优势区的票，就可能完全做不了准。 但在实际判定过程中，专业团队会参考更多因素，比如在拉丁裔选票相当重要的选区，可能又会额外注意是否有哪些拉丁裔多数的社区已经开出选票，可能有其独特的趋势。
当然，这些专家团队的内部参考资料并不会即时对外公开。 但在本次的直播页面中，端传媒团队也会帮助读者像专家一样观察选情，实时报道重要选区的点票情形，掌握当下的选情走向。
问7：这样的判定可信吗？ 会不会出错？
高度可信，但在极少数的情况下也曾经出错，而后果也相当严重。
一般而言，各台的专家团队都会等到非常确定才公布结果。 以本次端传媒倚重的美联社为例，他们在2020年的选举中，在总统、州长、参议院、众议院的所有选举中都完全正确，预判结果与最终官方结果一致; 即使加上其他地方性的选举，在约7000场选举中，正确率也高达99.9%，鲜少发生失误。
但在极少数的情况下各台也会出错，与最终的官方结果不一致。 最著名、最惨烈的案例是在2000年总统选举中，电视台普遍以为民主党领先幅度已经足够，可以顺利拿下佛罗里达州，进而能拿下总统大位。 接着发现情况不对，又纷纷撤回预判，接着改判共和党胜出，又再度撤回。 然而在撤回之前，许多报纸面临送印死线，已经以头条报道共和党获胜，造成一片混乱。
最后，在该场选举之中，官方点票之下共和党候选人是以几百票的微幅差距拿下该州，而重新点票过程中领先差距又越变越小，但中途被联邦最高法院喊停，终于确认电视台原先的判定错误。
这样的情况严重冲击媒体信誉，所以，尤其在2000年之后，媒体业通常会选择格外审慎，只有真的非常确定的时候才会判定结果。 尤其此刻美国有许多民众、特别是特朗普支持者对选举过程充满不信任，这也使得媒体更为戒慎恐惧。
问8：既然各家媒体会提前call选举结果，我们是否很快就能知道谁能当选了呢？
没那么容易，要等到第三天甚至更久也不令人意外。
一般而言，候选人之间的差异越悬殊，各台的专家团队才有办法越快判断落后的候选人已经无望超前。 而以今次总统选举来说，除非民调出现明显错误，否则七大摇摆州的选情都非常紧绷，因此可能需要等上不止一天。
举例来说，明明都是周二投票，但在2020年的选战中，美联社却要等到周六才有信心正式宣布拜登拿下宾州，进而确定拿下白宫。 相对地，同样在宾州，2022年的州长选举中，AP却只等了几个小时，在周三午夜就宣布民主党籍的州长Josh Shapiro连任成功。 为什么两场选举差这么多？ 因为拜登仅以1%的差距拿下宾州，但满意度极高的Shapiro和对手的差距则高达15%，不用等太久就能够做出判断。
而在今次的总统选举中，七大摇摆州的状况都可能还是比较接近2020年，差异可能都太过微小，无法太早判断，而几场较为紧绷的国会选举也可能需要等候较久才能预判结果。
不过相较于2020年，今次选举仍有一件好消息：2020年点票之所以缓慢，很大程度上是受到疫情冲击。 举例而言，在2018年期中选举中只有26%选民邮寄选票，但2020年却有高达43%，让选务人员一时难以因应。 但现在选务人员已经更有经验，疫情高峰更已经远离，因此点票进度可望比2020年流畅许多。
问9：各州的点票速度都差不多吗？ 有没有哪些州预期会特别慢呢？
有些州可能会遇到意外状况，但已经有些州可以预期会特别慢。
其中一项最大的差异，取决于各州选举法规是否允许选务人员“提前处理”（pre-process）在选举日前所收到的选票。 美国各州的选举法规都有所不同，尤其对于提早投票的规定都很不一样。 其中许多州已经允许选务人员提前处理邮寄来的选票──这个程序相当繁琐，不像当日投票站点只要计算无记名的选票就好，还得拆开记名的外信封，并核对签名、公证或证人纪录、其他州法规定的身分认证标准等等，才能把无记名的内信封纳入票堆。
然而，在今次的七大摇摆州中，宾州和威斯康辛州这两大关键州却不允许提前处理，选务人员必须等到当日才可以开始处理邮寄选票，点票速度因此将极为缓慢。
另外，亚利桑那州虽然允许选务人员提前处理选票，但依然可能延迟。 主因是大部分的州都规定，如果申请提前投票的选民不是选择邮寄，而是选择到指定位置的投票箱投下选票，都必须在11月5日前两日（或更早之前）完成，让选务人员可以提前处理。 但亚利桑那的州法较为宽容，在11月4日（投票日前一天）和11月5日（投票日当天）都依然可以到这些票箱投下选票，成为“迟来的提前投票”，而这些选票就无法被提早处理，因此同样可能相当耗时。
至于佐治亚州本来可能遇到另一波冲击：共和党掌控的州选委会原先要求各郡人员必须个别手点选票验算开票数正确，预计将大幅拖长点票时间，增加点票期的不确定性。 但在10月23日，法官判决停止实行新规定，以免点票的不确定性带来巨大伤害。 因此，佐治亚州的点票有望比原先预期中再快一些。
问10：上届特朗普不断质疑选举结果，多位共和党籍国会议员也在国会发起挑战，这会怎么影响计票和选举结果的判定？
理论上，这和媒体的判定标准无关，因此不该影响判定结果。 这些质疑和挑战主要是关乎官方正式结果，而在政治上，这也可能造成拖延和不确定性，进而制造更多争议的空间。
首先，在郡的层级，特朗普的支持者在这两三年期间赢得许多民选的选务职位。 所以，即使计票结果显示贺锦丽胜出，郡选委或其他选务官员也可能会以各种方式拖延甚至杯葛程序。 事实上，类似情形在2020年已经发生过，而在法律上，这样的招数应该不会管用，在2020年的几起诉讼案中，法院都判决选务官员无权拒绝核可选举结果。 但在政治上，这样的混乱局面就足以让选举程序承受更大的质疑。
理论上，在州的层级，这样的问题也可能发生。 但今次的七大摇摆州中，有五个摇摆州的州长是民主党籍，而佐治亚州和内华达州的共和党籍州长在2020年也都承认拜登胜选，上次并未配合特朗普的指令，所以风险应该较低。
与此同时，诉讼也能扮演拖延的效果。 在美国选举史上，选举诉讼非常常见，尤其当结果接近时，两党都会透过诉讼争取一些优势，比如争执怎样的票应该或不该计入。 但上次，特朗普阵营宣称有大量选举舞弊，意图挑战选举正当性，在各州提起数十场诉讼，最终每一场都败诉，许多甚至是被法院认为显无理由而立即驳回。 而这次，共和党已经数十场类似的诉讼，假使特朗普阵营再度落败，是否会特意利用诉讼程序制造混乱，也是一个可能考量的情况。
接着，今次的一大法律和政治战场是各州的州议会，特朗普阵营假使落败，可能会施压各州州议员，要求他们直接不承认选举结果。 毕竟，美国宪法并未直接规定选举人如何指派，是交由各州决定。 各州州法目前都规定是以实际的选举结果为准指派选举人，但是，特朗普阵营一些人主张州议会可以把这个权力收回去，宣称选举舞弊，因此无视选举结果，自行指派选举人。
在2020年大选中，他们就已经尝试过这个策略，向各州州议会施压，但当时，即使是共和党籍的州议会领袖也不愿配合，才让他们无法如愿。 不过，今次局势是否会有变动也很难预料，举例而言，当时强力抵抗特朗普的共和党籍亚利桑那州州议会议长已经退休，继任者是否有一样的勇气就很难预估。
而上周，共和党在众议院极右翼次党团的领导人Andy Harris就已经主张，北卡州议会应该以北卡西部遭遇风灾、而受灾民众中有高比率为特朗普支持者为由，根本不用等到投票结果出炉，直接单方面将选举人团票送给特朗普。
假使有任何一个州的州议会愿意配合，这就将造成严峻的选举乱象：州议会假使自行指派了选举人，而州长和州的选务官员又仍然按照职责指派了另一组选举人，国会究竟要承认哪一组，在法律上其实并不明确。
在前次选举中，特朗普阵营其实就已经送出了一群“假冒的”选举人，要求国会改为承认他们的名单，但时任副总统彭斯主持议事时完全不予考虑，并未纳入议程，主要的依据就是这份假冒的名单并无任何州层级的权威背书认可。
但是，假使今次有任何州议会配合特朗普提交替代名单，副总统就未必还有立场完全将该名单弃之于不顾，介时新国会将如何认定，将成为史无前例的宪政困局。
讀者評論 0