11月5日就是美國大選日，屆時約2.44億合資格美國選民將會在特朗普和賀錦麗當中，選出下任美國總統。但美國的選舉人票制度複雜且獨特，各州的投票和點票過程都略有不同，而且有關選舉的訴訟和爭議不少，很多人都疑惑：到底在哪裡才會找到實時、準確的開票資訊？
今屆大選，端傳媒發佈了滾動更新頁面，首次全程用文字直播點票實況，帶著讀者超越各方的噪音，即時掌握總統、國會、公民投票等的實際情形。端的團隊將參照選舉民調、地理分布、歷史趨勢等各種背景知識，即刻解讀點票進度，不止告訴你某州某郡雙方的得票數字，也會解析這樣的得票究竟有什麼意義。
而在我們的滾動更新頁面推出的同日，我們準備了這份詳盡的開票指南，解答圍繞著開票的一些常見問題：為什麼不是等官方公布結果，而會有各家媒體「判定」選舉結果的做法？他們的「判定」真的可信嗎，各家媒體會參照什麼樣的資料、採用什麼標準？為什麼即使一位候選人看似領先很多，也未必代表他真的勝算較大，而必須參照歷史資料綜合判斷？此外，又為什麼有些州點票特別慢？而如果再度有候選人陣營質疑選舉舞弊，挑戰大選結果，實際的影響又是什麼？
問1：大選投票日結束之後會發生什麼？結果公布分哪幾步？
這可以分成兩個方面來回答：官方和媒體。
美國投票截止之後，官方在很長一段時間都將無法提供正式的點票結果，如要等待「官方結果」，時間可能需要長達數周甚至更久。
世界上許多民主國家的選務單位可以在當日或隔日就回報官方計票結果，甚至直接公布當選人名單，但美國的體系並非這樣運作。更精確來說，美國選舉甚至不存在單一的官方計票單位，聯邦選委會雖然存在，但選務組織與計票程序原則上完全交由各州自行決定。因此一個常見的說法是，美國的總統大選並不是一場選舉，而是51場（50州加上華盛頓特區）不同的選舉。
簡要來說，官方基本的流程是以各郡縣為單位先分頭點票、計票、檢核，再上報到州的層級進一步統計。這個流程每一次在每個郡、每個州耗費的時間都不一樣，即使不考慮訴訟問題，都可能需要耗費數日甚至數周才能確定，而假使發生選舉訴訟，又能讓這個流程被拖得更久。
因為這樣的制度設計，又加上美國投票人數眾多，且開放郵寄等各種額外的投票方式，票源複雜，點票速度本來就非常緩慢，何況一些州還有繁複的確認程序，都使得投票日後很長一段時間都不會有所謂的「官方結果」。具體而言，在許多州，州法規定各郡提交最終確認票數的期限是11月底，意指許多郡都可能等要在三、四周後才有所謂的「官方」結果。
而就總統選舉來說，情況又更為複雜。由於《憲法》規定並非以普選票數決定選舉結果，而是由各州推派代表（即「選舉人」）選出總統，所以正式的「選舉結果」仍需要等到各州州長指派該州選舉人之後才能計算。而聯邦法規允許各州州政府在12月11日才正式確定選舉人、12月17日選舉人們才會正式聚集投票，聯邦參眾兩院則是會在隔年的1月6號確認各州選舉人投票的結果。換言之，在12月11日甚至17日之前，很多州根本不存在「官方」數據可以報告。
也因此，美國政界和社會大眾在投票日後，會緊盯的並不是官方報票，而是各大媒體的報導，看各家媒體的專業團隊依照各種資訊如何判定各地選舉的結果，等待他們以即時新聞的方式告知大眾哪些選舉結果應該已經完全底定，而這也就牽涉到下一個問題……
問2：為什麼端傳媒滾動更新頁面不等到官方正式宣布選舉結果，而是會報導電視台判定（call）選舉結果的訊息？這是什麼意思？
正是因為大家不想等到12月中才聽到官方正式結果，因此，各家媒體提前判定選舉結果成為美國政治的傳統，自從19世紀中開始即是如此，美聯社（Associated Press，AP）就已經負責此任務超過170年。這樣長時間累積的專業經驗，加上美聯社純粹專注提供新聞資訊的定位，以及長期以來審慎和不偏不倚的信譽，讓美聯社判定成為許多其他媒體格外重視的資訊來源。
而在美聯社之外，幾間主要電視台也都會有各自的專業團隊獨立執行判定的工作。這些媒體會由各自的專家團隊閉門分析目前落後的候選人是否還有機會超前，一旦他們認為落後方現實上已經毫無機會，就會發布即時新聞，公布他們的判定。相反地，如果資訊依然不足，各台就會持續顯示too early to call（過早未能判定），而有時，即使計票已經到了最後階段，比如只剩下遲延、仍待確認的選票未點，卻依然太過接近無法判斷，各台則會顯示too close to call（選情太接近未能判定）。
問3：端傳媒會參考哪些媒體的判定？
在端傳媒滾動更新頁面上，我們會參考五家電視台：ABC、CBS、NBC、CNN、Fox，以及美聯社所判定的結果，為讀者提供即時更新。
這六個單位有各自的專家團隊，各自做判定；在媒體中，這樣的團隊一般稱為「決策桌」（decision desk）。以美聯社為例，今次將會判定約五千場選舉，層級包含總統、國會和各州、各地方，每場選舉都有專人處理。
正常來說，讀者應不需要擔心各媒體的政治立場影響他們的預判。預判不準確將嚴重影響信譽，而一般而言，專業團隊的判斷也不受媒體內其他部門的干預。一項經典的例子是在2012年，親共和黨的Fox電視台預判奧巴馬能拿下俄亥俄州，來自共和黨的節目來賓不斷質疑結果；最後Fox的決策桌親自說明他們為何對這個結果有信心。
端傳媒滾動更新頁面本次的守則是：在各家電視台判定某關鍵州或某關鍵議席的結果時，編輯部就會向讀者更新進度，但是在最具歷史、格外謹慎小心、被最多媒體用作依據的美聯社也判定該場選舉之後，才會正式報導結果。
問4：為什麼不要只看美聯社的預判結果就好？為什麼大家還要看其他台的判定？
這有兩個原因：一方面，其他電視台的專業團隊判定也有參考價值。另一方面，有時，哪些電視台判定了選舉結果本身也能成為新聞。
在2020年的選舉中，立場親共和黨的Fox電視台反而是最早將亞利桑那州判定給拜登的電視台，引爆特朗普怒火，攻擊Fox電視台，使得雙方出現裂痕，也是部分右翼基層民眾脫離Fox、改投向更右翼電視台的原因。而特朗普的律師團隊也一度揚言要對宣布拜登勝選的媒體提告，再度佐證美國的政治衝突有多麼強烈。
問5：這些媒體判定時會參考哪些資料？這些資料從哪裡來？
ABC、CBS、NBC、CNN這四家電視台共同合作，一起出資組成National Election Pool（NEP）這個聯盟，一起從各地獲取即時點票資訊，並共同委託專業調查單位Edison Research執行出口民調。此外，美聯社是獨自執行資料蒐集，在出口民調問卷方面採用自家知名的VoteCast系統，而Fox則是向美聯社購買資料。
雖然有NEP和VoteCast兩大系統存在，但各家媒體仍然是各自組成專家團隊獨立預判選舉結果，並不會互相影響，以免干擾彼此的判斷。
傳統上，出口民調真的完全是在預先抽取的投票站點「出口」外派駐工作人員，詢問選民投票情形，並額外詢問他們的基本資訊，加上對於各項議題的看法。這項工作至今依然持續，比如NEP就將抽取全國600個具指標意義的站點，在七大搖擺州和參議員選情緊繃的其他州又會再額外加抽若干個站點。
但額外的問卷調查也越來越重要。這是因為在近年的選舉中，每5張選票就有1到2張屬於提前投票，而非選舉日當天才到投票站投票。這包含執行電話民調，也包含到可以提前交付選票的指定站點詢問選民投票情形。
除了這些資訊以外，各媒體的專業團隊也都會參照各地的投票歷史與人口分布等因素。歷史趨勢之所以重要，是為了判斷兩黨候選人在傳統優勢區、弱勢區的表現如何，進而幫助專家團隊以更精準的方式預測。
問6：如果點票過程中一方明顯領先，專家為什麼還要額外參考這麼多資訊？
反超的狀況非常有可能發生，暫時的穩定領先經常只是所謂的「幻象」（mirage，字面意義為沙漠中的海市蜃樓）。
舉例而言，在2020年的點票過程中，特朗普在喬治亞州一度明顯領先，但這其實只是幻象：一方面，民主黨優勢區點票速度較慢，MIT的研究團隊事後分析，發現特朗普一開始的領先，是來自部分開票快速但人口較為稀少的各鄉村郡；不過，除了普遍支持民主黨、人數眾多的亞特蘭大都會區周邊郡縣以外，也有一些支持特朗普的鄉村郡點票很慢，更使得拜登並未在幾個小時後就立刻追上特朗普，而是呈現拉鋸、緩步向上，最後才取得領先。另一方面，郵寄選票後來才納入計算，而特朗普當年又宣稱郵寄選票會受到干擾，造成支持者不願採用郵寄選票，所以多數郵寄選票都支持拜登，才在最後看似翻盤。
在美國媒體的用詞中，這也就是所謂的「紅色幻象」（red mirage，共和黨看似領先，之後卻被民主黨反超）或者「藍色飄移」（blue shift）。而與之相對，藍色幻象和紅色飄移也很可能發生，比如佛羅里達州因為橫跨兩個時區，共和黨的部分強勢區有時較晚才會被納入計算。
所以歷史資訊也相當重要。粗略來說，看見某黨候選人穩定領先，如果又發現他是在該黨的傳統弱勢區表現超乎歷史水準，在競爭區也壓倒對手，專家團隊就更可能有信心提前預判他能獲勝。相反地，如果穩定領先只是因為先點出傳統優勢區的票，就可能完全做不了準。但在實際判定過程中，專業團隊會參考更多因素，比如在拉丁裔選票相當重要的選區，可能又會額外注意是否有哪些拉丁裔多數的社區已經開出選票，可能有其獨特的趨勢。
當然，這些專家團隊的內部參考資料並不會即時對外公開。但在本次的直播頁面中，端傳媒團隊也會幫助讀者像專家一樣觀察選情，即時報導重要選區的點票情形，掌握當下的選情走向。
問7：這樣的判定可信嗎？會不會出錯？
高度可信，但在極少數的情況下也曾經出錯，而後果也相當嚴重。
一般而言，各台的專家團隊都會等到非常確定才公布結果。以本次端傳媒倚重的美聯社為例，他們在2020年的選舉中，在總統、州長、參議院、眾議院的所有選舉中都完全正確，預判結果與最終官方結果一致；即使加上其他地方性的選舉，在約7000場選舉中，正確率也高達99.9%，鮮少發生失誤。
但在極少數的情況下各台也會出錯，與最終的官方結果不一致。最著名、最慘烈的案例是在2000年總統選舉中，電視台普遍以為民主黨領先幅度已經足夠，可以順利拿下佛羅里達州，進而能拿下總統大位。接著發現情況不對，又紛紛撤回預判，接著改判共和黨勝出，又再度撤回。然而在撤回之前，許多報紙面臨送印死線，已經以頭條報導共和黨獲勝，造成一片混亂。
最後，在該場選舉之中，官方點票之下共和黨候選人是以幾百票的微幅差距拿下該州，而重新點票過程中領先差距又越變越小，但中途被聯邦最高法院喊停，終於確認電視台原先的判定「錯誤」。
這樣的情況嚴重衝擊媒體信譽，所以，尤其在2000年之後，媒體業通常會選擇格外審慎，只有真的非常確定的時候才會判定結果。尤其此刻美國有許多民眾、特別是特朗普支持者對選舉過程充滿不信任，這也使得媒體更為戒慎恐懼。
問8：既然各家媒體會提前call選舉結果，我們是否很快就能知道誰能當選了呢？
沒那麼容易，要等到第三天甚至更久也不令人意外。
一般而言，候選人之間的差異越懸殊，各台的專家團隊才有辦法越快判斷落後的候選人已經無望超前。而以今次總統選舉來說，除非民調出現明顯錯誤，否則七大搖擺州的選情都非常緊繃，因此可能需要等上不止一天。
舉例來說，明明都是周二投票，但在2020年的選戰中，美聯社卻要等到周六才有信心正式宣布拜登拿下賓州，進而確定拿下白宮。相對地，同樣在賓州，2022年的州長選舉中，AP卻只等了幾個小時，在周三午夜就宣布民主黨籍的州長Josh Shapiro連任成功。為什麼兩場選舉差這麼多？因為拜登僅以1%的差距拿下賓州，但滿意度極高的Shapiro和對手的差距則高達15%，不用等太久就能夠做出判斷。
而在今次的總統選舉中，七大搖擺州的狀況都可能還是比較接近2020年，差異可能都太過微小，無法太早判斷，而幾場較為緊繃的國會選舉也可能需要等候較久才能預判結果。
不過相較於2020年，今次選舉仍有一件好消息：2020年點票之所以緩慢，很大程度上是受到疫情衝擊。舉例而言，在2018年期中選舉中只有26%選民郵寄選票，但2020年卻有高達43%，讓選務人員一時難以因應。但現在選務人員已經更有經驗，疫情高峰更已經遠離，因此點票進度可望比2020年流暢許多。
問9：各州的點票速度都差不多嗎？有沒有哪些州預期會特別慢呢？
有些州可能會遇到意外狀況，但已經有些州可以預期會特別慢。
其中一項最大的差異，取決於各州選舉法規是否允許選務人員「提前處理」（pre-process）在選舉日前所收到的選票。美國各州的選舉法規都有所不同，尤其對於提早投票的規定都很不一樣。其中許多州已經允許選務人員提前處理郵寄來的選票──這個程序相當繁瑣，不像當日投票站點只要計算無記名的選票就好，還得拆開記名的外信封，並核對簽名、公證或證人紀錄、其他州法規定的身分認證標準等等，才能把無記名的內信封納入票堆。
然而，在今次的七大搖擺州中，賓州和威斯康辛州這兩大關鍵州卻不允許提前處理，選務人員必須等到當日才可以開始處理郵寄選票，點票速度因此將極為緩慢。
另外，亞利桑那州雖然允許選務人員提前處理選票，但依然可能延遲。主因是大部分的州都規定，如果申請提前投票的選民不是選擇郵寄，而是選擇到指定位置的投票箱投下選票，都必須在11月5日前兩日（或更早之前）完成，讓選務人員可以提前處理。但亞利桑那的州法較為寬容，在11月4日（投票日前一天）和11月5日（投票日當天）都依然可以到這些票箱投下選票，成為「遲來的提前投票」，而這些選票就無法被提早處理，因此同樣可能相當耗時。
至於喬治亞州本來可能遇到另一波衝擊：共和黨掌控的州選委會原先要求各郡人員必須個別手點選票驗算開票數正確，預計將大幅拖長點票時間，增加點票期的不確定性。但在10月23日，法官判決停止實行新規定，以免點票的不確定性帶來巨大傷害。因此，喬治亞州的點票有望比原先預期中再快一些。
問10：上屆特朗普不斷質疑選舉結果，多位共和黨籍國會議員也在國會發起挑戰，這會怎麼影響計票和選舉結果的判定？
理論上，這和媒體的判定標準無關，因此不該影響判定結果。這些質疑和挑戰主要是關乎官方正式結果，而在政治上，這也可能造成拖延和不確定性，進而製造更多爭議的空間。
首先，在郡的層級，特朗普的支持者在這兩三年期間贏得許多民選的選務職位。所以，即使計票結果顯示賀錦麗勝出，郡選委或其他選務官員也可能會以各種方式拖延甚至杯葛程序。事實上，類似情形在2020年已經發生過，而在法律上，這樣的招數應該不會管用，在2020年的幾起訴訟案中，法院都判決選務官員無權拒絕核可選舉結果。但在政治上，這樣的混亂局面就足以讓選舉程序承受更大的質疑。
理論上，在州的層級，這樣的問題也可能發生。但今次的七大搖擺州中，有五個搖擺州的州長是民主黨籍，而喬治亞州和內華達州的共和黨籍州長在2020年也都承認拜登勝選，上次並未配合特朗普的指令，所以風險應該較低。
與此同時，訴訟也能扮演拖延的效果。在美國選舉史上，選舉訴訟非常常見，尤其當結果接近時，兩黨都會透過訴訟爭取一些優勢，比如爭執怎樣的票應該或不該計入。但上次，特朗普陣營宣稱有大量選舉舞弊，意圖挑戰選舉正當性，在各州提起數十場訴訟，最終每一場都敗訴，許多甚至是被法院認為顯無理由而立即駁回。而這次，共和黨已經數十場類似的訴訟，假使特朗普陣營再度落敗，是否會特意利用訴訟程序製造混亂，也是一個可能考量的情況。
接著，今次的一大法律和政治戰場是各州的州議會，特朗普陣營假使落敗，可能會施壓各州州議員，要求他們直接不承認選舉結果。畢竟，美國憲法並未直接規定選舉人如何指派，是交由各州決定。各州州法目前都規定是以實際的選舉結果為準指派選舉人，但是，特朗普陣營一些人主張州議會可以把這個權力收回去，宣稱選舉舞弊，因此無視選舉結果，自行指派選舉人。
在2020年大選中，他們就已經嘗試過這個策略，向各州州議會施壓，但當時，即使是共和黨籍的州議會領袖也不願配合，才讓他們無法如願。不過，今次局勢是否會有變動也很難預料，舉例而言，當時強力抵抗特朗普的共和黨籍亞利桑那州州議會議長已經退休，繼任者是否有一樣的勇氣就很難預估。
而上周，共和黨在眾議院極右翼次黨團的領導人Andy Harris就已經主張，北卡州議會應該以北卡西部遭遇風災、而受災民眾中有高比率為特朗普支持者為由，根本不用等到投票結果出爐，直接單方面將選舉人團票送給特朗普。
假使有任何一個州的州議會願意配合，這就將造成嚴峻的選舉亂象：州議會假使自行指派了選舉人，而州長和州的選務官員又仍然按照職責指派了另一組選舉人，國會究竟要承認哪一組，在法律上其實並不明確。
在前次選舉中，特朗普陣營其實就已經送出了一群「假冒的」選舉人，要求國會改為承認他們的名單，但時任副總統彭斯主持議事時完全不予考慮，並未納入議程，主要的依據就是這份假冒的名單並無任何州層級的權威背書認可。
但是，假使今次有任何州議會配合特朗普提交替代名單，副總統就未必還有立場完全將該名單棄之於不顧，介時新國會將如何認定，將成為史無前例的憲政困局。
讀者評論 0