“一分钟数洞”将有趣﹑有用的数据和资料，以易懂又好读的方式呈现给读者。请按此订阅数洞栏目。
（谢达文：台大社会所博士候选人，喜欢复杂的历史、干净的数据、美好的人们。）
英国选民最关心什么问题呢？根据民调公司YouGov的调查，如果让选民选择最多三个议题，有四成多的选民会选择“医疗体系”，仅次于“经济”，明显高于“移民”、“犯罪”、“脱欧”等英国政治的其他传统重要议题。
为什么会有那么多人在意医疗体系？这是因为，英国人赖以为生也引以为傲的公医制度（National Health Service），近年来面对重大的危机，越来越无法因应人民的需求。而其中一项重要的指标，就是一个进到医院急诊的病人，需要等候多久。
会前来急诊的病人，经常是有紧急状况，理应需要马上处理，尽快判断是否需要入院或转院，或者可以办理出院。急诊病患等候4个小时，就已经算是“久候”。2010年，英国政府设定的标准，是希望英格兰95%的急诊病人都不需久候，可以在4个小时内等到医疗决定（入院、转院或出院）。
但之后每一年状况越来越差，距离达标越来越远。英国医疗智库国王基金（King’s Fund）因此形容，过去十年是政府“忽视的十年”（decade of neglect）。换言之，英格兰的医疗系统危机，并不是疫情后才发生，而是十年累积的成果。
事实上，英国政府在2010年定出95%的标准，并不是野心过大。在2011-2012年期间，英格兰第一型医疗院所（Type 1，即24小时大医院）中，在急诊等候4小时以上的人只有5.2%，基本上已经接近达标。
但在这之后，保守党政府面对金融风暴的遗绪，祭出了撙节措施（austerity），虽然没有直接削减医疗经费，还是让医疗体系的每日营运可以进行，但仍使得许多新的设备投资、汰换等措施无法进行，无法因应高龄化社会的挑战；此外，医疗人员的薪资也停滞，使得留才揽才更为困难。
除此之外，政府删减地方政府预算，也使得长期照护、公共卫生体系难以为继；尤其，英国长照体系无法因应高龄化社会的需求，使得许多“病情稳定，照理来说可以出院，但因为没有长照机构可去，所以无法出院”的高龄病人，仍然必须使用医院的资源。
这个效应在数年之后逐渐呈现出来。2013-14年度开始，等候4小时以上的人数比率逐步攀升，从本来不到一成，一路增加到将近两成。2018-19年的疫情前夕，在急诊等候超过四小时的病患比率，已经来到18.7%。
而当疫情的大浪来袭，这个问题更为严重，在2019-20年，这个数字攀升到24.7%，亦即有四分之一的病人无法在四小时内等到医疗决定。2020-21年，遇到疫情高峰，许多非Covid-19的病人减少去急诊，使得这个数字稍微下降，回到前年的水准。
但疫情趋缓之后，这些原先被压抑下来的医疗需求立刻爆发，本来理应求医、却因为疫情暂缓求医的人也随之出现，使得2021-22年，等候的比率暴增，来到33.9%──换言之，每三个到医院挂急诊的人当中，就会有一个人需要等4小时以上，才能等到医疗决定。而2022-23的最新数据，更是飙升到43.4%，有超过四成的人需要等候4小时以上。正是在这样的背景下，医疗问题成为选民最关心的议题之一。
（按：英国的医疗体系是分权体制，苏格兰、威尔斯和北爱尔兰的医疗，分属各政府负责，仅有英格兰由中央政府负责。）
這一分鐘數洞也未免太簡短了，根本未能解答到問題，有標題黨之嫌
想起我之前肺部不舒服在英国医院的急诊等了差不多五个小时，幸好没什么大碍，从那时候我就对NHS这个系统产生了兴趣，这个让英国人引以为傲的制度目前已经是积重难返，再加上保守党政府对问题的不重视，不知道最后NHS的出路会是什么。
但疫情趨緩之後，這些原先被壓抑下來的醫療需求立刻爆發，本來理應求醫、卻因為疫情暫緩求醫的人也隨之出現，使得2021-22年，等候的比率暴增：
这种类型的需求应该不会挂急诊吧？我理解的急诊应该是处理急症，而不是啥时候去看医生都可以的这种病。