谢达文：台湾地方选举五重点——是民进党惨输，不是国民党大胜

【编者按】2020总统大选，一方面代表了民进党号召力有史以来的高点，也是最近一次的全国性选举，可以让我们看到民进党候选人从高点以来的号召力变化；另一方面，这一次选举中，蔡英文也提出“投给民进党候选人就是投给蔡英文”，我们也可以借此比较，这样的呼吁与选举结果的差距有多远。

2022台湾九合一选举结果出炉，民进党在县市长席次惨败，地方县市长从原先的六席仅剩五席（两都、三县），蔡英文于26日晚间辞去党魁负责，而本届选举“民进党大败”，背后反映的是绿营号召力的下滑，还是蓝营的号召力提升？各个关键战区的战况有何差异？

本文我将以2020年总统大选结果为基准，与这次地方选举比较，分析全国和几个指标性县市中，蓝绿号召力的变化情形：相较2020年的蔡英文和韩国瑜，这次蓝绿的候选人，号召力是上升还是下降？

从此比较，我们可以看出“个别县市长候选人”的号召力强弱。举例而言，盛传有意问鼎总统大位的新北市长侯友宜，是否比当年的韩国瑜更具号召力？而在这波国民党胜选的潮流中，他“开拓”选票的能力，是否真的突出？

为了能比较蓝绿双方绝对的“号召力”强弱，本文使用的指标是“催票率”，而非一般习惯的“得票率”。催票率是以“全体选民（不论是否出门投票）”为分母，得票率则是以“有出门投票”为分母。要测量号召力，要看“在特定地区，100位选民中，有多少人出门投票给这个政党？”从得票率无法看出这点。

例如，民进党候选人在某地的得票率，如果从蔡英文的50%，下降到这次县市长候选人的45%，确实有可能是在这个地方，支持民进党的人变少了——上次投给蔡英文的人，这次投票给国民党，或者不出门投票。但也有可能是，在这个地方，支持民进党的人其实没有变少，上次投蔡英文的人，这次都还是有出门支持民进党，但同时，出门支持国民党的人数变多了。

也就是说，只看得票率，无法区别是绿弱还是蓝强，或者两者皆是。因此，催票率更能让我们看出号召力的变化，直接看到“每100个选民中，有多少人投蓝，多少人投绿”。

重点一：选举结果是民进党的衰退，还是国民党的进步？

这次选举的关键，是民进党得票的大幅萎缩；民进党“催票”的能力，只剩2020年总统大选投给蔡英文选票的六成。

直接看结论，这次选举，个别县市、地区状况或有所不同，但整体而言，是民进党号召力的溃败，而非国民党号召力的提升。

如前所述，下图呈现的是“每100位选民，有多少人出门投民进党候选人？多少投国民党候选人？多少没有出来投票？”（扣除这次未进行市长选举的嘉义市）。

这次选举的关键，是民进党得票的大幅萎缩：在2020年，每100位选民，就有42位被号召出来票投蔡英文；但这股号召力未能延续到2022年，这届选举，每100位选民，只有25位被号召出来票投民进党县市长候选人，民进党“催票”的能力只剩原本的六成。

相反地，国民党整体的“催票”情况与2020年相较约提升一成：2020年，韩国瑜的号召成果，是每100位台湾的选民中，有27位把票投给他；相较民进党的大幅衰退，今年国民党的提升幅度较少，在每100位中“催”出了30位。即使扣掉这次因为高虹安而使国民党竞争力较弱的新竹市，以及蓝营分裂导致分票的苗栗县和金门县，这个数字也只提升到31位。换言之，2022年国民党的号召力，大约只比上次多出一成。

由此可知，国民党胜利的主因，是民进党今年号召力大减——衰退至六成 vs. 增加一成——这是“全台层级”（相对于县市层级）上，这次选举最重要的数据。

重点二：绿地为何变蓝天？基隆、桃园的变化

桃园、基隆变天，是因为即使有满意度极高的现任市长，都无法抵挡民进党在全国的颓势。

基隆、桃园两市，是许多民进党支持者的希望所寄，届期任满的市长林右昌、郑文灿，其任内市民满意度相当高，但民进党这次也同样失利，究竟是怎么一回事？

从上图可见，国民党的号召力在这两个城市没有明显提升，桃园提升幅度不高（每100人中，从30人变成31人），基隆甚至是微幅下降的（每100人中，从32人变成31人）。国民党提名出身基隆地方派系的谢国梁，号召力甚至稍微低于2020年的韩国瑜，不能够说是好成绩。

套句运动竞赛常见的说法，国民党并不是“自力封王”，而是靠著民进党的溃堤；在基隆，号召力从每100人中的37人下降为23人，桃园则从40人下降为24人，与2020年的状况相比， 与全国平均接近。

换言之，桃园、基隆变天，是因为即使有满意度极高的现任市长，都无法抵挡民进党在全国的颓势，这两地民进党候选人的号召力随著全国平均趋势衰退；而国民党候选人，仅仅只是守住2020年的韩国瑜防线（在基隆甚至还微幅后退）——与其说这是国民党的胜利，我们应该将其理解为民进党的大败。

重点三：铁票仓生锈是什么原因？台南与屏东大不同

对民进党而言，黄伟哲很可能是“扣分”的一位候选人，号召力比民进党全国表现更差，在国民党并不特别强的状况下，仍险些败掉台南。

一向被视为民进党传统铁票仓的台南和屏东，这次的候选人都只是惨胜，是否也是因为上述趋势？

寻求连任的民进党台南市长黄伟哲，号召力甚至弱于同党在全国的平均。民进党候选人的号召力今年只剩下2020年蔡英文的六成，已经相当低，但黄伟哲的号召力只有2020年蔡英文的五成五，又更低一截。

看回2020年的台南，无愧民进党铁票仓的封号，100位选民中，就有51人“站出来”票投蔡英文，但到了这次，票投黄伟哲的只有28人。不过，国民党谢龙介的号召力增加一成，与全国平均相似；民进党选票流失下，真正大幅增加的，是不投票、投废票、或投给“毫无竞争力的非蓝绿选项”的人数。

而在屏东，民进党周春米有“撑住”一定的号召力，从100人中46人下滑到32人，大约是2020年蔡英文的七成，明显高于民进党全国平均；另方面，国民党苏清泉号召力也略高于蓝营全国平均（多出2020年韩国瑜约一成五），而更重要的是，只剩七成、衰退三成也是相当大的幅度，才导致屏东同样是惨胜的结果。

换言之，对民进党而言，黄伟哲很可能是“扣分”的一位候选人，号召力比民进党全国表现更差，在国民党并不特别强的状况下，仍险些败掉台南；同样险胜的周春米，表现其实有高于民进党的全国总体选情（这或许是现任县长潘孟安力挺的缘故），未必需要特别被检讨，只是民进党全国选情真的太差，苏清泉较之于两年前的韩国瑜也有更强的号召力，才导致惨胜的后果。

这点可以与高雄对比：陈其迈也同样守住了七成防线，周春米的防守能力，与陈其迈不相上下，但国民党的柯智恩，号召力甚至比两年前的韩国瑜更低，才使得民进党在高雄仍以一定差距获胜，没有如屏东般只能险胜。

重点四：侯友宜有“超群”的号召力吗？或者只是林佳龙太弱？

国民党这次当选的县市长中，侯友宜号召力只排得上中段班，开拓能力未必真正“超群”。

此外，在民进党大幅退步、国民党微幅进步的全国大趋势下，有意问鼎2024总统大位的新北市长侯友宜，真的有明星级的吸票力吗？又或是，他的大胜，是否只是跟著全国大趋势走，以及民进党林佳龙太弱的结果？

事实上，在新北市侯友宜选得比2020年的韩国瑜好，也比国民党全台平均更好。侯友宜的对手林佳龙在新北市的号召力，直接比两年前的蔡英文少了一半：每100位新北市民中，2020年有42位出来支持蔡英文，与全台平均相同，但到了2022年，出来支持林佳龙的，每100人只有21人，号召力腰斩，也比全国平均（25人）差，甚至又更逊于黄伟哲。

于此同时，侯友宜在新北市的号召力，又比两年前的韩国瑜高：2020年，每100位新北市民中，只有29位出门票投韩国瑜；但2022年，票投侯友宜的市民，100人中有35人，不但高过国民党全国平均的30人，而且相对于2020也成长了两成。换言之，侯友宜的大胜，不只是依靠民进党全国崩盘、林佳龙又更弱的趋势，他自己在新北市的号召能力，比2020年的韩国瑜多出两成，也高于本次的国民党全国平均。

然而，除了与韩国瑜，以及全国平均相比，侯友宜作为万众瞩目的国民党地方诸侯，他担得起蓝营“政治明星”的称号吗？与同党候选人相比，侯友宜催票能力又如何？

如以“2020年的韩国瑜”为标准，国民党这次当选的县市长中，侯友宜号召力只排得上中段班，开拓能力未必真正“超群”。国民党当选13席县市长，扣除连江有两名国民党籍候选人竞争，在12位县市长当选人中，侯友宜的号召力“比韩国瑜多两成”、只排得上第五，不仅输给云林的张丽善（比韩国瑜多52%）、宜兰的林姿妙（33%）、彰化的王惠美（27%），也输给台中的卢秀燕（22%）。

总而言之，可能将与侯友宜竞争2024年国民党提名权的朱立伦等人，确实应该把侯友宜视为假想敌，但未必已经等同超群的政治明星。侯友宜在人口众多的新北市，能够比2020年的韩国瑜多号召两成的选民，显示他有一定的实力，也胜过国民党本次的全国平均；但是，这样的号召力成长率，除了输给几位地方实力雄厚的候选人（如张丽善）外，也与同样争取连任的卢秀燕同一个档次而已；虽然绝对不容小觑，但不需要过度高估。

（从上面的图表中也可以看出，被认为地方实力坚强的花莲县长徐榛蔚，号召力甚至不如2020年的韩国瑜，只是在民进党溃堤下，仍然能以一定差距保住胜利。但实际上，被称为“花莲王”的傅崐萁、徐榛蔚夫妻，号召力可能也在下滑中。）

重点五：柯文哲抢谁的票？新竹市和台北市的初步线索

本次新竹市长选举，即便民进党流失一半选民，但国民党在全国号召力小幅成长下，却在新竹市大幅流失选票。

最后，野心十足且积极布局2024总统大选的柯文哲，其所率领的台湾民众党，抢谁的票较多？

要回答此问题，必须要有个人层级的资料，亦即，必须要问到个别选民“这次投给谁”、“上次又投给谁”。但从蓝绿号召力的变化中，我们仍能看出一些端倪。

在新竹市，如同选前预期，柯文哲力挺的高虹安，可推测从国民党争取到更多选票：100位新竹选民中，这次有28位出门投票给高虹安，22位票投民进党的沈慧虹，11位票投国民党的林耕仁（另外39人没出来投票，或者把票投给其他并不具竞争力的候选人）。在2020年的总统大选中，每100位新竹选民，有42位支持蔡英文，30位支持韩国瑜。由此计算，两年之后，民进党流失了一半的选民，但国民党却流失了六成以上。

从数字上来看，本次新竹市长选举，国民党的票流失的比民进党更为严重。即便民进党流失一半选民，又比全国平均（六成）更差，但国民党在全国号召力小幅成长下，却在新竹市大幅流失选票，这些现象可进一步推测，在新竹市，高虹安对国民党的影响，应大于对民进党的影响，否则我们很难解释国民党得票大幅流失的原因。

但台北市的状况就没有那么明朗了。

在100位选民中，民进党的陈时中号召21人投给他，国民党的蒋万安28人，以无党籍参选但由柯文哲力挺的黄珊珊则是17人（其他34人未投票、投废票，或投给了没有竞争力的其他候选人）。同样与两年前蓝绿各自的号召情形比较：100位台北市选民中，有40人票投蔡英文，32人票投韩国瑜，相较下，民进党流失近一半选民（幅度与新竹市类似），国民党则流失了约莫一成。

台北市的数据，不若新竹市有那么明显的“异于常态”（国民党的大幅流失），在缺乏以个别选民为单位的资料下，本文只能做出保守推论：在台北市，黄珊珊可能对蓝、绿两党都各有“一些”影响，使得陈时中选得比民进党全国通算更差，而蒋万安的号召成果也弱于韩国瑜。但是，我们并不能确知双方流失的票有多少转向未投票，又有多少转向黄珊珊（又或者，黄珊珊的票源，是否有一大部分来自上次没投票的人口也未可知）。

必须强调，我们尚不能认为上次投给蔡英文的台北市选民，这次如果不投民进党，将以不投票为主；虽然其他县市有这样的趋势——民进党选票大幅流失，国民党成长相对较少——但是台北市有黄珊珊作为投票人选，成为独一无二的特殊情况、不能直接比照。亦即，黄珊珊的影响，需要进一步的调查资料才能更清晰。

小结：“钟摆效应”并未发生

选战的关键，是有一批选民不投民进党了，但转向国民党的情形并不明显。

这次选战的关键，是民进党得票大幅衰退，而非国民党成长。单从数字上，我们看不出民进党票源流失的原因：或许这次选战，所谓“抗中保台”的主轴并未发酵，导致上次投给蔡英文的选民，这次并未有投给民进党县市长（在台湾很多人都认为，这次的选举很“冷”，就原因正是本次选举没有像前几次选举有明显的主轴）；又或是民进党的林智坚论文抄袭等议题，加上中央防疫成绩受到国民党、民众党围攻，让一些上次投给蔡英文的选民，这次不想再投给民进党（但显然也没有大幅转向国民党）。

不论如何，从数字显示，严格意义的“钟摆效应”并未发生，选民并没有摆向国民党，也没有大幅度寻求国民党制衡民进党——选战的关键，是有一批选民不投民进党了，但转向国民党的情形并不明显。

更重要的是，我们可以清楚排除任何“人民喜欢国民党”、“朱立伦领导有方”之类的解释，也并无所谓“大环境对国民党有利”的情形发生。与2020年国民党韩国瑜参选总统惨败的情况相较，国民党的得票成长有限，绿营的衰退，并未转化为蓝营的成长；甚至在基隆、花莲等蓝营地方派系胜选的县市，国民党的得票甚至还微幅降低。

因此，姑且不论中国因素在本次选举有无发酵，在国民党得票成长相对有限下，如果国际媒体、评论想藉选战结果，宣称台湾人民转向更亲近中国的政党，将会是大谬不然的结论——因为这次的选举，与其说是国民党的胜利，毋宁说是民进党的惨败。