謝達文：台灣地方選舉五重點——是民進黨慘輸，不是國民黨大勝

【編者按】2020總統大選，一方面代表了民進黨號召力有史以來的高點，也是最近一次的全國性選舉，可以讓我們看到民進黨候選人從高點以來的號召力變化；另一方面，這一次選舉中，蔡英文也提出「投給民進黨候選人就是投給蔡英文」，我們也可以藉此比較，這樣的呼籲與選舉結果的差距有多遠。

2022台灣九合一選舉結果出爐，民進黨在縣市長席次慘敗，地方縣市長從原先的六席僅剩五席（兩都、三縣），蔡英文於26日晚間辭去黨魁負責，而本屆選舉「民進黨大敗」，背後反映的是綠營號召力的下滑，還是藍營的號召力提升？各個關鍵戰區的戰況有何差異？

本文我將以2020年總統大選結果為基準，與這次地方選舉比較，分析全國和幾個指標性縣市中，藍綠號召力的變化情形：相較2020年的蔡英文和韓國瑜，這次藍綠的候選人，號召力是上升還是下降？

從此比較，我們可以看出「個別縣市長候選人」的號召力強弱。舉例而言，盛傳有意問鼎總統大位的新北市長侯友宜，是否比當年的韓國瑜更具號召力？而在這波國民黨勝選的潮流中，他「開拓」選票的能力，是否真的突出？

為了能比較藍綠雙方絕對的「號召力」強弱，本文使用的指標是「催票率」，而非一般習慣的「得票率」。催票率是以「全體選民（不論是否出門投票）」為分母，得票率則是以「有出門投票」為分母。要測量號召力，要看「在特定地區，100位選民中，有多少人出門投票給這個政黨？」從得票率無法看出這點。

例如，民進黨候選人在某地的得票率，如果從蔡英文的50%，下降到這次縣市長候選人的45%，確實有可能是在這個地方，支持民進黨的人變少了——上次投給蔡英文的人，這次投票給國民黨，或者不出門投票。但也有可能是，在這個地方，支持民進黨的人其實沒有變少，上次投蔡英文的人，這次都還是有出門支持民進黨，但同時，出門支持國民黨的人數變多了。

也就是說，只看得票率，無法區別是綠弱還是藍強，或者兩者皆是。因此，催票率更能讓我們看出號召力的變化，直接看到「每100個選民中，有多少人投藍，多少人投綠」。

重點一：選舉結果是民進黨的衰退，還是國民黨的進步？

這次選舉的關鍵，是民進黨得票的大幅萎縮；民進黨「催票」的能力，只剩2020年總統大選投給蔡英文選票的六成。

直接看結論，這次選舉，個別縣市、地區狀況或有所不同，但整體而言，是民進黨號召力的潰敗，而非國民黨號召力的提升。

如前所述，下圖呈現的是「每100位選民，有多少人出門投民進黨候選人？多少投國民黨候選人？多少沒有出來投票？」（扣除這次未進行市長選舉的嘉義市）。

這次選舉的關鍵，是民進黨得票的大幅萎縮：在2020年，每100位選民，就有42位被號召出來票投蔡英文；但這股號召力未能延續到2022年，這屆選舉，每100位選民，只有25位被號召出來票投民進黨縣市長候選人，民進黨「催票」的能力只剩原本的六成。

相反地，國民黨整體的「催票」情況與2020年相較約提升一成：2020年，韓國瑜的號召成果，是每100位台灣的選民中，有27位把票投給他；相較民進黨的大幅衰退，今年國民黨的提升幅度較少，在每100位中「催」出了30位。即使扣掉這次因為高虹安而使國民黨競爭力較弱的新竹市，以及藍營分裂導致分票的苗栗縣和金門縣，這個數字也只提升到31位。換言之，2022年國民黨的號召力，大約只比上次多出一成。

由此可知，國民黨勝利的主因，是民進黨今年號召力大減——衰退至六成 vs. 增加一成——這是「全台層級」（相對於縣市層級）上，這次選舉最重要的數據。

重點二：綠地為何變藍天？基隆、桃園的變化

桃園、基隆變天，是因為即使有滿意度極高的現任市長，都無法抵擋民進黨在全國的頹勢。

基隆、桃園兩市，是許多民進黨支持者的希望所寄，屆期任滿的市長林右昌、鄭文燦，其任內市民滿意度相當高，但民進黨這次也同樣失利，究竟是怎麼一回事？

從上圖可見，國民黨的號召力在這兩個城市沒有明顯提升，桃園提升幅度不高（每100人中，從30人變成31人），基隆甚至是微幅下降的（每100人中，從32人變成31人）。國民黨提名出身基隆地方派系的謝國樑，號召力甚至稍微低於2020年的韓國瑜，不能夠說是好成績。

套句運動競賽常見的說法，國民黨並不是「自力封王」，而是靠著民進黨的潰堤；在基隆，號召力從每100人中的37人下降為23人，桃園則從40人下降為24人，與2020年的狀況相比， 與全國平均接近。

換言之，桃園、基隆變天，是因為即使有滿意度極高的現任市長，都無法抵擋民進黨在全國的頹勢，這兩地民進黨候選人的號召力隨著全國平均趨勢衰退；而國民黨候選人，僅僅只是守住2020年的韓國瑜防線（在基隆甚至還微幅後退）——與其說這是國民黨的勝利，我們應該將其理解為民進黨的大敗。

重點三：鐵票倉生鏽是什麼原因？台南與屏東大不同

對民進黨而言，黃偉哲很可能是「扣分」的一位候選人，號召力比民進黨全國表現更差，在國民黨並不特別強的狀況下，仍險些敗掉台南。

一向被視為民進黨傳統鐵票倉的台南和屏東，這次的候選人都只是慘勝，是否也是因為上述趨勢？

尋求連任的民進黨台南市長黃偉哲，號召力甚至弱於同黨在全國的平均。民進黨候選人的號召力今年只剩下2020年蔡英文的六成，已經相當低，但黃偉哲的號召力只有2020年蔡英文的五成五，又更低一截。

看回2020年的台南，無愧民進黨鐵票倉的封號，100位選民中，就有51人「站出來」票投蔡英文，但到了這次，票投黃偉哲的只有28人。不過，國民黨謝龍介的號召力增加一成，與全國平均相似；民進黨選票流失下，真正大幅增加的，是不投票、投廢票、或投給「毫無競爭力的非藍綠選項」的人數。

而在屏東，民進黨周春米有「撐住」一定的號召力，從100人中46人下滑到32人，大約是2020年蔡英文的七成，明顯高於民進黨全國平均；另方面，國民黨蘇清泉號召力也略高於藍營全國平均（多出2020年韓國瑜約一成五），而更重要的是，只剩七成、衰退三成也是相當大的幅度，才導致屏東同樣是慘勝的結果。

換言之，對民進黨而言，黃偉哲很可能是「扣分」的一位候選人，號召力比民進黨全國表現更差，在國民黨並不特別強的狀況下，仍險些敗掉台南；同樣險勝的周春米，表現其實有高於民進黨的全國總體選情（這或許是現任縣長潘孟安力挺的緣故），未必需要特別被檢討，只是民進黨全國選情真的太差，蘇清泉較之於兩年前的韓國瑜也有更強的號召力，才導致慘勝的後果。

這點可以與高雄對比：陳其邁也同樣守住了七成防線，周春米的防守能力，與陳其邁不相上下，但國民黨的柯智恩，號召力甚至比兩年前的韓國瑜更低，才使得民進黨在高雄仍以一定差距獲勝，沒有如屏東般只能險勝。

重點四：侯友宜有「超群」的號召力嗎？或者只是林佳龍太弱？

國民黨這次當選的縣市長中，侯友宜號召力只排得上中段班，開拓能力未必真正「超群」。

此外，在民進黨大幅退步、國民黨微幅進步的全國大趨勢下，有意問鼎2024總統大位的新北市長侯友宜，真的有明星級的吸票力嗎？又或是，他的大勝，是否只是跟著全國大趨勢走，以及民進黨林佳龍太弱的結果？

事實上，在新北市侯友宜選得比2020年的韓國瑜好，也比國民黨全台平均更好。侯友宜的對手林佳龍在新北市的號召力，直接比兩年前的蔡英文少了一半：每100位新北市民中，2020年有42位出來支持蔡英文，與全台平均相同，但到了2022年，出來支持林佳龍的，每100人只有21人，號召力腰斬，也比全國平均（25人）差，甚至又更遜於黃偉哲。

於此同時，侯友宜在新北市的號召力，又比兩年前的韓國瑜高：2020年，每100位新北市民中，只有29位出門票投韓國瑜；但2022年，票投侯友宜的市民，100人中有35人，不但高過國民黨全國平均的30人，而且相對於2020也成長了兩成。換言之，侯友宜的大勝，不只是依靠民進黨全國崩盤、林佳龍又更弱的趨勢，他自己在新北市的號召能力，比2020年的韓國瑜多出兩成，也高於本次的國民黨全國平均。

然而，除了與韓國瑜，以及全國平均相比，侯友宜作為萬眾矚目的國民黨地方諸侯，他擔得起藍營「政治明星」的稱號嗎？與同黨候選人相比，侯友宜催票能力又如何？

如以「2020年的韓國瑜」為標準，國民黨這次當選的縣市長中，侯友宜號召力只排得上中段班，開拓能力未必真正「超群」。國民黨當選13席縣市長，扣除連江有兩名國民黨籍候選人競爭，在12位縣市長當選人中，侯友宜的號召力「比韓國瑜多兩成」、只排得上第五，不僅輸給雲林的張麗善（比韓國瑜多52%）、宜蘭的林姿妙（33%）、彰化的王惠美（27%），也輸給台中的盧秀燕（22%）。

總而言之，可能將與侯友宜競爭2024年國民黨提名權的朱立倫等人，確實應該把侯友宜視為假想敵，但未必已經等同超群的政治明星。侯友宜在人口眾多的新北市，能夠比2020年的韓國瑜多號召兩成的選民，顯示他有一定的實力，也勝過國民黨本次的全國平均；但是，這樣的號召力成長率，除了輸給幾位地方實力雄厚的候選人（如張麗善）外，也與同樣爭取連任的盧秀燕同一個檔次而已；雖然絕對不容小覷，但不需要過度高估。

（從上面的圖表中也可以看出，被認為地方實力堅強的花蓮縣長徐榛蔚，號召力甚至不如2020年的韓國瑜，只是在民進黨潰堤下，仍然能以一定差距保住勝利。但實際上，被稱為「花蓮王」的傅崐萁、徐榛蔚夫妻，號召力可能也在下滑中。）

重點五：柯文哲搶誰的票？新竹市和台北市的初步線索

本次新竹市長選舉，即便民進黨流失一半選民，但國民黨在全國號召力小幅成長下，卻在新竹市大幅流失選票。

最後，野心十足且積極布局2024總統大選的柯文哲，其所率領的台灣民眾黨，搶誰的票較多？

要回答此問題，必須要有個人層級的資料，亦即，必須要問到個別選民「這次投給誰」、「上次又投給誰」。但從藍綠號召力的變化中，我們仍能看出一些端倪。

在新竹市，如同選前預期，柯文哲力挺的高虹安，可推測從國民黨爭取到更多選票：100位新竹選民中，這次有28位出門投票給高虹安，22位票投民進黨的沈慧虹，11位票投國民黨的林耕仁（另外39人沒出來投票，或者把票投給其他並不具競爭力的候選人）。在2020年的總統大選中，每100位新竹選民，有42位支持蔡英文，30位支持韓國瑜。由此計算，兩年之後，民進黨流失了一半的選民，但國民黨卻流失了六成以上。

從數字上來看，本次新竹市長選舉，國民黨的票流失的比民進黨更為嚴重。即便民進黨流失一半選民，又比全國平均（六成）更差，但國民黨在全國號召力小幅成長下，卻在新竹市大幅流失選票，這些現象可進一步推測，在新竹市，高虹安對國民黨的影響，應大於對民進黨的影響，否則我們很難解釋國民黨得票大幅流失的原因。

但台北市的狀況就沒有那麼明朗了。

在100位選民中，民進黨的陳時中號召21人投給他，國民黨的蔣萬安28人，以無黨籍參選但由柯文哲力挺的黃珊珊則是17人（其他34人未投票、投廢票，或投給了沒有競爭力的其他候選人）。同樣與兩年前藍綠各自的號召情形比較：100位台北市選民中，有40人票投蔡英文，32人票投韓國瑜，相較下，民進黨流失近一半選民（幅度與新竹市類似），國民黨則流失了約莫一成。

台北市的數據，不若新竹市有那麼明顯的「異於常態」（國民黨的大幅流失），在缺乏以個別選民為單位的資料下，本文只能做出保守推論：在台北市，黃珊珊可能對藍、綠兩黨都各有「一些」影響，使得陳時中選得比民進黨全國通算更差，而蔣萬安的號召成果也弱於韓國瑜。但是，我們並不能確知雙方流失的票有多少轉向未投票，又有多少轉向黃珊珊（又或者，黃珊珊的票源，是否有一大部分來自上次沒投票的人口也未可知）。

必須強調，我們尚不能認為上次投給蔡英文的台北市選民，這次如果不投民進黨，將以不投票為主；雖然其他縣市有這樣的趨勢——民進黨選票大幅流失，國民黨成長相對較少——但是台北市有黃珊珊作為投票人選，成為獨一無二的特殊情況、不能直接比照。亦即，黃珊珊的影響，需要進一步的調查資料才能更清晰。

小結：「鐘擺效應」並未發生

選戰的關鍵，是有一批選民不投民進黨了，但轉向國民黨的情形並不明顯。

這次選戰的關鍵，是民進黨得票大幅衰退，而非國民黨成長。單從數字上，我們看不出民進黨票源流失的原因：或許這次選戰，所謂「抗中保台」的主軸並未發酵，導致上次投給蔡英文的選民，這次並未有投給民進黨縣市長（在台灣很多人都認為，這次的選舉很「冷」，就原因正是本次選舉沒有像前幾次選舉有明顯的主軸）；又或是民進黨的林智堅論文抄襲等議題，加上中央防疫成績受到國民黨、民眾黨圍攻，讓一些上次投給蔡英文的選民，這次不想再投給民進黨（但顯然也沒有大幅轉向國民黨）。

不論如何，從數字顯示，嚴格意義的「鐘擺效應」並未發生，選民並沒有擺向國民黨，也沒有大幅度尋求國民黨制衡民進黨——選戰的關鍵，是有一批選民不投民進黨了，但轉向國民黨的情形並不明顯。

更重要的是，我們可以清楚排除任何「人民喜歡國民黨」、「朱立倫領導有方」之類的解釋，也並無所謂「大環境對國民黨有利」的情形發生。與2020年國民黨韓國瑜參選總統慘敗的情況相較，國民黨的得票成長有限，綠營的衰退，並未轉化為藍營的成長；甚至在基隆、花蓮等藍營地方派系勝選的縣市，國民黨的得票甚至還微幅降低。

因此，姑且不論中國因素在本次選舉有無發酵，在國民黨得票成長相對有限下，如果國際媒體、評論想藉選戰結果，宣稱台灣人民轉向更親近中國的政黨，將會是大謬不然的結論——因為這次的選舉，與其說是國民黨的勝利，毋寧說是民進黨的慘敗。