本期的“端问答”栏目，我们集中汇总了三个关于香港问题的回答，其余问题的回复会在下期放出。
这一期我们也挑选了一些新的提问：
我大陆人，给两岸三地的朋友分别提一个问题。1.大陆：如果女朋友或男朋友的政治立场与你不符，甚至是个小粉红，你会怎么办？2.香港：国安法后，给你的日常生活带来什么影响？3.台湾：台湾人如何看待那些追求民主自由的大陆人？
想请教生于中国的朋友，面对爱国主义盛行，你能如何保持清醒？2. 香港刚步入威权统治，中国的朋友能否以自身经验建议香港人该如何自处？除了保存实力地等待，还有没有什么我们能做的？
这两年Metoo浪潮兴起后，不知在你身处的环境（中港台均可）及日常生活中，有没有发现什么变化或遇到什么事情？你自己及周围人的行为和认知和以前有不同吗？
也欢迎大家继续提出自己感兴趣的问题，并在回复表单挑选问题作出回应。以下内容为本期的问答汇总。
註：因為希望能保留讀者回覆的原貌，我們試行對內容不做統一的簡繁轉換，故無論選擇簡體版還是繁體版瀏覽本期文章，都會顯示讀者投稿及留言時的文字版本。
香港诸君，现在回头看，你们认为揽炒的斗争策略是成功的吗？
香港作爲國際淘金場所之一，不可能被唯利是圖（中性描述）的國際投資者放棄。而除非香港爆發持久的街頭暴力衝突，這些人一直都會進駐、利用香港，迎合香港在中國經濟金融版圖的角色。
金融韭菜：稍爲借題發揮：可能是網上言論取樣的偏差，但我感覺很多將「攬炒」作爲要脅、傷害中國大陸手段的人，都沒有「了解」中國大陸。這裏的「了解」不是政權口中預設有標準答案的了解，而是對對手態度、決策方式、可能實施手段的務實評估。
香港作爲國際淘金場所之一，不可能被唯利是圖（中性描述）的國際投資者放棄。而除非香港爆發持久的街頭暴力衝突，這些人一直都會進駐、利用香港，迎合香港在中國經濟金融版圖的角色。的確，衝突持續到了 2019 年底，圈內人士是感覺到投資者信心動搖的。但當然，最後沒有大規模撤資。
務實評估，例如了解藍營媒體製造議題的機制、甚至主動出擊製造議題，免得己方情緒（有限資源）被政府牽着走。（民間記者會很棒！）另一方面，避免在社交媒體以「支持香港抗爭的大陸人」名義撰寫推動任何類型的抗爭；看完以爲有大陸人支持自己、給自己意見很爽，但 1）大陸人不會這樣說話，2）更不用說意見有沒有建設性。
俱往矣。十多年來沒有解決的兩地矛盾，香港「黃營」媒體對來自中國大陸負面消息的 obsession，製造厭惡情緒而不是理解（中性描述，理解不一定涉及同情） ... 出來混，最後都要還。
當然，香港作爲西方政經圈子熟悉的、資訊流通的城市，展示了中國的治理價值觀和暴力手段，引起了西方對中國的警惕，攬炒派應該樂見？而政府的醜態激發了香港公民社會的發展，對有一天可能來到的民主不無壞處吧。
BlackCat：我想，攬炒成功了，但我應該也不會留在這個城市裏了。
我的同學就是政權眼中十惡不赦的「港獨份子」，攬炒的發起人。
在我們成長為成年人的過程，都幾乎感受到相同的困境﹕我們的政府對本地，尤其是對本地青年的不聞不問。從空洞而毫無支援可言的六項優勢產業，到所謂青年事務委員會主席口中離地萬丈，完全脫離現實的「少去一次日本旅行就可以容易置業」發言，發展到後來尊貴的行政長官以「no stake to the society」裏對青年的公開鄙視，林林總總的事情都指向一個事實。一群領導人，或在社會上佔有大量資源的「成功人士」，只想把香港凍結在他們成功的年代，而從不考慮如何適應新的時代，理解新時代需要之事。（對他們而言適應新時代就是對內地的全面靠攏，卻不曾考慮香港的多元社會而言，對內地的全面靠攏等同要她成為一個內地的大城市，而不是一個獨特的城市。）從這裡出發，攬炒是把遮羞布拉下來的過程，而不是把布拉下來的結果。
但把遮羞布拉下來會帶來甚麼改變嗎？其實我並不知道。年青人的處境在香港仍然艱難，公民社會的空間仍然在不斷地壓縮。
但把遮羞布拉下來會帶來甚麼改變嗎？其實我並不知道。年青人的處境在香港仍然艱難，公民社會的空間仍然在不斷地壓縮。我對這個城市的未來，至少在往後十多年間是相當悲觀的，所以我在念完書後應該有90%的機會會離開這個城市，儘管我對這個決定充滿著矛盾。對於自己出身的這個地方，我在14年的雨傘運動時想了很多，而在19年的反修例運動中想了更多。香港這裏是充滿著各種矛盾的城市。有著維港兩岸的紙醉金迷，也有離島和群山的清新怡人；在寸金尺土的商業中心中可以同時有免費的文娛設施；百年的維多利亞式建築和鋼筋水泥的現代建築可以理所當然地混合而不覺突兀；這個城市是立體的，裏面有著各式各樣的人，還有更多不能用以繁榮穩定，或者以中環價值就能總結和推倒的事。
「攪炒巴」的現身對我們的朋友圈中帶來的是震撼。一部份朋友對他的行為表示敬佩，一部份朋友對他的行為表示不解，但更多的是對自身的比較。「他這麼努力，相對下我卻只做了這麼少」，從當中流露出的是倖存者內疚，相對於放棄一切的他相比自己所在之少的愧疚。他在外國的努力有時讓我覺得不值，因為那幾乎等同於宣佈他終身不能回家，也不能回到家鄉，這個他所熱愛的城市，而這並不應該由他一人去承受。我的研究生同學是一個溫洲人，在她來了香港的大半年間我教了她各種各樣的港式廣東話，和帶她走過香港的不同地方。我希望能在這個城市風搖雨擺，花果飄零的日子中，讓她的影像能被一個非本地人記憶下來，在將來她回到去家鄉的時候，當有人問到香港是怎樣的時候不會只有暴徒，而是一個立體而存活的城市，甚至是更卑微的，「可是我的同學是個土生土長的友善大好人」。這是在威權來臨下我的反抗，也是一個對他的現身的回應。畢竟，多一個理解香港的人，總比多一個誤解的人更好，不是嗎？
讀者User0000：依我看，市民的攬炒是失敗的，然而政府的攬炒政策卻是成功的。
忽略本地居民的長期政策，配合與市場發展不搭配的教育體系，深層次矛盾沒有得到緩解而逐漸累積。當這種矛盾積聚到了這樣一個程度，因爲一點火花爆發市民的攬炒……這種爆發又給暫時壓住，然後繼續累積社會矛盾。
市民的攬炒給壓制住，既沒有解決市民心中關心的問題，也沒有摧毀政府的攬炒政策，無疑是失敗的。然而政策裡有意或無意的攬炒卻是觸目驚心的，只是政府覺得答題是給中央而不是給人民評分，對自己任期以外才會發生的危險並不在意，每一任都抱着這樣的想法上任。
爲官避事不覺恥，和這樣的攬炒相比，市民所謂的攬炒簡直小巫見大巫，相形見絀。
Sharon Ng：絕對成功。一，當初攬炒的抗爭，開啟國際線嘅新面貌，由攬炒巴、攬炒團隊示範一次由匿名素人成為一個國際矚目嘅香港人。呢一刻並冇令到香港即時光復，但正正打開一個缺口，提醒其他人，嘗試自己行多步。
二，攬炒嘅理念方便解釋比外界聽，究竟香港人係一個乜嘢處境？過往好多外地人未必理解香港人嘅狀態。外地人難以想像所謂已回歸嘅中國香港人，點解會認為中國係一個不義政權，但當佢哋了解到呢種心態，就會更加明白呢場革命要企圖推翻嘅係乜嘢。
香港的朋友，你想移民还是想留？
問太太，假使我沒辦法坐寫字樓，去鄉下買塊土地種菜你是否接受到？她回答，最緊要是你條腰是否受得住。你受得住，我就OK。
madlex：從情感上來講，不想，自己紮根之處，為何要讓予共產邪教。但是有家庭之後，為了小朋友成長，一定要走。因為共產教育，不僅僅是接受錯誤資訊洗腦的問題，還包括邏輯思維缺失以及價值判斷偏差，對於培養一位正常公民殊為有害。
但是要移民，等於從頭開始。工作依託香港監管與法規，移民等於十幾年行業經驗變白紙。現在只可先自學好語言，等香港樓市回暖放出單位，以夠錢投資移民方法走。細想無非面子問題，大把人掉低面子都無辦法走，自己已屬於幸運。所幸家人有支持。問太太，假使我沒辦法坐寫字樓，去鄉下買塊土地種菜你是否接受到？她回答，最緊要是你條腰是否受得住。你受得住，我就OK。
所以現在每日一小時語言課，加上中午健身，覺得人生又開始有目標。只希望香港的粉紅“港漂”千万不可躺平，可使得我的單位放出一個好價錢。
Sharon Ng：唔會移民，但計劃離開一陣。離開係為咗學習更多，然後再返香港改變少少。係2015年我曾經歷斷續留喺加泰羅尼亞工作一年。因此，確定自己唔會移民。當時有參加當地推動公投嘅運動經驗，認識加泰人，令我更想香港獨立。同時了解獨立過程係漫長而且艱巨. . .
到2019年，諗返喺加泰體驗，令我渡過咗抗爭激烈時間。作為參與者，我唔會樂觀認為民主自動降臨，或者一年半載可以達到。反而堅定相信獨裁政權會崩潰，但可以要好幾代人推動，會有人命犧牲。過程中就靠唔同嘅人去前仆後繼。所以我努力學習、實踐，希望逐少改善。過程之中，希望感染更多人同行。哈哈係咪好老套？希望呢啲諗法可以記喺端，畀其他人見到有一把咁嘅聲。唔係所以人都又愛香港但又要移民。
林安迪：嗯，首先我應該是「香港的朋友」。我是一個在19年來到這裡，然後開始認識社會，認識自己，從而理解世界的small potato。
從19年開始便與這個社會共情，也是最大的集體情緒的其中一個感受者。它一直在崩塌，有些朋友埋在了裡面，有些朋友坐上救生機離開了，還有一些像我這樣的人，我們在廢墟上行走，堅持著。
「去」與「留」對我而言其實是，「繼續努力嘗試留」還是「直接去」。19年開始，一直處於在香港與別的城市之間穿梭的狀態，可是全身心都無法離開對這個城市的關注。寫下這個的時候，也因無法買到《蘋果》而內疚惋惜。我的決定是「繼續努力留」。有時候會自嘲，我個人的身分政治是連「香港人」這個共同體都無法百分之一百認可，但我在這個時刻堅定地要留。我看到仍有許多可以努力、需要努力的空間，那些是有人才會存在的空間。政權的Final Fantasy是異見者都不在了，於我而言，我們在這個城市一定不是「異見者」。那我的留下便有意義，若能懷著信念走得更遠便是能做到「香港」尚未坍塌完全的一個因子即可。
人工智障工程師：從個人發展角度看來，香港不合適自己，所以無論如何都打算在外邊闖蕩一番，人老了再作打算。同時，香港制度失衡加劇，當然也影響了留港意欲。
曾經想過：以我個人的資歷，即使在物價高漲的香港也有機會過得安穩。但奈何，讀書太多成爲了特首口中的 no stake 市民，不再只滿足於物質生活上的安穩。
香港的朋友打疫苗了吗？你是基于甚么信息做出的这个选择？如果你还没有打疫苗，你觉得满足甚么条件（e.g., 可以摘口罩、可以旅游、有更多的数据支持）后你会打疫苗？
R：打了第一劑，是復必泰（BioNTech），原因有兩點。一是比較過全球預防感染效果，這一款最高。二是自己身體健康，相信對自己來說副作用不大。對我來說，最好當然是降低感染機會，但並不相信「除口罩過正常生活」的說法，認為短期（一兩年）內完全沒有可能實現。
TcLuvZ35：我是剛剛打齊了兩針BNT疫苗的。我還在打這篇答案，大概沒大礙吧。
身邊有很多說「不打、不打」的人，但是聽得多了，發覺有些還是過份流於情緒化的反應——一些出於單純的對香港政府的不信任，一些則如美國的保守派支持者般，說疫苗出得太急、打針的人是白老鼠、就算不打針，疫情還是兩年多就會結束……等等。
撇除謠言、流傳、情緒化的烏雲，是的，疫苗出得太急，但是也有足夠的數據支持疫苗的安全性。BNT疫苗的有效率之高，也是所有疫苗當中之最。當然會有擔心中風、面癱之類的風險，但是自己日常算有足夠的運動，飲食尚算均衡——雖然超愛炸薯條和（高級）漢堡包XD，相信自己身體可以承受這些風險，所以就開始看相關的資料。
BNT也是國際認可的疫苗之一，這也對日後到外國旅行（如果還可以出境的話）有幫助。加上香港政府說過了8月就不再入口BNT疫苗，甚至要把存貨留給高風險群組，就決定找自己信任的私營醫院預約——反正免費的，自己平時哪有這個機會在私營醫院接受服務?
最後呢，還是自己的心態問題。自己的生命經歷過一些創傷，坦白自己是有點「大不了死掉」的心態的。不過有事是要死掉，不要半死不活連累家人。
理性去看，每人都要對自己的健康負責，也該對防止病毒擴散、變種負一點責任。請不要把我打針等同支持政府。疫苗（還）是德國製造的，跟那人見人憎的領導人沒關係的吧?
決定打不打疫苗，的確要先諮詢醫生的意見——不要像我般。我也著家人見醫生的時候也問一下他們適合不適合打針。是有長期服藥的，最終他們選擇不打……那就算了。
祈：打了兩劑BioNTech疫苗，主要希望通關後離開香港做好一切準備。打BioNTech疫苗是基於新技術mRNA較令我放心，相比科興的滅活疫苗更有保護力及安全。最主要不能相信中國製的疫苗品質。
yoyo：我打了疫苗了，是打BioNTech的，因為看到外國的數據，證明這款疫苗安全有效，而且若往後要離港，這款疫苗也得到很多地方承認。
我一直認為攬炒不是策略，是沙盤中的其中一個可能出現的結局（甚至只是走向），所以沒有所謂成功或不失功。目前的局面，叫做對可能性的預測是準確的。
然後有一點：對香港來說，對大陸政策路線的不安雖然在五十年不變的承諾之後得到部分消解，但在08年之後由於香港政商執政集團的地產政策急劇惡化。大陸方面未必促成或樂見地產政策，但大陸時時為政商執政集團背書並欽定執政權是不爭的事實，必然因此被連帶危及對大陸對香港總路線的信心。
信心危機在梁任上積累，17年就已總爆發，當時欽定林鄭的代價是拒絕體制內外港人普遍支持的曾俊華，這是實質上意味著港人治港承諾的破產，同期《十年》充分確認了民間的動搖和恐懼。現在回頭看，可以說中央政府這一舉措將在香港的所有信譽都押在了林鄭的施政上。如果治理平穩民生幸福，那自然可以說中央高瞻遠矚，比港人更瞭解香港的需求，做法也自然有其合法性；但反過來則是中央力挺的林鄭施政任何重大失誤都會觸發中央自身的信譽危機。
在這個背景下，如何理解形勢迅速發展為攬炒可能更容易一些。大陸方面和之前不同，既已如此押注必不會輕易退讓，此時若退等於承認中央無選人能力，進而必然引發選舉制度上的雪崩。而在香港方面，特首選舉已不能反映直接民意，如果間接民意都不能反映一意孤行，就此接受的話未來連改善的希望都不會有。雙方常年的疑慮積累成火藥桶，終於在小事上點燃了。
這麼說的意思是攬炒很大程度上並非雙方臨時舉動，個人舉動，甚至是主動可控的行為；它積累於長年的分歧和恐懼，並非來自互不瞭解而有時是來自過度的互相瞭解。在事情實際發生之前，各方的做法某種程度上就已經註定了大致的路徑。
雖然也不是說註定如此，如果林鄭執政期間經濟大發展，同時解決居住民生問題和地產財政問題，那麼此事尚且可能是有解的；如果修例期間哪怕只是名義上尊重民意徵求意見，一個修改版本還是很可能通過的，矛盾至少不至於在此就地爆發。但既已如此，後面的民間反應都是可以預計的。——至少15年的電影《十年》裡，已經對此給出了充分的預示。裡面發生的事情，就是後來走向攬炒的過程。拍攝者，觀看者和頒獎者未必自知，但他們共同加起來已經是代表香港市民明確的表態，就此下去未來將如何，而後實踐的時間來臨。
假若以「我要攬炒」回應梁文道的批評定義攬炒：「攬炒並不等於玉石俱焚，而是要求香港政府高官及親中派議員為自己的行為付出代價，以及在香港失去國際金融中心的價值前運用剩餘價值奮力一搏」。那麼攬炒應該有兩個角度：1. 主動 2 . 被動。
假若我們用架車來比喻的話，被動的攬炒就是駕駛者（特區政府）本來就慢慢的把車沖下懸崖，移至全車一起攬炒 （中國化/香港失去國際金融中心的價值）。 主動的攬炒只是從勸說/抗爭他們不要走這個方向，轉到讓街外其他的車都能看清他們的過錯，逼駕車的人回轉。 若不回轉的話，那
便加速一起死吧。
這裏的重點是駕駛人從來不是香港抗爭者，而是香港和內地政府。攬炒的本質是過去一路以來正在發生的事。
「主動」的攬炒，明顯地讓全世界都看到香港的現況，也「被動」的加速了政府的攬炒行為。從這個角度看「攬炒」是成功的，更準確的說「攬炒」是客觀的實現了。可是攬炒的目的本應為讓政府回轉，從效果說，攬炒咗個策略也可以說失敗了。
要想團結自己能團結的力量，不要只團結自己覺得說話好聽的力量，參與政治本來就沒有純潔性可言，不要認為自己真的代表了正義，在政治的灰暗中儘量的保持理想和本心，一腔熱血亂射比不上冷靜扣一發板機直接命中。對手也在進化，不要停留在自我感動或對以往的怨恨裏面
不論是目前失敗或成功都好，這結論不重要了，這場抗爭要總括之前不足的地方，要多學習，多 thinking out of the box，不要待在同溫層中，不要只看自己一側的訊息，君子當自強不息
揽炒显然是完全失败的。甚至2019年7月份之后的斗争策略，可能都需要详细反思。
非港人，非利益相關的判斷：
攬炒基本是成功的。攬炒本身並非手段也非結果，只是使未來提前展現。
香港本身從未有和大陸硬性對抗的能力；這點從“出解放軍怎麼辦？回家睡覺啦”可以很明顯看出，港人並無死拼到底的意願——並非不願死拼，而是明知死拼不會勝利，從一開始就是這樣。
那麼這種前提下，從有目的的運動，到沒有明確目標的大把攬炒的目的又是如何呢？
實際上是迫使大陸攤牌，是繼續以往的和國際接軌的表面路線，還是撕破臉皮拒絕現代治理的實際路線，現在不可能再雙軌並行了，只可能二擇其一。牌攤完那麼事情就簡單了，相關各方都可以早看清楚早作決定，反而是好事。今天願意為了自由走不願意接受大灣區發大財的人，難道不攬炒，過十年二十年溫水煮青蛙之後就不會想走嗎？不可能的。
國際社會是否接受這樣的大陸也是被迫立刻攤牌，結果可能不好，但這一好和不好的結果同樣不是攬炒引起的，而是早已決定。如果不攬炒繼續表面譴責私底下握手，對香港的狀況會比現在攬炒好嗎？我也看不出來。
實際上令我驚訝的是攬炒運行的極為順利，戴耀廷攬炒十步甚至是大幅度提前完成。顯然大陸方面也想著就此攤牌軍管香港看西方的反應。港人與大陸的牌已出完態度盡顯，剩下是西方的決定。可能有好有壞，但非港人所能決定的。只能說中間地帶已經消失，何者為敵何者為友前所未有的清晰。
孫子兵法有云：知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必殆。
一個運動是否成功、最簡單的判斷標準就是看它的戰略和戰術目標有沒有達成。
就反送中運動而言、我覺得五大訴求是戰略目標、而攬炒只是戰術手段。關於五大訴求、我相信連最深黃的香港人都會認同在現階段已經失敗、因為特區政府基本上除了撤回逃犯條例外、就沒有答應過其他需求。至於攬炒是現在爭議比較大的部分。
如果我的理解正確的話、香港人一開始對攬炒的共識應該是「在中共及香港政府拒絕接受五大訴求的前提下、以破壞香港既有制度等對抗手段、謀求對中共/香港政府造成最大的傷害、從而逼使對方會到談判桌上」。在這目標下、香港人開始與西方國家串連、在海外大肆宣傳香港的訴求和情況、希望能透過西方國家的制裁逼使中共就範。
要達成上述目標、我覺得有兩個非常重要的前提：1.香港的經濟影響力對內地舉足輕重、破壞香港會導致內地經濟元氣大傷 2. 西方國家對中國進行強力制裁、甚至禁運、而效果與1類似。關於第一點、我們看到的是內地經濟確實在去年有所下滑、但明顯的那是因為受到肺炎疫情的影響、被香港影響的部分微乎其微。而第二點、也是黃絲至今仍然寄於厚望的一點、但從運動爆發至今歐美西方各國的制裁內容來看、能對中共經濟造成實際影響的制裁少之又少（很大部分停留在政治上的制裁）。所以總括來說、攬炒的目標在現階段也沒有達成。
至於BNO和各國開放對港人的救生艇、就好比二戰時的敦刻爾克撤退一樣、我只想引用邱吉爾當年的演講作結：
「我們必須極其小心，不要把這次撤退蒙上勝利的色彩，戰爭不是靠撤退來取勝的」
同意mk1121意見，相比蝴蝶本身，其翅膀帶出的風暴更為重要。至少台灣人未選出韓國魚即是一個最直接的影響。
攔炒的最初目的不是五大訴求嗎？請問哪一條成功了？
攬炒有沒有成功，要看成功的標準為何。
如果說是希望藉此令中共讓步，那自然是失敗了的，而且從一開始就沒有成功的可能。任何對此存有希望的人都是錯判了形勢。
但如果說目標只是「殺敵一千，自損八百」，那可以算是成功，中共的損失的確比香港更大。但是還有一個體量問題。如果你只有一千人，折損了八百，那幾乎是全部家當；而對手有一萬人，折損一兩千，固然很慘重，但也還承受得起。
香港2019年的抗爭絕對是中國國際關係走向低谷的一個標誌性事件，甚至乎日後的歷史課本極大可能會將其認定為推動中西冷戰的其中一個重要事件。
但香港的抗爭者們自己並未有如此高瞻遠矚，中共的高層和智囊們也如此。他們並不知道這次冷戰與以往的美蘇冷戰有諸多不同之處，尤其是意識形態所起作用。新冷戰並不是強調滲透或意識形態的佔領，而是單純的帝國權力碰撞與互相角力，對中國和中共威脅性的一次不可收回的反擊性舉動。現在回想，中共拿顏色革命那些老掉牙的東西來定性香港抗爭，是多麼缺乏見地的表現啊。
🙏🏼😷
回覆tyy：我沒看出這裡發言的內地人有“親共人士”，反對攬炒不等於親共，而且我從19年到現在一直在國外，看的是牆外媒體的報道，如果你把我們通通標為“親共人士”，那對我們這些對中共本身也深惡痛絕的大陸人來說非常不公平。另外你說攬炒是要中共支持者同樣下場，那現在下場一樣了嗎？他們仆街冚家剷了嗎？
同意EK538所說的香港人需要做的是等待時機，在我看來現在內地也已經毛病百出民怨沸騰（只是被壓下去了），但越捂越緊的高壓鍋不排氣始終會爆炸，那一天遲早會來。
回覆垬出沒注意：我沒有看清整個局面，只是提出一些我對現狀的看法。因為我認為中共還是在意自己在國民心中的形象來維護統治的正當性，所以才用propaganda來把集中營說成“再教育營”，把國安法說成“維護社會治安”。如果propaganda受眾知道了這些都是謊言，那中共也玩不下去了（最壞情況是變成另一個北韓，但我認為不大可能）。我不知道扭轉輿論具體應該怎麼做最有效，我能想到的是像端這樣有一個理性的平台給兩岸四地的人互相交流，而不是越來越分裂。我也希望有更聰明更有遠瞻性的人能告訴我們需要做什麼和怎麼做！
我有現實生活中的大陸朋友和很多在大陸網上論壇認識到的網友都是通過反修例事件覺醒的，所以我還是抱有一點希望的，大家加油。
中國政府從頭到尾都想把國安法在香港執行，看澳門就知道，香港人有沒有抗爭也一樣。香港人如沒有抗爭，中國政府真面目不會浮現，歐美就不會推行這麼多救生艇計劃。
tyy这就是典型的不懂头脑的深黄想法 对大陆 对大陆人一无所知 一上来就把大陆人等同于亲共 那在香港多年的拿了香港永居的算不算香港人？ 我看你也不会算进去的。因为根本你们和川普一样就是种族主义分子！说揽炒是被迫揽炒更是扯淡 即使不接受政改也还可以多维持现况很多时间。
香港自己根本没有足够的leverage！ 香港想要民主化唯一的机会是等到大陆自己政治经济出现问题。
打烂摊子就撂挑子 说什么是他们搞的不是我们搞的 你们就这点勇气 说什么革命 这就是个笑话。一个真的革命者失败了问的是为什么失败 而不是我有没过错
其實在這裡發言的所有內地人(或親共人士)都理解錯誤，因為一開始，他們接受的就不是完整資訊，而是被中共扭曲過的資訊。有些事發生的次序，被中共刻意顛倒了，以致於他們全盤理解錯誤。
攬炒，香港人從來不是發起的一方，所有事的發起人都是中共，香港人只是被迫回應。中共禁遊行、濫捕學生、非法修改香港法律、拘捕記者、阻止真相傳遞、鼓動五毛批鬥民主支持者、鼓動黑社會以暴力手段對付遊行人士 (不是始於721，早於五年前的雨傘運動已經開始，我就是目擊者)。中共要將支持民主的香港人趕盡殺絕，收監、剝奪政治權利終身、失業(有的甚至是永久性的，例如被中共借故釘牌的教師)，此種種一切，概括一句: 就是要香港人“仆街冚家剷”。
我們無論逆來順受，還是反抗，中共的鬥爭都不會停止。既然我們誓必仆街冚家剷，那最起碼，我們要中共支持者“一樣下場”。
這才是“攬炒”最純粹的本質。
国安法，就是给攬炒诸位最好的礼物，enjoy！！！
想借一代宗師的一句說話來概括個人於攬炒的看法：「現在這個爐子裡呀，需要這棵新柴。」
過份理性地dwell into 攬炒能否成功扳倒中共這隻leviathan 並無太大意義（本人是反對這種結果）
但面對全球層面的綏靖政策、以及本土層面漸漸走入死胡同的無底線讓步，以覆巢之卵激起千層浪，足矣。之後的命運，各個利益群體如何應對及由此埋下重新洗牌的伏筆，才是其意義所在。就此而言，現在遠遠未去到衡量其成功與否的時機。
見字飲水:)
Sisimuit 你好像看清了整個局面。那你認為香港青年不應該和中共硬剛，從扭轉輿論開始。這要怎麼做到？內地有牆，微博被刪，高級黑又不一定能引起內地人共鳴；國際戰線短暫WeConnect但是缺乏多國大制裁，肥水繼續流入「國際金融中心」；外國的確開放了讓港人移民逃生的政策，但對於扳倒中共/施予援手救助七百萬港人，外國還是做不到，也沒有絕對義務救所有人。你認為港人最初的抗爭策略不足，那你覺得應該要怎麼做？
想回應一下madlex「只希望香港的粉紅“港漂”千万不可躺平」的說法，這其實這是矛盾的：通常粉紅沒有躺平意識，因為他們很buy中共的為中國夢奮鬥的話術；而有躺平意識的人不會是粉紅，躺平是他們非暴力不合作對抗體制的方式（雖然很多都是說說而已，大部分人還是得繼續工作賺錢）。另外我是反對攬炒的，可能香港朋友會覺得大陸人作為局外人沒資格評判，但我還是覺得攬炒的人完全沒意識到面對的是什麼對手，在美國、法國這樣的民主社會，BLM和黃背心的暴力抗爭可能有一定的效果，但在極權統治下，這個策略反而給足中共理由去實施國安法“穩定社會”。中共最會打的是網絡輿論戰，在牆內最會顛倒是非黑白對調，如果香港人想繼續抗爭，不妨也學習一下從扭轉輿論開始。這真的很難我知道，但只是對以後的一個小小提議。
香港勇武派有個很奇葩的思維——一開始和理非無法帶來成功，所以才逼著勇武派“攔炒”的，但和理非也無法導致宇宙大爆炸，難道攔炒就可以了嗎？簡單的二分是小孩子才有的思維，而參與運動的大多數的確算是“小孩子，”他們把和理非當成軟弱、妥協，，直到後來才出現Be Water的呼籲和反思，卻為時已晚了。就連本文標題也犯了簡單二分的問題，以中國和香港的實力對比，香港無論用什麼策略，怎麼鬥爭，都不可能成功，所以該探討的應該是，攬炒這一行為的本身意義究竟是什麼？與其他的抗爭形式相比，攬炒有何特殊之處？
我能理解hk以外的民主支持者希望看揽炒 因为能恶化中国的外部环境 他们不是代价 就好像有些人希望看中国打台湾一样 因为他们不是台湾人。香港人自己希望揽炒？除非他们有外国护照 是了 其中一部分人确实有 那些等到BNO政策的人也解脱了 那么走不了的 真正的“真係好撚鍾意香港”的人呢？真悲哀 真无耻
这就是个集火问题:D 一方面，对中国政治经济稍有研究的人都知道 通过揽炒颠覆中国经济从而威胁BJ退让根本就不可能实现 - 香港就是没有足够的leverage让这个建立在统一和复兴为合法性基础的权威政府上；另一方面，对国际关系的realism缺乏认识 以为为了民主其他国家可以去到几尽 最终还不是利益说话；最后也是最可笑的川普光说不做 为了撑面子锤了几下还是锤在香港身上 有为了香港动大陆经济一根寒毛吗？ 揽炒派多是川粉。
末了 运动时候嘴上说着我哋真係好撚鍾意香港 转头就BNO加拿大了。时代革命就是个笑话 什么叫革命？看看中共党史吧 不流血闹革命 too simple too naive